• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 года Дело N А47-9917/2007

Резолютивная часть постановления принята 18 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ларионова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2009 по делу N А47-9917/2007 (судья Демидова Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дракон» (далее - ООО «Дракон», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ларионову Сергею Владимировичу (далее - ИП Ларионов С.В., ответчик) с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лизард Фильм» (далее - ООО «Лизард Фильм») о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав в сумме 100 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2008 исковые требования ООО «Дракон» удовлетворены частично: в его пользу с ИП Ларионова С.В. взыскана компенсация в сумме 40 000 руб.

22.10.2009 ИП Ларионов С.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2009 в удовлетворении заявления ИП Ларионова С.В. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В апелляционной жалобе ИП Ларионов С.В. просит определение арбитражного суда от 01.12.2009 отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления ООО «Дракон» о взыскании с него компенсации за нарушение авторских и смежных прав. Судебные акты о времени и месте рассмотрения заявления направлялись арбитражным судом первой инстанции по адресу: город Оренбург, улица Просторная, дом 6 квартира 4. Фактически ответчик проживает со 02.06.2006 по адресу: город Оренбург, улица Березка, дом 2 корпус 3, квартира 32. О наличии решения Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2008 ответчику стало известно после получения заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа. Решение о взыскании с ответчика компенсации за нарушение авторских и смежных прав является незаконным, принято без достаточных доказательств реализации в торговой точке ИП Ларионова С.В. контрафактных дисков DVD. Наличие у истца исключительных прав на фильм «Война» режиссера Кевина Коснера, ООО «Дракон» не представлено.

ООО «Дракон», ООО «Лизард Фильм» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2008 с ИП Ларионова С.В. в пользу ООО «Дракон» взыскана компенсация за нарушение авторских и смежных прав в сумме 40 000 руб. Решение арбитражного суда вступило в законную силу.

28.07.2008 взыскателю выдан исполнительный лист N 159632.

22.10.2009 ИП Ларионов С.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ИП Ларионов С.В. указал на ненадлежащее извещение его судом о времени и месте рассмотрения иска.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что указанное ИП Ларионовым С.В. основание не является вновь открывшимся обстоятельством.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исключительный перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в числе которых, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю до вынесения судебного акта.

По смыслу пункта 1 статьи 311 названного Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали в момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора и не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит, и суду, рассматривающему дело.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вновь открывшимся обстоятельством ИП Ларионов С.В. считает то обстоятельство, что судебные акты о времени и месте судебных заседаний направлялись ему по ненадлежащему адресу.

Вместе с тем рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, является безусловным основанием отмены решения арбитражного суда при проверке законности и обоснованности судебного акта в апелляционном (глава 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и (или) кассационном (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) порядке.

Оценив указанное ИП Ларионовым С.В. обстоятельство, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, оно не относится к числу вновь открывшихся и основания для отмены решения арбитражного суда отсутствуют.

При названных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2009 по делу N А47-9917/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ларионова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
З.Н.Серкова
Судьи
С.А.Бабкина
Г.М.Столяренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-9917/2007
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 февраля 2010

Поиск в тексте