ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 года Дело N А07-16138/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпачевой М.И., судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному исковому заявлению) - общества с ограниченной ответственностью «Уфимские технологии» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2009 по делу N А07-16138/2009 (судья Салихова И.З.), при участии: от Учреждения Российской академии наук Уфимского центра РАН - Канаева Е.В. (доверенность N 17101-1325-2 от 12.01.2010),

УСТАНОВИЛ:

Учреждение Российской академии наук Уфимский центр РАН (далее - УНЦ РАН, Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Уфимские технологии» (далее - ООО «Уфимские технологии», ответчик, общество, податель апелляционной жалобы), обществу с ограниченной ответственностью «Сейф-трейдинг» (далее - ООО «Сейф-трейдинг») с иском о понуждении ООО «Уфимские технологии» к исполнению договора аренды N 4 от 19.03.2008 и дополнительного соглашения N 1 к нему путем освобождения арендованных помещений, поименованных в договоре, а также понуждении ООО «Сейф-трейдинг» к освобождению занимаемых помещений, поименованных в договоре аренды N 4 от 19.03.2008.

Определением суда первой инстанции от 10.09.2009 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству истца из числа ответчиков исключено ООО «Сейф-трейдинг», в порядке ст. 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление ООО «Уфимские технологии» о признании договора аренды N 4 от 19.03.2008 незаключенным (т. 1 л. д. 112, 113).

Определением суда первой инстанции от 22.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества по РБ, третье лицо) (т. 1 л. д. 157-158).

Определением суда первой инстанции от 06.10.2009 по ходатайству истца прекращено производство по делу в части требований освобождения ответчиком части арендуемых помещений, а именно: кабинетов NN 15, 15а, 16, 16а, 17, 19, 23, 24, 24а, 25, 26, расположенных по адресу: 450054, г. Уфа, пр. Октября, 71.

В окончательном виде с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, исковые требования заключаются в следующем: на основании ст. 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим Учреждению на праве оперативного управления и понудить ООО «Уфимские технологии» вывести принадлежащее ему имущество (оборудование для оказания услуг общественного питания, мебель) из следующих помещений, расположенных по адресу: 450054, г. Уфа, пр. Октября, 71: 1 этаж, кабинеты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15б, 18, 20, 21, 22, 27, 28, 29, 29а, 29б, 30, 68 (т. 2 л. д. 1-2).

До принятия решения судом первой инстанции ответчиком представлены уточнения требований по встречному исковому заявлению, согласно которому на основании ст. ст. 447-449 ГК РФ просит: 1. признать недействительными публичные торги, проводимые Учреждением на право заключения договора аренды части помещений (кабинеты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15б, 18, 20, 21, 22, 27, 28, 29а, 29б, 30, 68), расположенные по адресу: 450054, г. Уфа, пр. Октября, 71; 2. признать недействительным (ничтожным) договор аренды N 4 от 19.03.2008 между Учреждением и ООО «Уфимские технологии» (т. 2 л. д. 81-83).

Данные уточнения судом первой инстанции не были приняты, в связи с тем, что истцом по встречному исковому заявлению были изменены и предмет, и основание иска, что фактически указывает на подачу еще одного самостоятельного встреченного иска, который суд признал подлежащим рассмотрению в самостоятельном исковом производстве.

Дело рассматривалось судом первой инстанции с учетом первоначального заявленного встречного иска.

Решением суда первой инстанции от 03.12.2009 (резолютивная часть от 02.12.2009) исковые требования Учреждения удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Уфимские технологии» просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение с учетом встречного искового заявления ответчика.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующее. За Учреждением в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) не зарегистрировано право оперативного управления на спорное недвижимое имущество. Свидетельство N 002НО143, на основании которого истец обладает правом оперативного управления объектом недвижимости, расположенном по адресу: г. Уфа, пр. Октября, 71, в силу ст. 154 ГК РФ является односторонней сделкой, совершенной между Федеральным агентством по управлению имуществом Российской Академии наук и Учреждением. Публичные торги на право заключения договоров аренды спорных помещений проводились в феврале-марте 2008 года, а заявление о государственной регистрации права оперативного управления истцом подано в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - в регистрирующий орган) только лишь 30.06.2009, то есть через год после осуществления торгов. Также податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции безосновательно отклонены уточнения по встречному исковому заявлению, так как в соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ законодательство не запрещает ответчику до принятия судебного акта изменять и предмет и основания исковых требований.

К дате судебного заседания от ТУ Росимущества по РБ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве ТУ Росимущества по РБ указало также, что Мингосимущество РФ обладало полномочиями по передаче объекта недвижимости, в котором расположены нежилые помещения УНЦ РАН, на праве оперативного управления; с момента передачи имущества в виде здания истец был наделен правом оперативного управления на данный объект и именно с этого времени у него появился статус обладателя имущественного права на основании п. 1 ст. 299 ГК РФ. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей третьего лица.

К дате судебного заседания от УНЦ РАН поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО «Уфимские технологии» и ТУ Росимущества по РБ е явились.

С учетом мнения представителя УНЦ РАН и в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО «Уфимские технологии» и ТУ Росимущества по РБ.

В судебном заседании представитель УНЦ РАН возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что право оперативного управления на помещение у истца возникло с момента фактической передачи имущества в соответствии со ст. 299 ГК РФ. На балансе учреждения объект появился 05.04.1974, согласно инвентарной карточке учета основанных средств. Здание было поставлено на балансовый учет в связи с вводом объекта в эксплуатацию. Истец является титульным владельцем помещений и его обращение за восстановлением нарушенных прав обоснованно.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269, АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, заслушав пояснения истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Учреждение создано в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 12.05.1951 N 1591 как Башкирский филиал Академии наук СССР.

Постановлением Президиума Российской академии наук от 18.12.2007 N 174 Учреждение переименовано в Учреждение Российской академии наук Уфимский научный центр РАН.

Согласно п. п. 1.2, 1.4, 1.5 своего Устава Учреждение находится в ведомственном подчинении Российской академии наук и обладает статусом юридического лица (т. 1 л. д. 50-66).

Согласно п. 4.1 Устава имущество Учреждения находится в федеральной собственности и закрепляется за УНЦ РАН на праве оперативного управления. В силу п. 4.2 Устава Учреждение владеет, пользуется и распоряжается федеральным имуществом, закрепленным за ним Российской академией наук и передаваемым ему в оперативное управление.

Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного в управление Российской академии наук до принятия Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом приказа N 32 от 17.02.2009, осуществляло Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской академии наук.

25.03.2000 Учреждению Министерством государственного имущества Российской Федерации в лице Агентства по управлению имуществом Российской академии наук выдано свидетельство N 088721 о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, на основании заявления Учреждения от 30.12.1999 (т. 1 л. д. 130).

Согласно приложению к данному свидетельству в перечень объектов недвижимости входит и научно-административное здание с научной библиотекой, ЦРП и венткамера, расположенное по адресу: г. Уфа, пр. Октября, 71 (т. 1 л. д. 131-134).

В марте 2008 года Учреждением в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 N 156 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам управления федеральным имуществом и признания утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 702», распоряжения Мингосимущества Российской Федерации от 28.07.1998 N 774-р и постановления Президиума Российской академии наук от 27.06.2006 N 245 проведен конкурс на право заключения договора аренды федеральных объектов недвижимости.

По результатам рассмотрения и оценки поданных заявок конкурсной комиссией Учреждения 14.03.2008 подписан протокол N 3-А о результатах конкурса, в соответствии с которым ООО «Уфимские технологии» допущено к участию в конкурсе и признано единственным участником открытого конкурса на право заключения договора аренды по лоту N 6 (научно-административное здание с научной библиотекой, ЦРП и венткамерой, расположенное по адресу: г. Уфа, пр. Октября, 71) (т. 2 л. д. 6-11).

По результатам конкурса 19.03.2008 между Учреждением (арендодатель) и ООО «Уфимские технологии» (арендатор) заключен договор аренды N 4 недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности (т. 1 л. д. 93-98), согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование имущество (нежилое помещение) общей площадью 566,3 кв.м, расположенное по адресу: 454054, г. Уфа, проспект Октября, 71 (N помещений: первый этаж - 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 15, 15а, 15б, 16, 16а, 19, 21, 22, 24, 29, 29а, 29б, 30, 68 - 260,5 кв.м производственные помещения, 3, 10, 12, 17, 18, 20, 23, 28 - 110,7 кв.м складские помещения, 27 - общественное питание - 142,3 кв.м. Реестровый номер объекта 002Н0143-1. Цель - для использования в качестве производственно-складских помещений, общественного питания и социальных услуг. Характеристики помещений указаны в выписке из технического паспорта ГУП Центра учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ по форме НФ 1 N 741 от 26.12.2007 (Литер А), являющей неотъемлемой частью договора. Поэтажный план, экспликация, перечень сдаваемых в аренду помещений приведены в приложениях к договору и являются его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора срок действия договора сторонами установлен с 20.03.2008 по 19.03.2009. Договор подлежит согласованию с представителем собственника - МТУ Росимущества по РАН (его филиалами).

Согласно п. 3.1 договора передача помещений арендатору производится по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.

По окончании договора аренды или досрочном расторжении договора, арендатор сдает помещения арендодателю в исправном состоянии по акту приема-передачи свободными от своего имущества (п. 3.2 договора).

Размер арендной платы, порядок и сроки ее уплаты определены сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с актом приема-передачи спорные помещения переданы ООО «Уфимские технологии» 20.03.2008 (т. 1 л. д. 101).

22.01.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды N 4 от 19.03.2008, зарегистрированному в МТУ Росимущества Российской академии наук за N 08042821 от 28.04.2008 (т. 1 л. д. 102). Согласно данному соглашению п. 2.1 в редакции договора аренды N 4 от 19.03.2008 утрачивает свою силу 19.03.2009, п. 2.1 договора следует читать в следующей редакции «срок действия договора аренды N 4 от 19.03.2008 установить с 20.03.2009 по 19.06.2009».

ООО «Уфимские технологии» по окончании срока действия договора N 4 от 19.03.2008 часть помещений освободило, однако из помещений на первом этаже за NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15б, 18, 20, 21, 22, 27, 28, 29, 29а, 29б, 30, 68 свое имущество не вывезло.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения УНЦ РАН в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные помещения предоставлены истцу в оперативное управление, в указанных помещениях без законных на то оснований находится имущество ответчика (оборудование для оказания услуг общественного питания, мебель), что препятствует истцу в осуществлении вещных прав в отношении указанного имущества, не соединенные с лишением владения и указанные препятствия носят реальный характер, в связи с чем требования истца по основному иску подлежат удовлетворению. Доводы ООО «Уфимские технологии» по встречному иску о том, что договор аренды N 4 от 19.03.2008 должен быть зарегистрирован, неправомерны, так как данный договор заключен на срок менее года.

Выводы суда правильны, основаны на имеющихся в деле доказательствах, а также надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Фактическим объектом, защищаемым негаторным иском, во всех без исключения случаях является индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих юридических фактов: наличия права собственности у истца и нахождения имущества у него на момент подачи иска; противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Негаторные иски по своему предмету являются исками о присуждении, поскольку в них истец просит не только признания факта существования своего субъективного материального права, нарушаемого ответчиком, но и присуждения ответчика к исполнению лежащих на нем материально-правовых обязанностей, в том числе иски по требованиям титульных владельцев, фактически обладающих вещью, об обязании не чинить препятствий в осуществлении правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у истца титула вещного права оперативного управления в отношении спорного недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, согласно п. 1.2 Устава Учреждение является подведомственной Российской академии наук некоммерческой научной организацией - учреждением Российской академии наук, согласно п. 1.5 Устава - является юридическим лицом. Учреждение владеет, пользуется и распоряжается федеральным имуществом, закрепляемым за ним Российской академией наук и передаваемым ему в оперативное управление, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом Российской академии наук и настоящим Уставом (п. 4 .2 Устава) (т. 1 л. д. 50-66).

25.03.2000 Учреждению выдано свидетельство о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления (т. 1 л. д. 130).

В силу Закона федеральное имущество может принадлежать учреждению лишь на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 ГК РФ).

В п. 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация права хозяйственного ведения и права оперативного управления.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случае, если недвижимое имущество в хозяйственное ведение или оперативное управление на основании решения собственника передано до введения в действие Закона о государственной регистрации прав и начала деятельности территориального регистрирующего органа и в решении не установлен момент возникновения соответствующего права, указанные права считаются возникшими с момента передачи имущества (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Если такая передача произведена собственником после введения в действие названного Закона и начала деятельности территориального регистрирующего органа, соответствующее вещное право возникает с момента его государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ, п. 2 ст. 4, п. 6 ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно п. 1.6. Устава Учреждение владеет, пользуется и распоряжается закрепляемым за ним РАН имуществом и передаваемым ему в оперативное управление… в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом РАН и настоящим Уставом.

Свидетельство о внесении в реестр федерального имущества, оформленное на основании заявления от 30.12.1999, подтверждает факт внесения в реестр федерального имущества сведений о федеральном имуществе, закрепленном на праве оперативного управления за истцом (т. 1 л. д. 130).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что указанное свидетельство является сделкой по передаче имущества истцу в оперативное управление, основан на неправильном толковании норм права.