• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 года Дело N А07-16138/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпачевой М.И., судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному исковому заявлению) - общества с ограниченной ответственностью «Уфимские технологии» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2009 по делу N А07-16138/2009 (судья Салихова И.З.), при участии: от Учреждения Российской академии наук Уфимского центра РАН - Канаева Е.В. (доверенность N 17101-1325-2 от 12.01.2010),

УСТАНОВИЛ:

Учреждение Российской академии наук Уфимский центр РАН (далее - УНЦ РАН, Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Уфимские технологии» (далее - ООО «Уфимские технологии», ответчик, общество, податель апелляционной жалобы), обществу с ограниченной ответственностью «Сейф-трейдинг» (далее - ООО «Сейф-трейдинг») с иском о понуждении ООО «Уфимские технологии» к исполнению договора аренды N 4 от 19.03.2008 и дополнительного соглашения N 1 к нему путем освобождения арендованных помещений, поименованных в договоре, а также понуждении ООО «Сейф-трейдинг» к освобождению занимаемых помещений, поименованных в договоре аренды N 4 от 19.03.2008.

Определением суда первой инстанции от 10.09.2009 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству истца из числа ответчиков исключено ООО «Сейф-трейдинг», в порядке ст. 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление ООО «Уфимские технологии» о признании договора аренды N 4 от 19.03.2008 незаключенным (т. 1 л. д. 112, 113).

Определением суда первой инстанции от 22.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества по РБ, третье лицо) (т. 1 л. д. 157-158).

Определением суда первой инстанции от 06.10.2009 по ходатайству истца прекращено производство по делу в части требований освобождения ответчиком части арендуемых помещений, а именно: кабинетов NN 15, 15а, 16, 16а, 17, 19, 23, 24, 24а, 25, 26, расположенных по адресу: 450054, г. Уфа, пр. Октября, 71.

В окончательном виде с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, исковые требования заключаются в следующем: на основании ст. 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим Учреждению на праве оперативного управления и понудить ООО «Уфимские технологии» вывести принадлежащее ему имущество (оборудование для оказания услуг общественного питания, мебель) из следующих помещений, расположенных по адресу: 450054, г. Уфа, пр. Октября, 71: 1 этаж, кабинеты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15б, 18, 20, 21, 22, 27, 28, 29, 29а, 29б, 30, 68 (т. 2 л. д. 1-2).

До принятия решения судом первой инстанции ответчиком представлены уточнения требований по встречному исковому заявлению, согласно которому на основании ст. ст. 447-449 ГК РФ просит: 1. признать недействительными публичные торги, проводимые Учреждением на право заключения договора аренды части помещений (кабинеты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15б, 18, 20, 21, 22, 27, 28, 29а, 29б, 30, 68), расположенные по адресу: 450054, г. Уфа, пр. Октября, 71; 2. признать недействительным (ничтожным) договор аренды N 4 от 19.03.2008 между Учреждением и ООО «Уфимские технологии» (т. 2 л. д. 81-83).

Данные уточнения судом первой инстанции не были приняты, в связи с тем, что истцом по встречному исковому заявлению были изменены и предмет, и основание иска, что фактически указывает на подачу еще одного самостоятельного встреченного иска, который суд признал подлежащим рассмотрению в самостоятельном исковом производстве.

Дело рассматривалось судом первой инстанции с учетом первоначального заявленного встречного иска.

Решением суда первой инстанции от 03.12.2009 (резолютивная часть от 02.12.2009) исковые требования Учреждения удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Уфимские технологии» просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение с учетом встречного искового заявления ответчика.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующее. За Учреждением в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) не зарегистрировано право оперативного управления на спорное недвижимое имущество. Свидетельство N 002НО143, на основании которого истец обладает правом оперативного управления объектом недвижимости, расположенном по адресу: г. Уфа, пр. Октября, 71, в силу ст. 154 ГК РФ является односторонней сделкой, совершенной между Федеральным агентством по управлению имуществом Российской Академии наук и Учреждением. Публичные торги на право заключения договоров аренды спорных помещений проводились в феврале-марте 2008 года, а заявление о государственной регистрации права оперативного управления истцом подано в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - в регистрирующий орган) только лишь 30.06.2009, то есть через год после осуществления торгов. Также податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции безосновательно отклонены уточнения по встречному исковому заявлению, так как в соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ законодательство не запрещает ответчику до принятия судебного акта изменять и предмет и основания исковых требований.

К дате судебного заседания от ТУ Росимущества по РБ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве ТУ Росимущества по РБ указало также, что Мингосимущество РФ обладало полномочиями по передаче объекта недвижимости, в котором расположены нежилые помещения УНЦ РАН, на праве оперативного управления; с момента передачи имущества в виде здания истец был наделен правом оперативного управления на данный объект и именно с этого времени у него появился статус обладателя имущественного права на основании п. 1 ст. 299 ГК РФ. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей третьего лица.

К дате судебного заседания от УНЦ РАН поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО «Уфимские технологии» и ТУ Росимущества по РБ е явились.

С учетом мнения представителя УНЦ РАН и в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО «Уфимские технологии» и ТУ Росимущества по РБ.

В судебном заседании представитель УНЦ РАН возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что право оперативного управления на помещение у истца возникло с момента фактической передачи имущества в соответствии со ст. 299 ГК РФ. На балансе учреждения объект появился 05.04.1974, согласно инвентарной карточке учета основанных средств. Здание было поставлено на балансовый учет в связи с вводом объекта в эксплуатацию. Истец является титульным владельцем помещений и его обращение за восстановлением нарушенных прав обоснованно.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269, АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, заслушав пояснения истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Учреждение создано в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 12.05.1951 N 1591 как Башкирский филиал Академии наук СССР.

Постановлением Президиума Российской академии наук от 18.12.2007 N 174 Учреждение переименовано в Учреждение Российской академии наук Уфимский научный центр РАН.

Согласно п. п. 1.2, 1.4, 1.5 своего Устава Учреждение находится в ведомственном подчинении Российской академии наук и обладает статусом юридического лица (т. 1 л. д. 50-66).

Согласно п. 4.1 Устава имущество Учреждения находится в федеральной собственности и закрепляется за УНЦ РАН на праве оперативного управления. В силу п. 4.2 Устава Учреждение владеет, пользуется и распоряжается федеральным имуществом, закрепленным за ним Российской академией наук и передаваемым ему в оперативное управление.

Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного в управление Российской академии наук до принятия Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом приказа N 32 от 17.02.2009, осуществляло Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской академии наук.

25.03.2000 Учреждению Министерством государственного имущества Российской Федерации в лице Агентства по управлению имуществом Российской академии наук выдано свидетельство N 088721 о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, на основании заявления Учреждения от 30.12.1999 (т. 1 л. д. 130).

Согласно приложению к данному свидетельству в перечень объектов недвижимости входит и научно-административное здание с научной библиотекой, ЦРП и венткамера, расположенное по адресу: г. Уфа, пр. Октября, 71 (т. 1 л. д. 131-134).

В марте 2008 года Учреждением в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 N 156 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам управления федеральным имуществом и признания утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 702», распоряжения Мингосимущества Российской Федерации от 28.07.1998 N 774-р и постановления Президиума Российской академии наук от 27.06.2006 N 245 проведен конкурс на право заключения договора аренды федеральных объектов недвижимости.

По результатам рассмотрения и оценки поданных заявок конкурсной комиссией Учреждения 14.03.2008 подписан протокол N 3-А о результатах конкурса, в соответствии с которым ООО «Уфимские технологии» допущено к участию в конкурсе и признано единственным участником открытого конкурса на право заключения договора аренды по лоту N 6 (научно-административное здание с научной библиотекой, ЦРП и венткамерой, расположенное по адресу: г. Уфа, пр. Октября, 71) (т. 2 л. д. 6-11).

По результатам конкурса 19.03.2008 между Учреждением (арендодатель) и ООО «Уфимские технологии» (арендатор) заключен договор аренды N 4 недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности (т. 1 л. д. 93-98), согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование имущество (нежилое помещение) общей площадью 566,3 кв.м, расположенное по адресу: 454054, г. Уфа, проспект Октября, 71 (N помещений: первый этаж - 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 15, 15а, 15б, 16, 16а, 19, 21, 22, 24, 29, 29а, 29б, 30, 68 - 260,5 кв.м производственные помещения, 3, 10, 12, 17, 18, 20, 23, 28 - 110,7 кв.м складские помещения, 27 - общественное питание - 142,3 кв.м. Реестровый номер объекта 002Н0143-1. Цель - для использования в качестве производственно-складских помещений, общественного питания и социальных услуг. Характеристики помещений указаны в выписке из технического паспорта ГУП Центра учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ по форме НФ 1 N 741 от 26.12.2007 (Литер А), являющей неотъемлемой частью договора. Поэтажный план, экспликация, перечень сдаваемых в аренду помещений приведены в приложениях к договору и являются его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора срок действия договора сторонами установлен с 20.03.2008 по 19.03.2009. Договор подлежит согласованию с представителем собственника - МТУ Росимущества по РАН (его филиалами).

Согласно п. 3.1 договора передача помещений арендатору производится по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.

По окончании договора аренды или досрочном расторжении договора, арендатор сдает помещения арендодателю в исправном состоянии по акту приема-передачи свободными от своего имущества (п. 3.2 договора).

Размер арендной платы, порядок и сроки ее уплаты определены сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с актом приема-передачи спорные помещения переданы ООО «Уфимские технологии» 20.03.2008 (т. 1 л. д. 101).

22.01.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды N 4 от 19.03.2008, зарегистрированному в МТУ Росимущества Российской академии наук за N 08042821 от 28.04.2008 (т. 1 л. д. 102). Согласно данному соглашению п. 2.1 в редакции договора аренды N 4 от 19.03.2008 утрачивает свою силу 19.03.2009, п. 2.1 договора следует читать в следующей редакции «срок действия договора аренды N 4 от 19.03.2008 установить с 20.03.2009 по 19.06.2009».

ООО «Уфимские технологии» по окончании срока действия договора N 4 от 19.03.2008 часть помещений освободило, однако из помещений на первом этаже за NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15б, 18, 20, 21, 22, 27, 28, 29, 29а, 29б, 30, 68 свое имущество не вывезло.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения УНЦ РАН в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные помещения предоставлены истцу в оперативное управление, в указанных помещениях без законных на то оснований находится имущество ответчика (оборудование для оказания услуг общественного питания, мебель), что препятствует истцу в осуществлении вещных прав в отношении указанного имущества, не соединенные с лишением владения и указанные препятствия носят реальный характер, в связи с чем требования истца по основному иску подлежат удовлетворению. Доводы ООО «Уфимские технологии» по встречному иску о том, что договор аренды N 4 от 19.03.2008 должен быть зарегистрирован, неправомерны, так как данный договор заключен на срок менее года.

Выводы суда правильны, основаны на имеющихся в деле доказательствах, а также надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Фактическим объектом, защищаемым негаторным иском, во всех без исключения случаях является индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих юридических фактов: наличия права собственности у истца и нахождения имущества у него на момент подачи иска; противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Негаторные иски по своему предмету являются исками о присуждении, поскольку в них истец просит не только признания факта существования своего субъективного материального права, нарушаемого ответчиком, но и присуждения ответчика к исполнению лежащих на нем материально-правовых обязанностей, в том числе иски по требованиям титульных владельцев, фактически обладающих вещью, об обязании не чинить препятствий в осуществлении правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у истца титула вещного права оперативного управления в отношении спорного недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, согласно п. 1.2 Устава Учреждение является подведомственной Российской академии наук некоммерческой научной организацией - учреждением Российской академии наук, согласно п. 1.5 Устава - является юридическим лицом. Учреждение владеет, пользуется и распоряжается федеральным имуществом, закрепляемым за ним Российской академией наук и передаваемым ему в оперативное управление, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом Российской академии наук и настоящим Уставом (п. 4 .2 Устава) (т. 1 л. д. 50-66).

25.03.2000 Учреждению выдано свидетельство о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления (т. 1 л. д. 130).

В силу Закона федеральное имущество может принадлежать учреждению лишь на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 ГК РФ).

В п. 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация права хозяйственного ведения и права оперативного управления.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случае, если недвижимое имущество в хозяйственное ведение или оперативное управление на основании решения собственника передано до введения в действие Закона о государственной регистрации прав и начала деятельности территориального регистрирующего органа и в решении не установлен момент возникновения соответствующего права, указанные права считаются возникшими с момента передачи имущества (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Если такая передача произведена собственником после введения в действие названного Закона и начала деятельности территориального регистрирующего органа, соответствующее вещное право возникает с момента его государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ, п. 2 ст. 4, п. 6 ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно п. 1.6. Устава Учреждение владеет, пользуется и распоряжается закрепляемым за ним РАН имуществом и передаваемым ему в оперативное управление… в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом РАН и настоящим Уставом.

Свидетельство о внесении в реестр федерального имущества, оформленное на основании заявления от 30.12.1999, подтверждает факт внесения в реестр федерального имущества сведений о федеральном имуществе, закрепленном на праве оперативного управления за истцом (т. 1 л. д. 130).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что указанное свидетельство является сделкой по передаче имущества истцу в оперативное управление, основан на неправильном толковании норм права.

Из смысла статьи Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что ни решение о государственной регистрации права, ни свидетельство о государственной регистрации права, ни запись в реестре о государственной регистрации права не являются правоустанавливающими документами и основаниями для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества, а имеют по отношению к регистрируемому праву правоподтверждающее значение, вследствие чего именно с момента государственной регистрации возникают, изменяются или прекращаются права на недвижимое имущество.

Представленное в материалы дела свидетельство от 25.03.2000 (т. 1 л. д. 130) не является сделкой по передаче имущества в оперативное управление, как полагает податель апелляционной жалобы, а является лишь правоподтверждающим документом, выданным по заявлению лица, констатирующим факт закрепления указанных в перечне к нему объектов за Учреждением на определенном в свидетельстве праве.

Из представленного в материалы дела технического паспорта объекта (т. 1 л.д.40-45) следует, что здание было возведено в 1974 году и поставлено на баланс Учреждения, что подтверждено также инвентарной карточкой учета основных средств N 11, представленной истцом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные выше документы свидетельствуют о том, что фактическая передача спорного здания в оперативное управление учреждению состоялась в момент принятия указанного объекта на баланс истца после ввода объекта в эксплуатацию.

Последующие действия уполномоченного представителя собственника по выдаче свидетельства от 25.03.2000 N 002Н0143, изданию Распоряжения от 23.12.2004 N 51-и «О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления за Уфимским научным центром Российской академии наук» (т. 2 л. д. 12), подписанию акта приема-передачи объектов недвижимого имущества от 23.12.2004, направлены на оформление права оперативного управления за истцом в установленном действующим законодательством порядке. Доказательства того, что спорный объект когда-либо был снят с балансового учета Учреждения и передан иному лицу, в том числе по акту приема-передачи - собственнику в период с момента его постановки на балансовый учет (1973 год) до даты подписания акта (23.12.2004), материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что такие обстоятельства: фактическое принятие здания на баланс Учреждения с 1974 года, отсутствие сведений об изъятии собственником в установленном порядке в период с момента ввода объекта в эксплуатацию по настоящее время, свидетельствуют о принадлежности спорного объекта истцу на праве оперативного управления в силу прямого указания Закона. Свидетельство от 25.03.2000 N 002Н0143 и Распоряжение от 23.12.2004 N 51-и «О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления за Уфимским научным центром Российской академии наук» лишь подтверждают закрепление за фактическим владельцем спорного имущества на праве оперативного управления.

В связи с чем, отклоняются доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии надлежащим образом зарегистрированного права истца на спорный объект. Факт обращения истца за регистрацией права оперативного управления в 2009 году также не означает отсутствие такого права у истца на момент заключения договора аренды с ответчиком.

Дата свидетельства N 002Н0143, выданного Министерством государственного имущества Российской Федерации, не означает дату возникновения права оперативного управления Учреждения, а лишь указывают на время получения свидетельства, выданного по заявлению истца от 30.12.1999.

Право оперативного управления истца на спорный объект является ранее возникшим правом и подлежит государственной регистрации по желанию правообладателя в порядке ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пункт 1 ст. 296 ГК РФ устанавливает, что казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом и собственником сдавать имущество в аренду. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст. 214 ГК РФ.

В соответствии со ст. 52 и п. 3 ст. 120 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида. Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законами и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» государственные научные организации, учрежденные Правительством Российской Федерации или федеральными органами исполнительной власти, имеют право сдавать в аренду с согласия собственника без права выкупа временно не используемое ими, находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое.

Таким образом, УНЦ РАН, являясь титульным владельцем в соответствии со ст. 296 ГК РФ, осуществляет в пределах, установленных законом, право владения, пользования, распоряжения закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом.

Согласно п. 4.4 Устава УНЦ РАН имеет право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое им и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения Российской академии наук по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на управление и распоряжение федеральной собственностью (т. 1 л. д. 5).

Договор согласован с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук 28.04.2008.

Таким образом, договор аренды N 4 от 19.03.2008, заключенный между УНЦ РАН и ООО «Уфимские технологии» соответствует закону, заключен истцом в пределах предоставленных ему полномочий.

Оценивая положения рассматриваемого договора с учетом требований п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания считать договор незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В рассматриваемом случае, как следует из п. 1.1. договора аренды, предметом аренды является нежилое помещение, при этом сторонами в договоре согласованы идентифицирующие признаки предмета договора.

Из содержания названных документов, а также с учетом исполнения договора аренды N 4 путем передачи ООО «Уфимские технологии» спорных помещений на основании акта приема-передачи и использования его ответчиком, следует вывод об отсутствии между сторонами договора аренды разногласий относительно предмета договора, в силу чего основания считать договор аренды незаключенным отсутствуют.

В силу ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст. 131 ГК РФ. Статей 131 ГК РФ также предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из смысла ст. 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок менее одного года не подлежит государственной регистрации.

На основании ст. ст. 131, 164, 433, 651 ГК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок действия договора N 4 от 19.03.2008 составляет менее одного года (п. 2.1 договора, дополнительное соглашение N 1 к договору), поэтому считается заключенным с момента его подписания сторонами.

В связи с этим, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Уфимские технологии».

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции безосновательно отклонил уточнения по встречному исковому заявлению, так как в соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ законодательство не запрещает ответчику до принятия судебного акта изменять и предмет и основания исковых требований, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании ответчиком процессуальных норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета или основания иска взаимосвязано с понятием тождества искового заявления, что предполагает наличие тех же сторон в деле, того же предмета иска и тех же оснований иска. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Изменение и предмета, и основания иска нарушает тождество, налицо будет новый иск, который надлежит рассматривать как новое дело.

Как видно из встречного искового требования ООО «Уфимские технологии» к Учреждению предметом предъявленного иска явилось требование о признании договора незаключенным, в основание указаны обстоятельства, связанные с согласованием сторонами срока договора и нарушение ст. 651 ГК РФ, предусматривающей государственную регистрацию сделок с объектами недвижимости, заключенными на срок более одного года. В заявлении истца (т. 2 л. д. 81) в порядке ст. 49 АПК РФ предъявлено два требования: о признании указанной сделки и результатов торгов недействительными по основаниям отсутствия у истца права на заключение договора.

Между тем, одновременное изменение предмета и основания иска в силу правил ст. 49 АПК РФ и п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» недопустимо.

С учетом правового понятия предмета и основания иска следует, что если требование о признании сделки незаключенной заменяется требованием о признании договора недействительным и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано ответчику в принятии уточнений встречного искового требования.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2009 по делу N А07-16138/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфимские технологии» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
М.И.Карпачева
Судьи
В.В.Баканов
Л.П.Ермолаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-16138/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 февраля 2010

Поиск в тексте