• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 года Дело N А76-19730/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компьютер ЛТД-1» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2009 по делу N А76-19730/2009 (судья Г.Н. Харина), при участии от общества с ограниченной ответственностью «Компьютер ЛТД-1» - Кожевниковой Е.А. (доверенность б/н от 21.02.2008), от федерального государственного унитарного предприятия «Сигнал» - Гайфуллиной И.Ш. (доверенность б/н от 11.01.2010),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компьютер ЛТД-1» (далее - ООО «Компьютер ЛТД-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Сигнал» (далее - ФГУП «Сигнал», ответчик) 48 829 руб. 53 коп. задолженности и 3 370 руб. 48 коп. неустойки (с учётом уточнений исковых требований, принятых судом).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.12.2009 исковые требования ООО «Компьютер ЛТД-1» удовлетворены частично: в его пользу с ФГУП «Сигнал» взыскано 2 157 руб. 96 коп. пеней за просрочку оплаты нефтепродуктов, в остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Компьютер ЛТД-1» просит решение суда изменить в части взыскания суммы основного долга и неустойки и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 48 829 руб. 53 коп. и договорную неустойку за просрочку оплаты товара в размере 3 370 руб. 48 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда о неполучении ответчиком ГСМ на сумму 48 829 руб. 53 коп., поскольку отпуск ГСМ подтверждается представленными в дело товарными накладными. Утверждает, что выводы суда основаны на односторонних, внутренних документах ответчика. Полагает, что каких-либо ограничений по времени отпуска ГСМ договор не устанавливает.

ФГУП «Сигнал» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик в отзыве пояснил, что не получал ГСМ, что подтверждается объяснениями начальника отдела СТиСЛ ФГУП «Сигнал» о том, что на основании путевых листов, в которых проставляется необходимое количество ГСМ к получению, в ведомости в получении ГСМ расписывается водитель, получивший путевой лист. Утверждает, что допрошенный в качестве свидетеля Четвергов Д.В. подтвердил, что товарные накладные подписываются в конце месяца без распечаток по оборотам по картам ГСМ и точного учёта количества литров. Ссылается на получение бензина в нерабочее время, в то время как автотранспорт с территории предприятия выпускается с 7.00 до 17.00 с понедельника по пятницу. Считает, что наличие у истца пластиковых карт может способствовать несанкционированному отпуску ГСМ третьим лицам.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в обжалуемой истцом части в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.03.2008 между ООО «Компьютер ЛТД-1» (поставщик) и ФГУП «Сигнал» (покупатель) подписан договор N 49юр поставки ГСМ через АЗС с использованием пластиковых карт, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты через сеть автозаправочных станций поставщика, включающую в себя АЗС эмитентов, указанных в приложении N 4 к договору по пластиковым картам, содержащим информацию в памяти встроенного процессора о количестве и ассортименте нефтепродуктов, подлежащих поставке на условиях настоящего договора (л.д. 10-11).

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленных нефтепродуктов, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в части неустойки в размере 2 157 руб. 96 коп., и отказывая в остальной части иска, суд указал, что ответчик нефтепродукты на заявленную в иске сумму не получал, что подтверждается объяснениями начальника СТиСЛ Четвергова Д.В. в качестве свидетеля, ведомостями учета выдачи нефтепродуктов, инструкцией о пропускном и внутриобъектовом движении на ФГУП «Сигнал», оборотом по картам (фирмы). Поскольку оплата товара по счетам-фактурам N 9203 от 30.06.2009, N 9830 от 15.07.2009 произведена ответчиком с нарушением срока, согласованного сторонами в договоре поставки N 49юр от 01.03.2008, судом по расчету ответчика на основании п.4.2 договора взыскана неустойка в сумме 2 157 руб. 96 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, решение суда первой инстанции от 14.12.2009 нельзя признать законным и обоснованным.

Из представленных в материалы дела накладных следует, что представителями ответчика Хисматовым С.С. и Четверговым Д.В. получен товар на сумму 273 173 руб. 87 коп. Полномочия представителей ответчика подтверждены доверенностями (л.д. 22, 23).

Показания свидетеля Четвергова Д.В. о том, что товарные накладные подписываются в конце месяца без распечаток по оборотам по картам ГСМ и точного учёта количества литров, не опровергают получение товара ответчиком, поскольку накладные подписаны ответчиком.

Ссылки ответчика на получение товара в нерабочее время не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают доводы о неполучении ответчиком товара и не имеют значения для дела.

Возражения ответчика относительно получения товара на спорную сумму противоречат представленным в дело письменным доказательствам, свидетельствующим о получении товара ответчиком, в связи с чем оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции критически в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные ответчиком в материалы дела ведомости учёта выдачи нефтепродуктов являются внутренними документами ответчика, в связи с чем при наличии в деле накладных не могут быть приняты судом в качестве достаточных доказательств отсутствия факта передачи товара.

Доказательств получения товара в меньшем объёме, чем указано в товарных накладных, ответчиком не представлено.

Поскольку товар получен ответчиком, у него возникло обязательство по его оплате.

Дополнительным соглашением к договору от 01.11.2008 стороны согласовали, что оплата нефтепродуктов производится покупателем не позднее 10 дней с даты окончания месяца, в котором покупателем произведена выборка товара путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно контррасчёту ответчика фактически полученные ГСМ по спорным накладным на общую сумму 224 344 руб. 34 коп. оплачены ответчиком платёжными поручениями N 2088 от 21.07.2009 и N 3283 от 26.10.2009 (л.д. 77).

Учитывая, что представленные в материалы дела накладные свидетельствуют о получении ответчиком товара на сумму 273 173 руб. 87 коп., а оплата ответчиком произведена на сумму 224 344 руб. 34 коп., задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 48 829 руб. 53 коп.

Доказательства оплаты полученного товара в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты полученного товара в сумме 48 829 руб. 53 коп. ответчиком в материалы дела не представлены, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.2 договора в редакции протокола разногласий, подписанного сторонами, стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара при предоставлении поставщиком рассрочки платежа в соответствии с пп. 2.3 настоящего договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере ставки рефинансирования по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку нарушение ответчиком порядка оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки также является обоснованным.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его правильным, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2009 по делу N А76-19730/2009 в части отказа во взыскании долга отменить, в части взыскания пени изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

«Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Сигнал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компьютер ЛТД-1» долг в сумме 48 829 руб. 53 коп., неустойку в сумме 3 370 руб. 48 коп. и 3 066 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компьютер ЛТД-1» из федерального бюджета 1 831 руб. 59 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению N 1645 от 11.08.2009».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
судья
В.В.Рачков
Судьи
С.А.Карпусенко
Л.Л.Логиновских

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-19730/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 февраля 2010

Поиск в тексте