• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 года Дело N А07-10347/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кононова Виктора Алексеевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2009 по делу N А07-10347/2009 (судья Хайдаров И.М.), при участии в заседании представителя открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» Харисова А.Ф. (паспорт, доверенность N57 от 14.12.2009),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Левашевъ» (ИНН 0268032398, ОГРН 1030203430487, место нахождения: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Днепровская, д. 7) (далее - ООО ТД «Левашевъ», должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Япрынцев Александр Витальевич (л.д. 88-92).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в издании «Коммерсантъ» N149 от 15.08.2009 (л.д. 81, 93).

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ОАО «УРАЛСИБ», кредитор, банк) 10.09.2009 (согласно штампу канцелярии суда первой инстанции - л.д. 4) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования ОАО «УРАЛСИБ» в размере 16 380 235 руб. 77 коп., в том числе: 13 943 766 руб. 81 коп. - задолженности по кредиту (траншам), 2 339 492 руб. 49 коп. -процентов за пользование кредитом, 7 157 руб. 78 коп. - неустойки по процентам, 89 818 руб. 69 коп. - комиссии за ведение ссудного счета, обеспеченного залогом имущества должника по договорам N4200-031/00263/0802 о залоге товаров в обороте от 26.03.2008 и N4200-031/00263/1103 об ипотеке от 26.03.2008

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2009 заявленные требования ОАО «УРАЛСИБ» удовлетворены, в реестр требований кредиторов третьей очереди должника включено требование кредитора в сумме 16 380 235 руб. 77 коп., как обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке N4200-031/00263/1103 от 26.03.2008.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Кононов Виктор Алексеевич (далее - ИП Кононов В.А.), требование которого в размере 1 995 315 руб. 10 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2009, просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ОАО «УРАЛСИБ» отказать. В обоснование доводов жалобы ИП Кононов В.А. ссылается на нарушение судом первой инстанции положений Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Заявитель жалобы полагает, что оснований для удовлетворения требования не имелось в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 30.10.2008 N306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество», так как договор залога заключен 26.03.2008, то есть до 11.01.2009.

В судебном заседании представитель ОАО «УРАЛСИБ» полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Кредитором представлены доказательства, подтверждающие факт выдачи кредита, возникновения права залога. Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, правильно применены нормы материального права, учтены разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

В судебном заседании удовлетворено ходатайство ОАО «УРАЛСИБ» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих факт отсутствия у должника предмета залога - товаров в обороте и факт наличия недвижимого имущества, являющегося предметом залога по договору об ипотеке N4200-031/00263/1103 от 26.03.2008. Указанные документы в суд первой инстанции не представлялись, однако приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств для целей полноты и всесторонности рассмотрения дела, поскольку послужили основанием для вывода суда относительно сохранения предмета залога.

Должник, ИП Кононов В.А., временный управляющий, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание представителей не направили. Заявитель направил в апелляционный суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО «УРАЛСИБ», не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 16 380 235 руб. 77 коп. в реестр требований кредиторов должника 10.09.2009. Требование заявитель основывает на обязательствах должника из договора N4200-031/00263 о предоставлении кредитной линии от 26.03.2008 (л.д. 11-22), договора N4200-031/00263/0802 о залоге товаров в обороте от 26.03.2008 (л.д. 23-31), договора об ипотеке N4200-031/00263/1103 от 26.03.2008 (л.д. 32-38).

В соответствии с условиями договора N4200-031/00263 о предоставлении кредитной линии от 26.03.2008 (далее - договор о предоставлении кредитной линии) ОАО «УРАЛСИБ» (банк) открывает ООО ТД «Левашевъ» (заемщик) возобновляемую кредитную линию на условиях, предусмотренных договором, и предоставляет транши, а заемщик обязуется возвращать банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии, и другие предусмотренные договором платежи (пункт 2.1 договора о предоставлении кредитной линии). Кредит должен использоваться заемщиком на пополнение оборотных средств и для расчетов с контрагентами.

Лимит кредитной линии составляет 14 000 000 руб. Дата начала срока кредитной линии - 26.03.2008, дата прекращения предоставления траншей - 23.03.2009, дата окончания срока кредитной линии - 26.03.2009 (пункты 3.1.1, 3.2 договора о предоставлении кредитной линии).

Согласно пунктам 3.4.1, 3.4.3 договора о предоставлении кредитной линии 26.03.2009 задолженность по кредиту (основному долгу) должна быть погашена полностью, срок пользования траншем самостоятельно определяется заемщиком (указывается в заявлении заемщика на предоставление транша), но не может составлять более 180 календарных дней с даты предоставления этого транша заемщику и не может оканчиваться позднее даты окончания срока кредитной линии (в дату окончания срока кредитной линии задолженность по основному долгу должна быть погашена полностью).

В соответствии с пунктом 3.5.1 договора о предоставлении кредитной линии (в редакции дополнительного соглашения N1 от 24.09.2008 - л.д. 21) ставка процента за пользование траншем устанавливается в зависимости от срока пользования траншем, указанного заемщиком в заявлении заемщика на предоставление этого транша, в следующем размере: до 90 дней (включительно) - 16% годовых, от 91 дня (включительно) до 180 дней (включительно) - 17% годовых. В случае досрочного погашения транша ставка процента за пользование этим траншем не изменяется. Пунктом 3.5.2 договора о предоставлении кредитной линии предусмотрены комиссия за ведение ссудного счета в размере 1% годовых, неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом, комиссия за ведение ссудного счета уплачиваются заемщиком ежемесячно в последний рабочий день каждого календарного месяца за текущий календарный месяц, а также в дату окончания срока кредитной линии за период с первого числа (включительно) календарного месяца на который приходится дата окончания срока кредитной линии по дату окончания срока кредитной линии. Проценты за пользование кредитом, начисленные на своевременно невозвращенную сумму кредита (основного долга по договору) уплачиваются заемщиком в дату фактического погашения (как полного, так и частичного) задолженности по кредиту (основному долгу) по договору (пункт 3.7 договора о предоставлении кредитной линии).

В силу пункта 6.1 договора о предоставлении кредитной линии проценты за пользование кредитом (траншами) начисляются банком на фактический остаток задолженности по каждому траншу на начало каждого дня за период с даты (включительно), следующей за датой зачисления суммы транша на счет заемщика, до дня, когда сумма транша зачислена на соответствующий счет банка во исполнение денежных обязательств заемщика по настоящему договору (включительно). При начислении процентов за пользование траншами в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования каждым траншем и за базу берется действительное число календарных месяцев в году. Пунктом 6.2 договора о предоставлении кредитной линии предусмотрен порядок расчета ежедневной комиссии за ведение ссудного счета за каждый день пользования траншем: подлежащая уплате заемщиком сумма комиссии за ведение ссудного счета определяется как сумма всех ежедневных комиссий, за период с даты (включительно), следующей за днем зачисления суммы транша на счет заемщика, до дня, когда сумма транша зачислена на соответствующий счет банка во исполнение денежных обязательств заемщика по настоящему договору (включительно).

В случае непогашения в срок задолженности по траншам (основному долгу) и (или) неуплаты в срок процентов за пользование кредитом и (или) неуплаты в срок комиссии за ведение ссудного счета заемщик выплачивает банку неустойки в размере, указанном в пункте 3.5 договора от своевременно неуплаченной (непогашенной) суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 12.1 договора о предоставлении кредитной линии).

Обязательство должника по договору о предоставлении кредитной линии обеспечено залогом принадлежащих должнику товаров в обороте по договору залога товаров в обороте N4200-031/00263/0802 от 26.03.2008 (далее - договор залога товаров) между кредитором (залогодержателем) и должником (залогодателем) на сумму 6 639 879 руб. 77 коп. (пункт 2.5 договора залога товаров, перечень и состав товаров - Приложения N1 и N 2 - л.д. 28, 29). Согласно пункту 1.4 договора залога товаров залогом по настоящему договору обеспечивается исполнение заемщиком всех денежных требований банка по договору о предоставлении кредитной линии в том объеме, какой они имеют к моменты их удовлетворения, в том числе: своевременный и полный возврат денежных средств (кредита), полученных по кредитному договору, уплата банку процентов за пользование кредитом, комиссий, предусмотренных кредитным договором, уплата банку повышенных процентов, неустоек, досрочное погашение задолженности в соответствии с кредитным договором, а также возмещение расходов по обращению взыскания, содержанию и реализации заложенного имущества.

Также в обеспечение исполнения обязательства по договору о предоставлении кредитной линии между кредитором (банком) и должником (залогодателем) подписан договор N4200-031/00263/1103 об ипотеке от 26.03.2008 (далее - договор об ипотеке), согласно которому предметом залога являются принадлежащее залогодателю на праве собственности нежилое строение - торговый комплекс, общей площадью 690 кв.м., кадастровый номер объекта: 02-04-17/002/2007-123, инвентарный номер 10084, литер Б, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Днепровская, д.7А, а также право аренды земельного участка общей площадью 2 568 кв.м., кадастровый номер: 02:56:05 03 02:0043, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Днепровская, д.7А (пункт 2.1. договора об ипотеке). Стоимость предмета залога составляет 21 550 000 руб., в том числе: 21 549 000 руб. стоимость здания, 1 000 руб. стоимость права аренды земельного участка (пункт 2.2. договора об ипотеке). В силу пункта 1.1 договора залог обеспечивает исполнение залогодателем обязательств перед банком в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пеней, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

На основании заявлений о предоставлении траншей от 13.11.2008 (л.д. 39), от 14.11.2008 (л.д. 41), от 17.11.2008 (л.д. 43), от 18.11.2008 (л.д. 45), от 20.11.2008 (л.д. 47), от 25.11.2008 (л.д. 49), от 01.12.2008 (л.д. 51), от 04.12.2008 (л.д. 53), от 09.12.2008 (л.д. 55), платежными поручениями N726501 от 13.11.2008 (л.д. 40), N726886 от 14.11.2008 (л.д. 42), NN727599 от 17.11.2008 (л.д. 44), N727950 от 18.11.2008 (л.д. 46), N728641 от 20.11.2008 (л.д. 48), N730116 от 25.11.2008 (л.д. 50), N731826 от 01.12.2008 (л.д. 52), N732773 от 04.12.2008 (л.д. 54), N733880 от 09.12.2008 (л.д. 56) кредитор перечислил должнику 14 000 000 руб., что, по сути, не оспаривается сторонами.

Пунктом 10.1 договора о предоставлении кредитной линии предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата всех выданных траншей вместе с причитающимися процентами в перечисленных в указанном пункте случаях, которые рассматриваются, в том числе и как обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Уведомлением от 14.01.2009 (л.д. 57) кредитор известил ООО ТД «Левашевъ» о наличии просроченной задолженности по договору о предоставлении кредитной линии в сумме 291 731 руб. 86 коп., в том числе: просроченная задолженность по процентам в размере 277 103 руб. 83 коп., просроченная задолженность по комиссии за ведение ссудного счета - 10 765 руб. 04 коп., неустойка по процентам в сумме 3 862 руб. 99 коп. Данное уведомление получено должником 26.01.2009 (л.д. 58).

Требованием от 10.02.2009 (л.д. 59) ОАО «УРАЛСИБ» потребовало от должника досрочного погашения задолженности в сумме 14 710 917 руб. 17 коп, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 13 999 910 руб. 76 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга, в размере 678 062 руб. 34 коп. (в том числе просроченная задолженность по процентам 593 377 руб. 64 коп.), комиссия за ведение ссудного счета 25 786 руб. 29 коп. (в том числе просроченная комиссия за ведение ссудного счета - 21 512 руб. 33 коп.), прочие пени, штрафы, неустойки в сумме 7 157 руб. 78 коп. в срок до 20.02.2009. Указанное требование ОАО «УРАЛСИБ» получено должником 13.02.2009 (л.д. 60-61).

Согласно представленному в материалы дела кассационному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29.09.2009 по делу N33-9994/2009, судом кассационной инстанции изменено решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан о взыскании в пользу кредитора с ООО ТД «Левашевъ» и Аветисян Эдуарда Бениковича суммы задолженности по договору о предоставлении кредитной линии в размере 14 550 117 руб. 50 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам об ипотеке и залога товаров, с определением начальной продажной цены в размере 21 550 000 руб. (л.д. 110-112).

Полагая, что требование об уплате образовавшейся задолженности, исчисленной кредитором в сумме 16 380 235 руб. 77 коп., в том числе: 13 943 766 руб. 81 коп. - задолженность по кредиту (траншам), 2 339 492 руб. 49 коп. - проценты за пользование кредитом, 7 157 руб. 78 коп. - неустойка по процентам, 89 818 руб. 69 коп. - комиссия за ведение ссудного счета, подлежит включению в реестр требований кредитора должника, как обеспеченное имуществом должника по договору залога товаров и договору об ипотеке, ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в арбитражный суд в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО ТД «Левашевъ» с настоящим заявлением.

Временный управляющий должника против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на оспаривание в кассационном порядке решения суда общей юрисдикции. Также указал, что залогодержатели по договорам залога обладают правами кредиторов в случае, если договор залога заключен после 11.01.2009 (вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008). У должника нет денежного обязательства перед банком, он несет лишь риск обращения взыскания на заложенное имущество, требования банка к залогодателю не могут быть приравнены к денежному требованию. Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N9639/08 (отзывы - л.д. 87, 109).

Суд первой инстанции, оценивая заявленные требования, на основании статей 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств уплаты должником не представлено. Установив отсутствие доказательств наличия у должника товаров по договору залога товаров, суд признал требование кредитора подлежащим включению в реестр, как обеспеченного залогом только по договору об ипотеке. Рассмотрев требование кредитора, суд в соответствии со статьями 71, 134, 137 Закона о банкротстве удовлетворил заявление.

Выводы суда о наличии оснований для включения требования ОАО «УРАЛСИБ» в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества, являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 Закона о банкротстве, устанавливающей, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статей 4, 63, 71 Закона о банкротстве включению в реестр требований кредиторов должника подлежат денежные обязательства, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, состав и размер которых признаны судом обоснованными.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии с положениями статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Оценив в совокупности доказательства по делу в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что заявленное требование не является текущим, а также о доказанности кредитором факта передачи денежных средств должнику, наличия задолженности и ее размера, которые должником не оспорены, доказательств иного должником не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств наличия у должника заложенных товаров в обороте в натуре, что также следует из содержания акта проверки и переоценки предмета залога от 11.09.2009, представленных доказательств наличия у должника имущества, являющегося предметом договора об ипотеке, суд обоснованно указал на то, что требование кредитора подлежит включению в реестр как обеспеченное залогом имущества по договору N4200-031/00263/1103 об ипотеке от 26.03.2008.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.1 договора об ипотеке суд правомерно признал требование заявителя обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в соответствии с пунктом 4 статьи 134, статьями 137, 138 Закона о банкротстве, как обеспеченное залогом имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, отдельному учету в реестре требований кредиторов должника подлежит требование ОАО «УРАЛСИБ» в размере 7 157 руб. 78 коп., составляющее неустойку.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Апелляционная жалоба ИП Кононова В.А. не содержит указания на конкретные положения Закона о банкротстве, которые, по мнению заявителя, нарушены судом первой инстанции, носит декларативный характер, материалами дела не подтверждается. Учитывая, что в данном случае должник является одновременно и залогодателем и заемщиком, довод об отсутствии у должника денежного обязательства перед банком в связи с заключением договора ранее 11.01.2009 является несостоятельным, основан на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве), взыскание с заявителя государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2009 по делу N А07-10347/2009 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Левашевъ» требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в размере 16 380 235 руб. 77 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кононова Виктора Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
С.Д.Ершова
Судьи
С.А.Бабкина
З.Н.Серкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-10347/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 февраля 2010

Поиск в тексте