• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2010 года Дело N А34-5735/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» на определение Арбитражного суда Курганской области от 22.12.2009 по делу N А34-5735/2009 (судья Носко Е.Ф.), при участии: от ОАО «Энергосбыт»- Саранских Н.В. (доверенность N 103-10 от 31.12.2009 сроком по 31.12.2010);

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» (далее - ОАО «ШМКС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об установлении факта заключения между ОАО «Энергосбыт» и Сафакулевским центральным потребительским обществом (далее - Сафакулевское ЦПО) договора купли-продажи (поставки) электрической энергии N 6023232 от 01.06.2007.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.12.2009 заявление ОАО «ШМКС» оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ОАО «ШМКС» просит определение суда первой инстанции от 22.12.2009 отменить, направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ссылка суда на п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 76 от 17.02.2004 несостоятельна, так как заявителем не оспаривался факт заключения либо незаключения заинтересованными лицами договора, заявлено требование об установлении факта, что имеющийся между ними договор N 6023232 от 01.06.2007 является договором энергоснабжения либо договором купли-продажи (поставки). ОАО «ШМКС» не заявляло требование об исполнении обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N015 С от 01.03.2007, поэтому вывод суда о разрешении в процессе рассмотрения заявления спора о праве является ошибочным.

ОАО «Энергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что определение суда от 22.12.2009 является законным и обоснованным, так как между сторонами имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Факт заключения между ОАО «Энергосбыт» и Сафакулевским ЦПО именно договора энергоснабжения уставлен решением Арбитражного суда Курганской области в рамках дела N А34-2725/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя ОАО «ШМКС» и заинтересованного лица Сафакулевского центрального потребительского общества не явились.

С учетом мнения представителя ОАО «Энергосбыт» и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя ОАО «ШМКС» и заинтересованного лица Сафакулевского центрального потребительского общества.

В судебном заседании представитель ОАО «Энергосбыт» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «Энергосбыт», не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.06.2007 между Сафакулевским ЦПО и ОАО «Энергосбыт» заключен договор N 6023232, по условиям которого ОАО «Энергосбыт» обязалось поставлять электрическую энергию, а Сафакулевское ЦПО обязалось принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее (л.д.7).

По договору N 015 от 01.03.2007, подписанному между ОАО «ШМКС» и Сафакулевским ЦПО, ОАО «ШМКС» обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии, а Сафакулевское ЦПО, в свою очередь, оплачивать оказанные услуги (л.д.8-12).

ОАО «ШМКС», обращаясь с настоящим заявлением в суд, в обоснование заявленных требований указало, что фактически договор N6023232 от 01.06.2007 является договором купли-продажи (поставки) электрической энергии. Установление юридического факта заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии необходимо заявителю ввиду того, что в настоящее время невозможно исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между ОАО «ШМКС» и Сафакулевским ЦПО от 01.03.2007, так как в соответствии с п.11 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Оставляя заявление ОАО «ШМКС» без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность условий для установления юридического факта, предусмотренная ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных доказательствах и требованиях закона.

Согласно ст. 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Арбитражный суд принимает к своему производству и рассматривает заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Из материалов дела видно, что заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, с целью последующей возможности требовать исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между ОАО «ШМКС» и Сафакулевским ЦПО от 01.03.2007 N015, в виде взыскания задолженности по данному договору с Сафакулевского ЦПО. Данные обстоятельства следуют из заявления об установлении юридического факта и подтверждены заявителем в суде первой инстанции.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами возник спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

С учетом изложенного правильным является вывод суда о том, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 148, ч. 3 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ссылка суда на п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 76 от 17.02.2004 несостоятельна, так как заявителем не оспаривался факт заключения либо незаключения заинтересованными лицами договора, заявлено требование об установлении факта того, что имеющийся между ними договор N 6023232 от 01.06.2007 является договором энергоснабжения либо договором купли-продажи (поставки), не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Арбитражное процессуальное законодательство специально не предусматривает возможность в порядке особого производства давать правовую оценку заключенному между хозяйствующими субъектами договору.

Правовая оценка договору как сделки, порождающей установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, может быть дана арбитражным судом при рассмотрении дела наряду с иными обстоятельствами, необходимыми для его разрешения, то есть в рамках искового производства наряду, но не в порядке рассмотрения дела об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Утверждение заявителя о том, что ОАО «ШМКС» не заявляло требование об исполнении обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N015 С от 01.03.2007, ссылка на указанный договор сделана как на порождающее юридические последствия обстоятельство после установления юридического факта, несостоятельно.

Согласно пояснениям представителя заявителя в суде первой инстанции целью обращения в суд с настоящим заявлением является возможность требовать исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между ОАО «ШМКС» и Сафакулевским ЦПО от 01.03.2007 N015, в виде взыскания задолженности по договору с Сафакулевского ЦПО, так как в соответствии с п.11 Правил N 530 обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного между покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Кроме того, решением Арбитражного суда Курганской области от 11.09.2009 по делу NА34-2725/2009 установлено, что между ОАО «Энергосбыт» и Сафакулевским ЦПО заключен договор энергоснабжения N 6023232 от 01.06.2007, что в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обстоятельством, которое не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 22.12.2009 года по делу N А34-5735/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
С.А.Карпусенко
Судьи
Н.В.Махрова
Л.Л.Логиновских

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А34-5735/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 февраля 2010

Поиск в тексте