ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 года Дело N А76-19819/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Производственное предприятие «Монтажно-строительное управление - 112» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2009 по делу N А76-19819/2009 (судья Н.В. Шведко), при участии от открытого акционерного общества «Тепловые сети» - Кривакова Е.А. (доверенность N111 от 15.07.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (далее - ООО «Тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества Производственное предприятие «Монтажно - строительное управление - 112» (далее - ЗАО Производственное предприятие «Монтажно - строительное управление - 112», ответчик) 49 387 руб. 13 коп. задолженности и 1 762 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 51 149 руб. 52 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2009 исковые требования ООО «Тепловые сети» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО Производственное предприятие «Монтажно - строительное управление - 112» просит решение суда изменить в части взыскиваемых сумм.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не учтено возражение ответчика относительно включения истцом в акты горячего водоснабжения, факт подачи которого ничем не подтвержден. Полагает, что согласно контррасчета его долг перед истцом составляет 46 910 руб. 09 коп., проценты в сумме 768 руб.16 коп., в связи с этим просит решение суда изменить.

ООО «Тепловые сети» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что оказывал услуги по теплоснабжению до 14.03.2008, на основании акта 14.03.2008 полностью прекратило подачу тепла на данный объект и счета на оплату не выставляло. Утверждает, что за период с марта 2009г. по май 2009г. ответчик пользовался горячей водой и подписывал акты выполненных услуг, но оплата произведена не полностью.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в обжалуемой ответчиком части в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.02.2008 и 29.10.2008 между ООО «Тепловые сети» (энергоснабжающая организация) и ЗАО Производственное предприятие «Монтажно - строительное управление - 112» (абонент) подписаны договоры энергоснабжения N 262, 236, согласно условиям которых энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию и ГВС на объекты: г. Куса, ул. Уткина, административный блок «г» «Физкультурно-оздоровительного комплекса» и д. 1 (л.д. 12-13).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 64 387 руб. 13 коп., что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами, N 763 от 27.03.2009, N 1160 от 27.04.2009, N 1344 от 15.05.2009 (л.д. 21, 24, 27).

На оплату теплоснабжения истец выставил ответчику счета-фактуры N 857 от 27.03.2009, N 1165 от 27.04.2009, 1354 от 15.05.2009 (л.д. 21, 24, 26).

Ссылаясь на неоплату ответчиком услуг по теплоснабжению, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 11, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что сторонами согласовано условие об отпуске абоненту тепловой энергии, а поэтому договоры NN 232 и 262 являются заключенными. Долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности в установленном договорами размере и сроки ответчик суду не представил. Возражения ответчика противоречат условиям заключенных договоров.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении, а в части учета энергии с целью осуществления финансовых расчетов между энергоснабжающей организацией и потребителем теплоэнергии - Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила).

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Поставка ответчику тепловой энергии подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом не учтено его возражение относительно включения в акты горячего водоснабжения, факт подачи которого ничем не подтвержден.

В представленных в материалы дела актах указано о поставке ответчику тепловой энергии и они подписаны ответчиком без возражений.

Доказательств, опровергающих сведения, изложенные в актах, ответчик не представил, в связи с чем у суда не имеется оснований для их критической оценки.

Учитывая, что тепловая энергия поставлена ответчику, у него возникло обязательство по её оплате.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что согласно контррасчету его долг перед истцом составляет 46 910 руб. 09 коп.

Проверив правильность контррасчёта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не основанным на первичных доказательствах, в связи с чем суд приходит к выводу, что контррасчёт является неверным.

В свою очередь, поскольку расчёт истца основан на актах, подписанных сторонами, он признаётся судом правильным.

Доказательства оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательства оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию ответчик не представил, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что нарушение обязательства по оплате тепловой энергии установлено судом, требование истца о взыскании процентов с ответчика является обоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 768 руб. 16 коп., в связи с этим просит решение суда в указанной части изменить.

Вместе с тем, проверив правильность расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненного истцом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что он выполнен верно, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании процентов в сумме 1 762 руб. 39 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2009 года по делу N А76-19819/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Производственное предприятие «Монтажно-строительное управление - 112» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка