• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 года Дело N А76-17873/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2009 по делу N А76-17873/2009 (судья Шумакова С.М.), при участии: от МУП «УК Зауральского городского поселения» - Ковалева Е.Б. (доверенность б/н от 04.02.2010 сроком на три года); от ООО "ЖилКомСервис" - Остроухова А.В. (доверенность 74АА N954009 от 16.12.2008 сроком на три года),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания Зауральского городского поселения» (далее - МУП «УК Зауральского городского поселения», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» (далее - ООО «ЖилКомСервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по теплоснабжению за период с 2007 по 2008 включительно в размере 3 371 301 рубль 11 копеек, в обоснование требований ссылаясь на ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 005 830 рублей 58 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.12.2009 (резолютивная часть от 07.12.2009) исковые требования удовлетворены в полном размере.

В апелляционной жалобе истец ООО «ЖилКомСервис» просит решение суда изменить, с учетом доказательств частичной оплаты задолженности принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что к материалам дела приобщены акт и соглашение о проведении зачета от июля 2009 на сумму 269 015 рублей 52 копейки, а также акт и соглашение о проведении зачета на сумму 269 015 рублей 52 копейки от августа 2009. Суд первой инстанции счел данные соглашения незаключенными, поскольку из содержания данных соглашений невозможно установить, в отношении каких конкретно обязательств (договоров) достигнуты соглашения. Ответчик считает выводы суда в данной части неправильными, поскольку из материалов дела следует, что между сторонами заключен только один договор на теплоснабжение, следовательно, ссылка в соглашениях «за тепло» имеет отношение исключительно к спорным правоотношениям.

Ответчик представил уточнение к апелляционной жалобе, в котором указал, что зачет за август 2009 судом принят во внимание, поэтому в апелляционной жалобе зачет за август 2009 указан ошибочно. Просит принять к зачету акт и соглашение от июля и сентября 2009.

МУП «УК Зауральского городского поселения» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Также истец в отзыве пояснил, что акты и соглашения о проведении зачетов от июля 2009 на сумму 269 015 рублей 52 копейки и от сентября 2009 на сумму 269 015 рублей 52 копейки относятся к периоду образования задолженности за период с 01.01.2009 по 29.05.2009, имевшейся у МУП «УК Зауральского городского поселения» перед ООО «ЖилКомСервис» по вывозу ТБО, которая уже была учтена истцом при уменьшении размера исковых требований как соглашение о зачете от августа 2009.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.02.2007 между МУП «УК Зауральского городского поселения» (продавец) и ООО «ЖилКомСервис» (покупатель) заключен договор на оказание услуг по теплоснабжению, согласно которому продавец обязуется в течение отопительного сезона отпускать «покупателю» тепловую энергию в горячей воды для отоплений нежилых помещений. Количество тепловой энергии - Гкал составляет 11% от фактически предъявленного ООО «Энергия ЧТЗ» продавцу (п. 2.1.1. договора).

Договор заключен на срок с 01.02.2007 по 31.12.2007 с условиями пролонгации (п. 7.2. договора).

Во исполнение условий договора истцом осуществлено теплоснабжение, по результатам которого сторонами подписаны акты на выполнение работ - услуг N 90 от 28.11.2008 на сумму 1 186 813 руб. 53 коп., N 105 от 29.12.2008 на сумму 1 762 373 руб. 54 коп. (т.1 л.д. 119-120).

Ответчику для оплаты были выставлены счета-фактуры N 90 от 28.11.2008 N 105 от 29.12.2008 на общую сумму 2 949 187 руб. 07 коп.

Между сторонами подписан акт сверки задолженности по актам N 90 и N 105 (т. 1 л.д. 118).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потреблённой по договору тепловой энергии в полном объёме послужило основанием для обращения МУП «Управляющая компания Зауральского городского поселения» с иском в суд о взыскании основного долга в размере 1 005 830 руб. 58 коп. (с учетом уменьшения исковых требований).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт поставки тепловой энергии в спорный период, а ответчиком доказательств оплаты полученной энергии в полном размере не представлено. Учитывая проведенные сторонами зачеты требования от ноября 2008, декабря 2008, января 2009, апреля 2009, апреля 2009, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ООО «ЖилКомСервис» задолженность в размере 1 005 830 рублей 58 копеек.

При этом судом отклонены акты и соглашения сторон о проведении зачета на сумму 269 015 рублей 52 копейки от августа 2009; на сумму 269 015 рублей 52 копейки от июля 2009; на сумму 269 015 рублей 52 копейки от сентября 2009, указав, что содержание данных документов не позволяет идентифицировать, в отношении каких конкретно обязательств (договоров) достигнуты соглашения о зачете.

Выводы суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1 005 830 рублей 58 копеек обоснованны, являются правильными, основаны на представленных сторонами доказательствах, требованиях закона.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, МУП «УК Зауральского городского поселения» в период 2007-2008г.г. поставило, а ООО «ЖилКомСервис» получило тепловую энергию в количестве 6 040,20 Гкал на общую сумму 2 949 187 рублей 07 копеек (акты на выполнение работ-услуг N 90 от 28.11.2008, N 105 от 29.12.2008, акт сверки задолженности по актам N 90 и N 105, т. 1 л.д. 118, 119-120).

Ответчиком возражений относительно количества и стоимости поставленной в спорный период истцом тепловой энергии не заявлено.

МУП «УК Зауральского городского поселения» при рассмотрении судом первой инстанции заявлено о частичном погашении ответчиком задолженности путем подписания между сторонами актов и соглашений о зачете требований от ноября 2008 на сумму 500 000 рублей, от декабря 2008 на сумму 550 000 рублей, от января 2009 на сумму 24 680 рублей 97 копеек, от апреля 2009 на сумму 530 000 рублей, от апреля 2009 на сумму 69 660 рублей, всего на сумму 1 674 340 рублей 97 копеек (т. 1, л.д. 121-122, 125-126, 129-130, 131-132, 133-134).

Сторонами подписано соглашение о признании доказательств, ввиду чего частичная оплата ответчиком задолженности путем подписания актов и соглашений о зачете от ноября 2008 на сумму 500 000 рублей, от декабря 2008 на сумму 550 000 рублей, от января 2009 на сумму 24 680 рублей 97 копеек, от апреля 2009 на сумму 530 000 рублей, от апреля 2009 на сумму 69 660 рублей, всего на сумму 1 674 340 рублей 97 копеек судом первой инстанции принят как факт, не подлежащий доказыванию в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 39).

В данной части решение суда первой инстанции ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно не принял в качестве доказательства частичной оплаты ответчиком задолженности акт и соглашение сторон о проведении зачета на сумму 269 015 рублей 52 копейки от августа 2009 (т. 1, л.д. 65, 66).

Заявляя ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, в том числе, ссылался на факт частичной оплаты путем проведения сторонами зачета соглашением и актом от августа 2009 на сумму 269 015 рублей 52 копейки (т. 1, л.д. 113).

Таким образом, истцом с учетом уточнения заявлено о взыскании задолженности в размере 1 050 830 рублей 58 копеек именно с учетом соглашения о зачете от августа 2009.

Принимая во внимание, что ответчиком возражений относительно соглашения о зачете от августа 2009 не заявлено, доказательств того, что между сторонами имелись иные договорные отношения относительно поставки ответчику истцом тепловой энергии материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции считает, что указание в соглашении о зачете от августа 2009 об уменьшении задолженности ООО «ЖилКомСервис» «за тепло» свидетельствует о направленности воли сторон на уменьшение задолженности ответчика именно по спорному договору на оказание услуг по теплоснабжению от 01.02.2007.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что из содержания данного соглашения невозможно установить, в отношении каких конкретно обязательств (договоров) достигнуто соглашение о зачете, и, следовательно, соглашение о зачете является незаключенным, нельзя признать несостоятельным.

Однако данные выводы суда первой инстанции к принятию неправильного решения по существу спора не привели.

Как указано выше, сторонами подписано соглашение о признании доказательств частичной оплаты задолженности ответчиком на сумму 1 674 340 рублей 97 копеек.

Учитывая частичную оплату ответчиком задолженности, принятую истцом путем заключения соглашения о зачете от августа 2009 на сумму 269 015 рублей 52 копейки, всего ООО «ЖилКомСервис» задолженность оплачена в размере 1 943 356 рублей 49 копеек (1 674 340 рублей 97 копеек + 269 015 рублей 52 копейки).

Таким образом, размер неоплаченной задолженности ответчика составит 1 005 830 рублей 58 копеек (2 949 187 рублей 07 копеек - 1 943 356 рублей 49 копеек).

Истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 1 005 830 рублей 58 копеек (с учетом уточнения иска, т. 1, л.д. 113).

Судом удовлетворены исковые требования и с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 005 830 рублей 58 копеек.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сторонами заключены соглашения о зачете от июля 2009 на сумму 269 015 рублей 52 копейки и от сентября 2009 на сумму 269 015 рублей 52 копейки, которые также должны быть приняты в качестве доказательства частичной оплаты задолженности, в связи с чем размер задолженности должен быть уменьшен на данные суммы, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей, для которой, согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

При этом по смыслу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательства зачетом необходимо наличие определенных условий: зачитываемые требования должны быть встречными, однородными, способными к исполнению. Кроме того, правовое значение имеет и отсутствие между сторонами спора по поводу встречных требований.

Согласно пояснениям истца в суде апелляционной инстанции задолженность в размере 269 015 рублей 52 копейки образовалась у МУП «УК Зауральского городского поселения» перед ООО «ЖилКомСервис» за период с 01.01.2009 по 29.05.2009 за вывоз твердых бытовых отходов. В июле 2009 истец направил ответчику соглашение и акт о зачете данной задолженности, однако соглашение и зачет, подписанные ответчиком МУП «УК Уральского городского поселения», возвращены не были, в связи с чем истец вновь направил соглашение и акт о зачете суммы 269 015 рублей 52 копейки, датировав их сначала августом 2009, впоследствии - сентябрем 2009. При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком все соглашения и акты о зачете суммы 269 015 рублей 52 копейки представлены как самостоятельные основания уменьшения размера задолженности перед истцом.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом суду апелляционной инстанции в обоснование возражений против доводов апелляционной жалобы уведомлением МУП «УК Зауральского городского поселения» от 13.05.2009 N 153, актом сверки задолженности между сторонами, согласно которому у МУП «УК Зауральского городского поселения» перед ООО «ЖилКомСервис» за период с 01.01.2009 по 29.05.2009 за вывоз ТБО имеется задолженность в размере 269 015 рублей 52 копейки; претензией ООО «ЖилКомСервис» от 20.08.2009 N 119 об оплате задолженности за период с января по май 2009 включительно в размере 269 015 рублей 52 копейки; ответом МУП «УК Зауральского городского поселения» от 24.08.2009 N 239 на претензию, в котором истец указывает на направление соглашения и акта о проведении зачета между сторонами на сумму 269 015 рублей 52 копейки, не подписанные и не возвращенные ответчиком; а также требованием ООО «ЖилКомСервис» о взыскании с МУП «УК Зауральского городского поселения» задолженности за период с 01.01.2009 по 29.05.2009 за вывоз ТБО в размере 269 015 рублей 52 копейки, рассмотренными Арбитражным судом Челябинской области в рамках дела N А76-35262/2009 (т. 2, л.д. 88-95).

Кроме того, ответчиком представлен двусторонний акт на выполнение работ-услуг N 210 от 31.07.2009, из которого следует, что ООО «ЖилКомСервис» выполнил, а МУП «УК Зауральского городского поселения» принял работы по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, стоимость которых составила 269 015 рублей 52 копейки (т. 2, л.д. 96).

Ответчик первичную бухгалтерскую документацию в подтверждение доводов о наличии у истца задолженности на общую сумму 538 031 рубль 04 копейки (269 015 рублей 52 копейки + 269 015 рублей 52 копейки), по которой стороны пришли к соглашению о зачете в июле 2009 и сентябре 2009, суду апелляционной инстанции не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом заявлены возражения относительно проведения зачета, оформленного соглашением, актом от июля 2009 и соглашением, актом от сентября 2009, а также наличие судебного спора относительно задолженности МУП «УК Зауральского городского поселения» за период с 01.01.2009 по 29.05.2009 в размере 269 015 рублей 52 копейки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязательство ООО «ЖилКомСервис» перед МУП «УК Зауральского городского поселения», вытекающее из спорного договора на оказание услуг по теплоснабжению от 01.02.2007 на общую сумму 538 031 рубль 04 копейки, не может быть прекращено зачетом от июля 2009, сентября 2009, поскольку зачет не соответствует требованиям законодательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Решение Арбитражного суда Челябинской области является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с предоставлением ООО «ЖилКомСервис» отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2009 года по делу NА76-17873/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
С.А.Карпусенко
Судьи
Л.Л.Логиновских
Н.В.Махрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-17873/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 февраля 2010

Поиск в тексте