• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 года Дело N А76-19091/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2009 по делу N А76-19091/2009 (судья Адначева И.А.), при участии: от областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области - , от общества с ограниченной ответственностью «Инсис» - Карпенко Ю.И. (доверенность от 30.10.2009), от областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области - Филиппа Е.И. (доверенность от 01.06.2009),

УСТАНОВИЛ:

областное государственное унитарное предприятие «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области (далее - ОГУП «Обл.ЦТИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инсис» (далее - ООО «Инсис», ответчик) 34 476 руб. 89 коп. убытков в виде упущенной выгоды в связи с перерывом оказания услуг по договору от 11.05.2006 N Е-105-6084.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОГУП «Обл.ЦТИ» просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что вывод суда об исполнении ответчиком обязательств по договору, а также о том, что права истца не нарушены, не соответствует обстоятельствам дела. Заявка об отсутствии связи на волоконно-оптическом канале подавалась и ответчиком принята 08.05.2009 под N 4738. Арбитражный суд ограничил и нарушил права истца, отказав в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей работников истца Швачича Б.С. и Дорохова М.С. Арбитражный суд не дал надлежащей правовой оценки представленным истцом в материалы дела доказательствам наличия убытков: расчету убытков, справке об исполнении доходов, расходов и исполнения прибыли истца за январь-июнь 2009 года, справке от 19.10.2009 N 1191.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение арбитражного суда находит законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОГУП «Обл.ЦТИ» (заказчиком) и ООО «Инсис» (исполнителем) заключен договор от 11.05.206 NЕ-105-6084 , по которому исполнитель подключил заказчика к волоконно-оптической линии связи исполнителя между зданиями, расположенными по адресам: город Челябинск, улица Елькина,85 и город Челябинск, улица Сони Кривой, 75А, обязался оказывать услуги передачи данных по организованному каналу, а заказчик обязался оплачивать стоимость услуг ежемесячно в сумме 10 000 руб.

В пункте 2.3.1 договора стороны предусмотрели случаи перерывов в предоставлении услуг: выполнение аварийных, профилактических, ремонтных работ, проведение которых находится вне компетенции исполнителя, непредвиденных чрезвычайных ситуаций в сети, затрудняющих или ухудшающих качество связи.

В пункте 2.3.2 договора стороны предусмотрели случаи перерывов в предоставлении услуг: выполнение аварийных, профилактических, ремонтных работ, проводимых исполнителем. Профилактические и ремонтные работы, проводимые исполнителем, должны быть произведены исключительно с предварительного уведомления заказчика не менее чем за 72 часа. Срок исполнения профилактических и ремонтных работ не должен превышать 24 часа в месяц.

Из акта от 18.05.2009 об отсутствии связи на канале волоконно-оптической линии, претензии истца от 25.05.2009 N486 и ответа на претензию от 17.06.2009 N2389 следует, что в период с 08.05.2009 по 14.05.2009 связь по каналу волоконно-оптической связи отсутствовала.

В ответе на претензию от 17.06.2009 N 2389 ООО «Инсис» указало, что перерыв связи вызван повреждением линии связи вследствие падения дерева в ходе работ по обрезке деревьев, проводимых обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилзаказчик» (далее - ООО «Управляющая компания «Ремжилзаказчик»). Указанные работы находятся вне компетенции ООО «Инсис», повреждение линии связи для ООО «Инсис» носит непредвиденный и чрезвычайный характер.

Поскольку у ОГУП «Обл.ЦТИ» отсутствовала возможность пользования услугами связи с 08.05.2009 по 14.05.2009 ООО «Инсис» предложило уменьшить месячную оплату за май 2009 года до 7 741 руб. 93 коп.

Ссылаясь на то, что из-за перерыва связи возникли убытки в виде упущенной выгоды, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт направления письменной заявки на устранение неполадки линии связи входит в число доказательств, подлежащих доказыванию истцом в рамках доказывания факта ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком. Доказательства направления заказчиком письменной заявки на устранение неполадок на линии связи не представлены. Договором не предусмотрено устранение неполадок на линии на основании устных заявок заказчика. Представленные доказательства не позволяют сделать вывод о том, что перерыв в предоставлении услуг связи следует расценивать как ненадлежащее исполнение или неисполнение ответчиком своих обязательств по договору. Кроме того, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности довода о наличии убытков в виде упущенной выгоды.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о недоказанности довода о наличии убытков является правильным, соответствует материалам дела и законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Услуги передачи данных по каналу волоконно-оптической линии не оказывались ответчиком в период с 08.05.2009 по 14.05.2009. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из ответа на претензию следует, что перерыв в предоставлении услуг вызван падением дерева в ходе работ по обрезке деревьев, проводимых ООО «Управляющая компания «Ремжилзаказчик».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие действий ООО «Управляющая компания «Ремжилзаказчик» не подтверждается материалами дела.

Кроме того, обстоятельство, на которое ссылается ответчик в качестве причины неисполнения им договорных обязательств, а также отсутствие письменной заявки заказчика не являются обстоятельствами, освобождающими исполнителя от обязанности по оказанию услуг связи в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в подтверждение довода о наличии упущенной выгоды представил в материалы дела расчет убытков, справку о стоимости услуг по заказам, принятым в период с января по апрель 2009 года по пунктам приема заказов, справку от 16.11.2008 об исполнении сметы доходов, расходов и прибыли за январь-июнь 2009 года, схему расположения локальных вычислительных сетей от 19.10.2009 N 1191 (л.д. 9, 15, 16, 77, 84).

Расчет упущенной выгоды составлен заказчиком исходя из стоимости услуг, оказанных истцом в период с 01.01.2009 по 30.04.2009, средней дневной выручки, запланированных затрат в этот промежуток времени. При этом истец не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что такая прибыль является постоянной, определенной по усредненным показателям, и не является результатом повышенного спроса на услуги истца в отдельные периоды времени.

Из справки от 16.11.2008 об исполнении сметы доходов, расходов и прибыли за январь-июнь 2009 года следует, что ежемесячные фактические размеры доходов, расходов и прибыли за данный период времени не соответствовали запланированным, всегда намного их превышали, за исключением показателей мая 2009 года, в разные месяцы составляли разные суммы.

Данные, отраженные в вышеназванной справке, свидетельствует о том, что в мае 2009 года предприятие имело убыток в размере 916 410 руб. При этом размер фактически полученных в мае 2009 года доходов составил 10 384 703 руб. и превысил размер фактически полученных доходов в январе, феврале 2009 года. Размер фактических расходов в мае 2009 года составил 11 301 113 руб., в 2,2 раза превысил размер запланированных расходов.

Причины убыточной деятельности истца в мае 2009 года, зависимость объема фактически оказанных истцом услуг от объема услуг связи, оказанных ему ответчиком, не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, на основании представленных истцом доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия у него убытков, вызванных неисполнением ответчиком договорных обязательств, и размере убытков.

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2009 по делу N А76-1909/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу областное государственное унитарное предприятие «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
З.Н.Серкова
Судьи
С.А.Бабкина
Г.М.Столяренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-19091/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 февраля 2010

Поиск в тексте