• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 года Дело N А76-37146/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Массив - Гражданпроект» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 ноября 2009г. по делу NА76-37146/2009 (судья Зайцев С.В.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска (далее - заявитель, УПФР в Калининском районе г. Челябинска) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Массив - Гражданпроект» (далее - ООО «Массив - Гражданпроект», общество) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2009 г. в сумме 178625 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Массив - Гражданпроект» недоимку по страховым взносам за 2 квартал 2009г. в сумме 178 625 руб., в том числе, на страховую часть трудовой пенсии в размере 162 272 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 16 353 руб.

ООО «Массив - Гражданпроект» с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обосновании апелляционной жалобы общество указывает, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2009г. ООО «Массив - Гражданпроект» частично уплатило: по страховой части трудовой пенсии - 21 210 руб., по накопительной - 3 470 руб. В доказательство представлены платежные поручения от 02.07.2009 N 59, от 02.07.2009 N 60, от 30.10.2009 N 111, от 30.10.2009 N 112.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и общества не явились. От общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Массив - Гражданпроект» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В связи с наличием недоимки по страховым взносам, УПФР в Калининском районе г. Челябинска в требовании от 01.09.2009 N1461/5 предложило страхователю в срок до 16.09.2009 уплатить имеющуюся недоимку за отчетный период - полугодие 2009г. (2 квартал 2009г.) в размере 178 652 руб. (л.д. 9).

ООО «Массив - Гражданпроект» данное требование в установленный срок не исполнено.

В связи с неисполнением обществом требования в добровольном порядке, УПФР в Калининском районе г. Челябинска обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом обязанность по уплате страховых взносов за 2 квартал 2009г., предусмотренная Федеральным законом от 15.12.2001 N167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», исполнена ненадлежащим образом, наличие недоимки подтверждается материалами дела.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона N167-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование является календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Из содержания статей 23 и 24 Федерального закона N167-ФЗ следует обязанность страхователей ежемесячно исчислять и уплачивать авансовые платежи страховых взносов. Исчисление суммы ежемесячных авансовых платежей страховых взносов осуществляется страхователями исходя из базы для начисления страховых взносов, определенной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 Федерального закона N167-ФЗ. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей. Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. По итогам отчетного периода страхователь должен рассчитать разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

При этом в части 2 статьи 24 Федерального закона N167-ФЗ указано, что разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом (часть 6 статьи 24 Федерального закона N167-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Массив - Гражданпроект» не были своевременно уплачены страховые взносы за 2 квартал 2009 года, в связи с чем образовалась недоимка в размере 178 625 руб. (расчёт авансовых платежей - л.д. 14-15)

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя.

При этом судом первой инстанции обоснованно не приняты представленные обществом платежные поручения в качестве надлежащих доказательств частичного погашения суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 3.8 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N2-П, при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле «Списано со сч.плат.» проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

На представленных заявителем в суд первой инстанции копиях платежных поручениях от 02.07.2009 N59, от 02.07.2009 N60, от 30.10.2009 N111, от 30.10.2009 N112 (л.д. 33-36) не проставлены даты списания денежных средств со счета плательщика и отсутствуют отметки банка об исполнении платежного поручения (подписи ответственного лица), в связи с чем они не могут являться надлежащими доказательствами частичной уплаты имеющейся задолженности.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В нарушение данных норм платежные поручения от 02.07.2009 N59 и N60 (л.д. 33-34) представлены в копиях.

Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу пункта 26 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Наличие уважительных причин непредставления в суд первой инстанции платежных поручений, приложенных к апелляционной жалобе, ООО «Массив - Гражданпроект» не обосновало, доказательств подтверждающих невозможность представления таковых, в апелляционную инстанцию не представило.

Общество не было лишено возможности представить доказательства в суд первой инстанции в обоснование своих возражений. Между тем, при рассмотрении дела обществом представлены те же платежные поручения без отметок их исполнения, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не принимает платежные поручения, представленные с апелляционной жалобой, в качестве доказательств частичной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2009 г. (л.д.60-63).

На основании вышеизложенного, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются на ООО «Массив - Гражданпроект» в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 ноября 2009г. по делу NА76-37146/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Массив - Гражданпроект» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
Н.Г.Плаксина
Судьи
А.А.Арямов
О.Б.Тимохин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-37146/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 февраля 2010

Поиск в тексте