ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 года Дело N А34-3397/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Ивановой Н.А.., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАВЗ» на определение Арбитражного суда Курганской области от 24.12.2009 по делу N А34-3397/2009 (судья Семенова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КАВЗ» (далее - заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 37/30/14194/6/2009 от 04.12.2009, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Курганской области N АС 000654985 от 24.11.2009, ссылаясь на подачу кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 24.12.2009 по делу N А34-3397/2009 (судья Семенова Е.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что одним из возможных оснований для приостановления исполнительного производства является обжалование судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. На судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, обществом подана кассационная жалоба.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Ефанов Игорь Борисович (далее - предприниматель, взыскатель) просит оспариваемое определение оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Судебный пристав-исполнитель Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению ИДНХ Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Башлыкова Н.Н. (далее - пристав) отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Представители сторон и пристава в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и пристава, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 10.09.2009 по делу N А34-3397/2009 исковые требования предпринимателя Ефанова И.Б. удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «КАВЗ» в пользу индивидуального предпринимателя Ефанова Игоря Борисовича взыскано 75 048 руб. основного долга, 6 429 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 928 руб. 95 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 84 406 руб. 54 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 решение Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-3397/2009 оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения 24.11.2009 выдан исполнительный лист N АС 000654985, возбуждено исполнительное производство N 37/30/14194/6/2009.

Согласно статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (статья 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон).

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены статьей 39 Закона.

Такими основаниями являются: предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривание результатов оценки арестованного имущества; оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; иных случаях, предусмотренных статьей 40 названного закона.

Должник, обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылается на подачу кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Уральского округа решение Арбитражного суда Курганской области от 10.09.2009 и на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу от NА34-3397/2009.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство, не является ни безусловным, ни возможным основанием для приостановления исполнительного производства. Иных доказательств, свидетельствующих о необходимости приостановления исполнительного производства, обществом в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьей 6, 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о приостановлении исполнительного производства суд должен учитывать как интересы должника, так и интересы взыскателя, исходя из принципа равенства всех организаций и граждан перед законом и судом и обязательности для исполнения ими судебных актов.

Судом первой инстанции верно отмечено, что приостановление исполнительного производства по исполнению решения суда от 10.09.2009 при вышеуказанных обстоятельствах повлечет за собой нарушение законных прав взыскателя и принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки не имеется.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 24.12.2009 по делу N А34-3397/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАВЗ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка