• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 года Дело N А47-9823/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Ивановой Н.А.., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2009 по делу N А47-9823/2009 (судья Лазебная Г.Н.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Оренбургэнергонефть» - Абалмасовой Т.А. (доверенность от 28.12.2009 N 2),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оренбургэнергонефть» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция) возвратить проценты в сумме 50 491,20 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2009 по делу N А47-9823/2009 (судья Лазебная Г.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что оснований для начисления процентов не имеется, так как принудительного взыскания суммы штрафа не осуществлялось, а налогоплательщик самостоятельно подал заявление о зачете сумы штрафа из имеющейся переплаты по налогу.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель инспекции в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя инспекции, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Представитель налогоплательщика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, инспекцией 18.04.2008 было вынесено решение N 117, которым общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в виде штрафа в сумме 689 926 руб.

В адрес общества было направлено требование N 1748 от 28.05.2008 об уплате штрафа в сумме 689 926 руб.

В ответ на требование общество направило письмо от 19.06.2008, в котором выразило несогласие с привлечением его к ответственности, однако в целях избежания последующих этапов принудительного взыскания, просило произвести зачет из переплаты по НДС в счет уплаты штрафа.

Зачет был произведен налоговым органом 20.06.2008, что подтверждается извещением о принятом решении о зачете N 23203.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решение N 117 от 18.04.2008.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4741/2008 требования общества были удовлетворены, решение суда вступило в законную силу без изменения его судом апелляционной инстанции.

В связи с вступлением в законную силу судебного акта, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить проценты в сумме 50 491,20 руб.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны принять решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Порядок возврата излишне уплаченной или излишне взысканной сумм налога определен в ст. 78 и 79 Кодекса. В частности, ими установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами (п. 5 ст. 79 Кодекса), сумма же излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата (п. 2 и 10 ст. 78 Кодекса).

Согласно ст. 69, 70, 101.3 Кодекса на основании вступившего в силу решения налогового органа, вынесенного по результатам рассмотрения материалов проверки, налогоплательщику направляется в установленном порядке требование об уплате налога (сбора), пеней, штрафа.

Судом первой инстанции верно отмечено, что выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и исполнение решения налогового органа перечислением налоговых платежей в бюджет платежными поручениями либо путем зачета переплаты не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком своих обязанностей.

Статья 79 Кодекса предполагает обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами.

Согласно п. 9 ст. 79 Кодекса правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Из анализа указанных правовых норм следует, что по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется и фактически зачет сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм с целью восстановления имущественного положения налогоплательщика.

Взыскание неправомерно доначисленной суммы штрафа нарушает право налогоплательщика на свободное распоряжение денежными средствами, находящимися в его собственности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2009 по делу N А47-9823/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
судья
Н.Н.Дмитриева
Судьи
Ю.А.Кузнецов
Н.А.Иванова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-9823/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 февраля 2010

Поиск в тексте