• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2010 года Дело N А47-7617/2009

Судья Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Плаксина Н.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный институт менеджмента» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 января 2010г. по делу NА47-7617/2009 (судья Сердюк Т.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Днепровской Ирины Михайловны о признании бездействия антимонопольного органа незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается копия оспариваемого решения.

В нарушение данной нормы копия решения Арбитражного суда Оренбургской области от 19.01.2010 по делу NА47-7617/2009 подателем к апелляционной жалобе не приложена.

На основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы (в данном случае полномочия ректора Свиридова О.А. - приказ либо распоряжение о назначении).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано приложить к апелляционной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N91, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме (с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N2-П (с последующими изменениями)).

Только при наличии упомянутых доказательств, подтверждающих уплату в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, исковое заявление, иное заявление, жалоба принимаются к рассмотрению.

В данном случае в приложенном к апелляционной жалобе платежном поручении от 03.02.2010 N7200 не указана дата списания денежных средств со счета плательщика, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может принять данное платежное поручение в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в федеральный бюджет в установленном порядке.

Кроме того, в данном платежном поручении неверно указаны реквизиты уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный институт менеджмента» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 января 2010г. по делу NА47-7617/2009 (регистрационный номер 18АП-1830/2009) оставить без движения.

Предложить Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Оренбургский государственный институт менеджмента» в срок до 02 апреля 2010 года исправить допущенные нарушения и представить:

- надлежащий документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по реквизитам.

Реквизиты уплаты государственной пошлины: КБК 18210801000011000110, получатель: ИНН 7453040999, КПП 745301001, Управление федерального казначейства по Челябинской области (ИФНС России по Центральному району г.Челябинска), ОКАТО 75401000000, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск, БИК 047501001, счёт получателя 40101810400000010801;

- копию оспариваемого судебного акта;

- документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

2. Необходимые доказательства представить в канцелярию Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (г.Челябинск, пр.Ленина, д.83) или почтовым отправлением по адресу: 454080, г.Челябинск, пр. Ленина, д.83, телефон справочной службы 259-66-20.

Суд обращает внимание заявителя, что документы должны поступить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (454080, г. Челябинск, пр.Ленина, 83) до даты, указанной в определении.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

     Судья

Н.Г.Плаксина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-7617/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 февраля 2010

Поиск в тексте