ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 марта 2010 года Дело N А76-36748/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Соколовой Т.В., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюриной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2009 по делу NА76-36748/2009 (судья Соцкая Е.Н.), при участии: от ответчика - Мигунова Анастасия Викторовна (паспорт, доверенность от 20.01.2010),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межотраслевой страховой центр» (далее - ОАО «МСЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» (далее - ООО «Росгосстрах-Урал», ответчик) о взыскании 5 315 руб. 76 коп., в том числе 5 175 руб. страхового возмещения в порядке суброгации, 140 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вахтеров Сергей Анатольевич, Елизаров Пётр Иванович, Елизаров Валерий Петрович.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2009 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ООО «Росгосстрах-Урал» не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 апелляционная жалоба ООО «Росгосстрах-Урал» принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 10 часов 30 минут 02.03.2010 (л.д. 63).

До начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции от истца посредством почтовой связи (вх. N2432 от 02.02.2010) поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца и третьи лица не явились.

Рассмотрев заявленный истцом отказ, исследовав обстоятельства дела с учетом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая, что заявленный ОАО «МСЦ» отказ от исковых требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц; последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ОАО «МСЦ» известны, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска ОАО «МСЦ» к ООО «Росгосстрах-Урал» о взыскании 5 315 руб. 76 коп., в том числе 5 175 руб. страхового возмещения в порядке суброгации, 140 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по делу N А76-36748/2009.

Принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу N А76-36748/2009 - прекращению.

В силу статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращая производство по делу, суд должен разрешить, в том числе и вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО «МСЦ» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме 500 руб., уплаченная платежным поручением N473 от 01.10.2009 (л.д. 9).

Также подлежит возврату ООО «Росгосстрах-Урал» из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобы платежным поручением N844 от 11.11.2009 (л.д. 68).

Руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 150, статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» от заявленных исковых требований по делу NА76-36748/2009.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2009 по делу NА76-36748/2009 отменить.

Производство по делу N А76-36748/2009 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 500 руб., уплаченную по платежному поручению N473 от 01.10.2009.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 844 от 11.11.2009.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка