ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 марта 2010 года Дело N А07-19394/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010г. Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2010г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Толкунова В.М., судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мулярчик Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-ремонтное предприятие» ОАО «НХРС» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2009г. по делу N А07-19394/2009 (судья Боброва С.А.),

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г.Уфы (далее - заявитель, пенсионный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-ремонтное предприятие» ОАО «НХРС» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1745960,35 рублей, из них недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы) по страховой части в сумме 1308244 рублей, по накопительной части в сумме 366585 рублей, пеней за несвоевременную уплату страховых взносов по страховой части в сумме 57425,69 рублей, по накопительной части в сумме 13705,66 рублей.

Решением суда от 09.11.2009 заявленное требование удовлетворено в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на частичное погашение платёжным поручением от 11.01.2009 N 2 задолженности по страховым взносам по страховой части трудовой пенсии за октябрь 2008г. на сумму 46971 рублей. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, влечёт пропорциональное уменьшение размера пени, что не было предметом исследования в суде первой инстанции.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на признание ответчиком задолженности в суде первой инстанции. Кроме того, заявителем в материалы дела представлен двусторонний акт сверки задолженности от 12.01.2010, подписанный без замечаний и возражений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В составе суда на основании части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена отсутствующего по уважительной причине судьи Костина В.Ю. судьёй Кузнецовым Ю.А. Рассмотрение дела начато сначала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком в добровольном досудебном порядке в срок до 16.07.2009 требований от 26.06.2009 N 989 и N 991 об уплате недоимки по страховым взносам за 2008г., 1 квартал 2009г. и пени (л.д. 5, 7) пенсионный орган обратился с заявлением о взыскании в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из документального подтверждения оснований и суммы задолженности, обоснованности и правильности расчёта начисления пеней.

Выводы суда являются правильными, соответствующими конкретным обстоятельствам, материалам дела и законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учёт, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ установлено, что ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчётного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьёй 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учётом ранее уплаченных сумм авансовых платежей. Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платёж по страховым взносам. Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчёте, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчётным, по установленной форме. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчётный (расчётный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчётом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчёта (декларации) за отчётный (расчётный) период, либо зачёту в счёт предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю. Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления её на счёт соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которыми признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

В соответствии с пунктами 4, 5 и 6 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днём уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, процентная ставка пеней принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объёме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) исковое заявление о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьёй 70 НК РФ.

Указанные выше нормы, основанные на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), подлежат применению и при взыскании в судебном порядке недоимок по налогам с юридических лиц. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечёт изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.

Названные положения в силу пункта 10 статьи 48 НК РФ применяются также при взыскании пеней, в отношении которых досудебный порядок урегулирования спора состоит в направлении налоговым органом требования об их уплате.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.05.2008 N 16933/07, в отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому пенсионный орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязанности по уплате страховых взносов в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ послужило основанием для начисления пени на имеющуюся недоимку. Поскольку выставленное требование об уплате было оставлено ответчиком без исполнения в указанный в нём срок, сумма задолженности по страховым взносам и пени превышает пятьдесят тысяч рублей, пенсионный орган в соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ обратился за взысканием задолженности и пеней по страховым взносам в судебном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на частичное погашение задолженности платёжным поручением от 11.01.2009 N 2, однако в силу требований статей 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документального подтверждения данному обстоятельству ответчиком не представлено.

Основания и период возникновения задолженности Обществу известны, поскольку суммы страховых взносов исчислены и задекларированы им самостоятельно, задолженность за 2008г. дополнительно подтверждена в поданной ведомости уплаты страховых взносов (л.д.13), за 1 квартал 2009г. показана в расчёте авансовых платежей за данный период (л.д.8).

В суде первой инстанции представитель ответчика факт задолженности признал, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 09.11.2009, являющемся в силу части 2 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменным доказательством (л.д.27). Данные пояснения представителя ответчика не могут быть приняты как признание иска в порядке части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако принимаются во внимание как осуществление процессуальных полномочий в порядке статьи 41 названного Кодекса. Кроме того, сторонами подписан акт сверки задолженности по страховым взносам и начисленным пени от 12.01.2010, предъявленные ко взысканию суммы задолженности по страховым взносам и пени ответчиком подтверждены. Расчёт пени по 18.06.2009 проверен судом по каждому периоду и признаётся верным, корректным. Давностные сроки взыскания соблюдены, доказательств повторности взыскания не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведённым выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на счёт ответчика.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком доказательств уплаты госпошлины в установленном размере не представлено, её следует взыскать в судебном порядке в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2009г. по делу N А07-19394/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-ремонтное предприятие» ОАО «НХРС» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-ремонтное предприятие» ОАО «НХРС» в доход федерального бюджета 1000 (Одна тысяча) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка