• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2010 года Дело N А07-19223/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010г. Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2010г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Толкунова В.М., судей Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мулярчик Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2009 по делу N А07-19223/2009 (судья Халилов Р.М.),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Чишминский сахарный завод» (далее - заявитель, ОАО «ЧСЗ», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании не подлежащими исполнению оформленных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Чишминскому району Республики Башкортостан (правопредшественник заинтересованного лица) инкассовых поручений: от 26.01.2004 N 4763 на взыскание единого социального налога, подлежащего зачислению в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ЕСН в ТФОМС) в сумме 162161,13 рублей, от 20.04.2004 N 7049 на взыскание пени по единому социальному налогу, подлежащему зачислению в федеральный бюджет (далее - ЕСН в ФБ) в сумме 100750,65 рублей, от 18.08.2004 N 2358 на взыскание пени по налогу на рекламу в сумме 20,92 рублей, от 18.04.2005 N 1972 на взыскание пени по ЕСН в ФБ в сумме 29676,07 рублей, от 18.04.2005 N 1971 на взыскание пени по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС РФ) в сумме 258,75 рублей, от 18.04.2005 N 1970 на взыскание пени по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФ РФ) в сумме 14014,13 рублей, от 18.04.2005 N 1969 на взыскание пени по ЕСН в ТФОМС в сумме 5729,60 рублей, от 18.04.2005 N 1968 на взыскание пени по целевым сборам с граждан, предприятий, учреждений и организаций на содержание милиции, благоустройство в сумме 64,69 рублей, от 18.04.2005 N 1967 на взыскание пени по целевым сборам с граждан, предприятий, учреждений и организаций на содержание милиции, благоустройство в сумме 236,06 рублей, от 18.04.2005 N 1966 на взыскание пени по налогу на рекламу в сумме 76,34 рублей, от 18.04.2005 N 1965 на взыскание пени по взносам в ФСС РФ в сумме 485,16 рублей, от 18.04.2005 N 1964 на взыскание пени по взносам в ПФ РФ в сумме 26857,14 рублей, от 18.04.2005 N 1963 на взыскание пени по взносам в ТФОМС в сумме 5952,88 рублей, от 18.04.2005 N 1962 на взыскание пени по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации в сумме 7246,89 рублей, от 07.03.2006 N 4765 на взыскание пени по налогу на имущество предприятий в сумме 2022177,52 рублей, от 07.03.2006 N 7055 на взыскание пени по взносам в ТФОМС в сумме 5745,45 рублей, от 07.03.2006 N 3527 на взыскание пени по ЕСН в ТФОМС в сумме 33356,53 рублей, от 07.03.2006 N 4764 на взыскание пени по ЕСН в ТФОМС в сумме 39121,10 рублей, от 07.03.2006 N 7050 на взыскание пени по ЕСН в ТФОМС в сумме 23325,50 рублей, от 07.03.2006 N 6973 на взыскание пени по ЕСН в ТФОМС в сумме 7260,64 рублей, от 07.03.2006 N 682 на взыскание пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 593338,19 рублей, от 07.03.2006 N 7055 на взыскание пени по взносам в ТФОМС в сумме 539879,44 рублей. Всего 22 инкассовых поручения на общую сумму 3617734,78 рублей.

Решением суда от 14.10.2009 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением суда, заинтересованное лицо обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить с принятием по делу нового судебного акта, которым в требованиях заявителю отказать.

В апелляционной жалобе инспекция ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Податель апелляционной жалобы указывает, что доводы Общества о нарушении инспекцией порядка взыскания, установленного статьями 46-48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подлежат отклонению, поскольку указанные статьи регулируют порядок взыскания задолженности по налогам и пеням во внесудебном порядке и не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, по мнению налогового органа, инкассовое поручение, являясь расчётным документом, не может быть оспорено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель же, по сути, оспаривает законность действий инспекции по направлению в банк инкассового поручения, также Обществом нарушен трёхмесячный срок для обращения с заявлением в суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу и пояснениях ОАО «ЧСЗ» указывает, что налоговым органом утрачена возможность взыскания налогов (сборов) и пени по спорным инкассовым поручениям в связи с истечением сроков на принудительное взыскание, установленных статьями 46-48 НК РФ, срок на обращение в суд соблюдён. По мнению заявителя, инкассовое поручение отнесено к документам, взыскание по которым производится в бесспорном (безакцептном) порядке и в силу статьи 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть признано судом не подлежащим исполнению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.08.2009 ОАО «ЧСЗ» получило от обслуживающего банка реестр платёжных документов, находящихся в картотеке N 2 (далее - реестр инкассо), из которого видно наличие инкассовых поручений, выставленных к расчётному счёту налогоплательщика, в том числе оспариваемых в рамках настоящего дела (т.1, л.д.23).

Во исполнение определения арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.12.2009 сторонами в табличном виде составлен акт сверки по каждому спорному инкассовому поручению, в котором позиционно показаны реквизиты соответствующих требований об уплате и решений о взыскании по статье 46 НК РФ, суммы задолженности, предъявленной ко взысканию и оставшейся с учётом частичного списания банком.

На основе сопоставления данных акта сверки с материалами дела и непосредственного исследования письменных доказательств судом в акте сверки установлены ошибки: по строке 6 в части суммы остатка (верно 14014,13 рублей вместо 258,75 рублей), в части указания номера инкассового поручения (верно N 1970 вместо N 1971), по строке 15 в части суммы остатка (верно 2022177,52 рублей вместо 2007836,31 рублей) и даты инкассового поручения (верно 07.03.2006 вместо 26.01.2004), по строке 16 в части даты инкассового поручения (верно 07.03.2006 вместо 20.04.2004), по строке 18 в части суммы остатка (верно 39121,10 рублей вместо 39131,10 рублей), по строке 21 выставлено инкассовое поручение от 07.03.2006 N 682.

Изучение и анализ данных реестра инкассо от 13.08.2009 и спорных инкассовых поручений показывают следующее.

26.01.2004 инспекцией на исполнение в банк выставлено инкассовое поручение N 4763 на взыскание ЕСН в ТФОМС в сумме 255557,11 рублей (т.1, л.д.25). Взыскание осуществлено на основании требования об уплате налога от 13.01.2004 N 974-О (пункты 23-25 требования), срок исполнения требования до 23.01.2004 (т.1, л.д.24). С учётом частичного списания банком денежных средств остаток задолженности по данному инкассовому поручению составляет 162161,13 рублей.

20.04.2004 налоговым органом выставлено на исполнение в банк инкассовое поручение N 7049 на взыскание пени по ЕСН в ФБ в сумме 100750,65 рублей (т.1, л.д.29). Взыскание осуществляется на основании требования об уплате налога от 07.04.2004 N 1510-О (пункт 6) со сроком исполнения до 17.04.2004 (т.1, л.д.28). Списание денежных средств по данному инкассовому поручению не производилось.

18.08.2004 выставлено на исполнение в банк инкассовое поручение N 2358 на взыскание пени по налогу на рекламу в сумме 20,92 рублей (т.1, л.д.33). Взыскание осуществляется на основании требования об уплате налога от 27.07.2004 N 1832 (пункты 33-35) со сроком исполнения до 06.08.2004. Установленный срок уплаты налога - 20.07.2004 (т.1, л.д.31-32). Списание денежных средств по данному инкассовому поручению не производилось.

18.04.2005 налоговым органом выставлено на исполнение в банк инкассовое поручение N 1972 на взыскание пени по ЕСН в ФБ в сумме 29676,07 рублей (т.1, л.д.34). Взыскание осуществляется на основании требования об уплате налога от 27.07.2004 N 1832 (пункты 8, 9, 11) со сроком исполнения до 06.08.2004. Установленный срок уплаты налога - 20.07.2004 (т.1, л.д.31-32). Списание денежных средств по данному инкассовому поручению не производилось.

18.04.2005 налоговым органом выставлено на исполнение в банк инкассовое поручение N 1971 на взыскание пени по взносам в ФСС РФ в сумме 258,75 рублей (т.1, л.д.35). Взыскание осуществляется на основании требования об уплате налога от 27.07.2004 N 1832 (пункты 27-29) со сроком исполнения до 06.08.2004. Установленный срок уплаты налога - 20.07.2004 (т.1, л.д.31-32). Списание денежных средств по данному инкассовому поручению не производилось.

18.04.2005 налоговым органом выставлено на исполнение в банк инкассовое поручение N 1970 на взыскание пени по взносам в ПФ РФ в сумме 14014,13 рублей (т.1, л.д.36). Взыскание осуществляется на основании требования об уплате налога от 27.07.2004 N 1832 (пункты 24-26) со сроком исполнения до 06.08.2004. Установленный срок уплаты налога - 20.07.2004 (т.1, л.д.31-32). Списание денежных средств по данному инкассовому поручению не производилось.

18.04.2005 налоговым органом выставлено на исполнение в банк инкассовое поручение N 1969 на взыскание пени по ЕСН в ТФОМС в сумме 5729,60 рублей (т.1, л.д.37). Взыскание осуществляется на основании требования об уплате налога от 27.07.2004 N 1832 (пункты 14, 15, 17) со сроком исполнения до 06.08.2004. Установленный срок уплаты налога - 20.07.2004 (т.1, л.д.31-32). Списание денежных средств по данному инкассовому поручению не производилось.

18.04.2005 налоговым органом выставлено на исполнение в банк инкассовое поручение N 1968 на взыскание пени по целевым сборам с граждан, предприятий, учреждений и организаций на содержание милиции, благоустройство в сумме 64,69 рублей (т.1, л.д.38). Взыскание осуществляется на основании требования об уплате налога от 27.07.2004 N 1832 (пункты 36-38) со сроком исполнения до 06.08.2004. Установленный срок уплаты налога - 20.07.2004 (т.1, л.д.31-32). Списание денежных средств по данному инкассовому поручению не производилось.

18.04.2005 налоговым органом выставлено на исполнение в банк инкассовое поручение N 1967 на взыскание пени по целевым сборам с граждан, предприятий, учреждений и организаций на содержание милиции, благоустройство в сумме 236,06 рублей (т.1, л.д.42). Взыскание осуществляется на основании требования об уплате налога от 05.07.2004 N 1242 (пункты 29-31) со сроком исполнения до 15.07.2004. Установленный срок уплаты налога - 30.06.2004 (т.1, л.д.39-40). Списание денежных средств по данному инкассовому поручению не производилось.

18.04.2005 налоговым органом выставлено на исполнение в банк инкассовое поручение N 1966 на взыскание пени по налогу на рекламу в сумме 76,34 рублей (т.1, л.д.41). Взыскание осуществляется на основании требования об уплате налога от 05.07.2004 N 1242 (пункты 26-28) со сроком исполнения до 15.07.2004. Установленный срок уплаты налога - 30.06.2004 (т.1, л.д.39-40). Списание денежных средств по данному инкассовому поручению не производилось.

18.04.2005 налоговым органом выставлено на исполнение в банк инкассовое поручение N 1965 на взыскание пени по взносам в ФСС РФ в сумме 485,16 рублей (т.1, л.д.44). Взыскание осуществляется на основании требования об уплате налога от 24.05.2004 N 3 (пункт 14) со сроком исполнения до 03.06.2004. Установленный срок уплаты налога - 01.05.2004 (т.1, л.д.43). Списание денежных средств по данному инкассовому поручению не производилось.

18.04.2005 налоговым органом выставлено на исполнение в банк инкассовое поручение N 1964 на взыскание пени по взносам в ПФ РФ в сумме 26857,14 рублей (т.1, л.д.45). Взыскание осуществляется на основании требования об уплате налога от 24.05.2004 N 3 (пункт 13) со сроком исполнения до 03.06.2004. Установленный срок уплаты налога - 01.05.2004 (т.1, л.д.43). Списание денежных средств по данному инкассовому поручению не производилось.

18.04.2005 налоговым органом выставлено на исполнение в банк инкассовое поручение N 1963 на взыскание пени по взносам в ТФОМС в сумме 5952,88 рублей (т.1, л.д.46). Взыскание осуществляется на основании требования об уплате налога от 24.05.2004 N 3 (пункт 15) со сроком исполнения до 03.06.2004. Установленный срок уплаты налога - 01.05.2004 (т.1, л.д.43). Списание денежных средств по данному инкассовому поручению не производилось.

18.04.2005 налоговым органом выставлено на исполнение в банк инкассовое поручение N 1962 на взыскание пени по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации в сумме 7246,89 рублей (т.1, л.д.47). Взыскание осуществляется на основании требования об уплате налога от 24.05.2004 N 3 (пункт 12) со сроком исполнения до 03.06.2004. Установленный срок уплаты налога - 01.05.2004 (т.1, л.д.43). Списание денежных средств по данному инкассовому поручению не производилось.

07.03.2006 налоговым органом выставлено на исполнение в банк инкассовое поручение N 4765 на взыскание пени по налогу на имущество предприятий в сумме 2022177,52 рублей (т.1, л.д.27). Взыскание осуществляется на основании требования об уплате налога от 13.01.2004 N 974-О (пункты 8-10) со сроком исполнения до 23.01.2004. Установленный срок уплаты налога - 29.12.2003 (т.1, л.д.24). Списание денежных средств по данному инкассовому поручению не производилось.

07.03.2006 налоговым органом выставлено на исполнение в банк инкассовое поручение N 7055 на списание пени по взносам в ТФОМС в сумме 5745,45 рублей (т.1, л.д.50). Взыскание осуществляется на основании требования об уплате налога от 08.10.2003 N 538-О (пункты 14-16) со сроком исполнения до 18.10.2003. Установленный срок уплаты налога - 31.09.2003 (т.1, л.д.48-49). Списание денежных средств по данному инкассовому поручению не производилось.

07.03.2006 налоговым органом выставлено на исполнение в банк инкассовое поручение N 3527 на взыскание пени по ЕСН в ТФОМС в сумме 33356,53 рублей (т.1, л.д.51). Взыскание осуществляется на основании требования об уплате налога от 08.10.2003 N 538-О (пункты 35-37) со сроком исполнения до 18.10.2003. Установленный срок уплаты налога - 31.09.2003 (т.1, л.д.48-49). Списание денежных средств по данному инкассовому поручению не производилось.

07.03.2006 налоговым органом выставлено на исполнение в банк инкассовое поручение от 07.03.2006 N 4764 на взыскание пени ЕСН в ТФОМС в сумме 39121,10 рублей (т.1, л.д.26). Взыскание осуществляется на основании требования об уплате налога от 13.01.2004 N 974-О (пункты 25-27) со сроком исполнения до 23.01.2004. Установленный срок уплаты налога - 30.11.2003 (т.1, л.д.24). Списание денежных средств по данному инкассовому поручению не производилось.

07.03.2006 налоговым органом выставлено на исполнение в банк инкассовое поручение N 7050 на взыскание пени по ЕСН в ТФОМС в сумме 23325,50 рублей (т.1, л.д.30). Взыскание осуществляется на основании требования об уплате налога от 07.04.2004 N 1510-О (пункт 10) со сроком исполнения до 17.04.2004. Установленный срок уплаты налога - 31.03.2004 (т.1, л.д.28). Списание денежных средств по данному инкассовому поручению не производилось.

07.03.2006 налоговым органом выставлено на исполнение в банк инкассовое поручение N 6973 на взыскание пени по ЕСН в ТФОМС в сумме 7260,64 рублей (т.1, л.д.53). Взыскание осуществляется на основании требования об уплате налога от 03.03.2004 N 1419-О (пункт 12) со сроком исполнения до 13.03.2004. Установленный срок уплаты налога - 29.02.2004 (т.1, л.д.52). Списание денежных средств по данному инкассовому поручению не производилось.

07.03.2006 налоговым органом выставлено на исполнение в банк инкассовое поручение N 682 на взыскание пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 593338,19 рублей (т.1, л.д.57). Взыскание осуществляется на основании требования об уплате налога от 03.04.2000 N 135 со сроком исполнения до 13.04.2000. Списание денежных средств по данному инкассовому поручению не производилось.

07.03.2006 налоговым органом выставлено на исполнение в банк инкассовое поручение N 7055 на взыскание пени по взносам в ТФОМС в сумме 539879,44 рублей (т.1, л.д.56). Взыскание осуществляется на основании требования об уплате налога от 28.10.2002 N 806-О со сроком исполнения до 13.11.2002 (т.1, л.д.54-55). Списание денежных средств по данному инкассовому поручению не производилось.

Таким образом, общая сумма несписанного остатка задолженности по спорным инкассовым поручениям составляет 3617734,78 рублей.

По мнению заявителя, указанные инкассовые поручения не подлежат исполнению, поскольку суммы взыскиваемых по ним недоимок и пени основанием своего возникновения имеют налоговые обязанности за пределами трёхлетнего срока взыскания налоговых платежей, возможность взыскания налогов (сборов) и пени по инкассовым поручениям утрачена в связи с истечением сроков на их принудительное взыскание.

Кроме того, ссылаясь на положения статьи 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО «ЧСЗ» отмечает, что требование относительно спора о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.

Предлагая сторонам составление акта сверки, определением от 22.12.2009 суд апелляционной инстанции отметил необходимость указания оснований возникновения каждой задолженности (налоговые декларации, решения по результатам налоговых проверок), на это в акте сверки стороны зафиксировали, что указание основания задолженности не представляется возможным в связи с утилизацией деклараций по истечению срока хранения.

Из доводов заявителя и пояснений его представителя следует, что налогоплательщик не оспаривает основания, расчёт и суммы задолженности по налогам и пени, спор сводится к соблюдению давностных сроков принудительного взыскания.

Налоговый орган указывает, что статья 46 НК РФ не предусматривает ни порядка, ни срока выставления и направления налоговым органом инкассовых поручений (распоряжений) в банк. По мнению инспекции, НК РФ устанавливает лишь срок принятия решения о бесспорном взыскании недоимки, пени, тогда как направление инкассового поручения каким-либо сроком не ограничено.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из пропуска в отношении спорных инкассовых поручений давностного трёхлетнего срока, а также пресекательного срока для принудительного взыскания налоговых платежей, установленного статьями 46-48 НК РФ.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 45 НК РФ (здесь и далее положения НК РФ применяются в редакции, действовавшей на момент осуществления рассматриваемых мер принудительного взыскания, то есть до 01.01.2007) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счёт денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путём взыскания налога за счёт иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что взыскание налога (пени, штрафа) в установленном НК РФ бесспорном порядке означает соблюдение последовательности и сроков соответствующих процедур. Процедура принудительного бесспорного взыскания инициируется выставлением требования об уплате, последующим этапом является вынесение в порядке статьи 46 НК РФ решения о взыскании налога (пени, штрафа) за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, затем - решения в порядке статьи 47 НК РФ о взыскании налога (пени, штрафа) за счёт имущества налогоплательщика. При этом как требование об уплате налога (пени), так и решение о взыскании, принимаемое на его основе в порядке статьи 46 НК РФ, является мерой государственного принуждения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).

Следует учитывать, что одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счёт денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд. Установление таких сроков направлено на обеспечение равновесия интересов участников и стабильность налоговых правоотношений.

Согласно пункту 1 во взаимосвязи с пунктом 9 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога (пени) в установленный срок обязанность по уплате налога (пени) исполняется принудительно путём обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога (пени) производится по решению налогового органа путём направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

При этом согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ такое решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Как видно из указания пункта 3 статьи 46 НК РФ, налоговый орган должен принять решение о взыскании за счёт денежных средств на счетах в банке в любом случае не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, в противном случае решение о взыскании, принятое за пределами этого срока, исполнению не подлежит, то есть утрачивается возможность принудительного бесспорного взыскания.

Пунктом 4 статьи 46 НК РФ установлено, что инкассовое поручение (распоряжение) на перечисление налога в соответствующий бюджет и (или) внебюджетный фонд направляется в банк, где открыты счета налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента, и подлежит безусловному исполнению банком в очерёдности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 60 НК РФ банки обязаны исполнять решение налогового органа о взыскании налога за счёт денежных средств налогоплательщика или налогового агента в порядке очерёдности, установленной гражданским законодательством.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05 и применимой к рассматриваемому периоду правового регулирования, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог без обращения в суд, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счёт денежных средств, так и за счёт иного имущества налогоплательщика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2008 N 8922/07, из содержания пункта 3 статьи 46 НК РФ следует, что указанный в ней 60-дневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк. Поэтому инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока, в том числе и после возвращения банком инкассовых поручений при закрытии налогоплательщиком банковских счетов или при открытии налогоплательщиком новых банковских счетов.

Направление инкассового поручения в банк по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, независимо от причин его пропуска является недопустимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2007 N 8661/07).

С учётом изложенного довод налогового органа о том, что дата выставления инкассового поручения к счёту налогоплательщика не имеет правового значения, несостоятелен, поскольку данное действие напрямую сопряжено с исполнением процедуры, предусмотренной статьёй 46 НК РФ.

Довод инспекции об отсутствии срока для повторного выставления инкассовых поручений также неправомерен и ведёт к возможности неоправданного продления срока для реализации права на принудительное взыскание по статье 46 НК РФ.

Изучив и сопоставив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что ряд оспариваемых инкассовых поручений выставлен к расчётному счёту налогоплательщика с нарушением срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ. При проверке данного обстоятельства суд учитывает положения пункта 3 статьи 46 НК РФ и исходит из того, что инкассовое поручение должно быть выставлено к счёту налогоплательщика в банке в любом случае не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Между тем материалы настоящего дела показывают следующее.

Инкассовое поручение от 18.04.2005 N 1972 на сумму 29676,07 рублей выставлено на основании требования об уплате налога от 27.07.2004 N 1832 со сроком исполнения до 06.08.2004. Решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика N 604 принято инспекцией 18.08.2004. Однако инкассовое поручение согласно реестру инкассо и отметке банка составлено 18.04.2005 и поступило в банк плательщика 20.04.2005, то есть за пределами 60-дневного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Инкассовое поручение от 18.04.2005 N 1971 на сумму 258,75 рублей выставлено на основании требования об уплате налога от 27.07.2004 N 1832 со сроком исполнения до 06.08.2004. Решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика N 604 принято инспекцией 18.08.2004. Однако инкассовое поручение согласно реестру инкассо и отметке банка составлено 18.04.2005 и поступило в банк плательщика 20.04.2005, то есть за пределами 60-дневного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Инкассовое поручение от 18.04.2005 N 1970 на сумму 14014,13 рублей выставлено на основании требования об уплате налога от 27.07.2004 N 1832 со сроком исполнения до 06.08.2004. Решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика N 604 принято инспекцией 18.08.2004. Однако инкассовое поручение согласно реестру инкассо и отметке банка составлено 18.04.2005 и поступило в банк плательщика 20.04.2005, то есть за пределами 60-дневного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Инкассовое поручение от 18.04.2005 N 1969 на сумму 5729,60 рублей выставлено на основании требования об уплате налога от 27.07.2004 N 1832 со сроком исполнения до 06.08.2004. Решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика N 604 принято инспекцией 18.08.2004. Однако инкассовое поручение согласно реестру инкассо и отметке банка составлено 18.04.2005 и поступило в банк плательщика 20.04.2005, то есть за пределами 60-дневного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Инкассовое поручение от 18.04.2005 N 1968 на сумму 64,69 рублей выставлено на основании требования об уплате налога от 27.07.2004 N 1832 со сроком исполнения до 06.08.2004. Решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика N 604 принято инспекцией 18.08.2004. Однако инкассовое поручение согласно реестру инкассо и отметке банка составлено 18.04.2005 и поступило в банк плательщика 20.04.2005, то есть за пределами 60-дневного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Инкассовое поручение от 18.04.2005 N 1967 на сумму 236,06 рублей выставлено на основании требования об уплате налога от 05.07.2004 N 1242 со сроком исполнения до 15.07.2004. Решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика N 442 принято инспекцией 28.07.2004. Однако инкассовое поручение согласно реестру инкассо и отметке банка составлено 18.04.2005 и поступило в банк плательщика 20.04.2005, то есть за пределами 60-дневного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Инкассовое поручение от 18.04.2005 N 1966 на сумму 76,34 рублей выставлено на основании требования об уплате налога от 05.07.2004 N 1242 со сроком исполнения до 15.07.2004. Решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика N 442 принято инспекцией 28.07.2004. Однако инкассовое поручение согласно реестру инкассо и отметке банка составлено 18.04.2005 и поступило в банк плательщика 20.04.2005, то есть за пределами 60-дневного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Инкассовое поручение от 18.04.2005 N 1965 на сумму 485,16 рублей выставлено на основании требования об уплате налога от 24.05.2004 N 3 со сроком исполнения до 03.06.2004. Решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика N 3 принято инспекцией 07.06.2004. Однако инкассовое поручение согласно реестру инкассо и отметке банка составлено 18.04.2005 и поступило в банк плательщика 20.04.2005, то есть за пределами 60-дневного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Инкассовое поручение от 18.04.2005 N 1964 на сумму 26857,14 рублей выставлено на основании требования об уплате налога от 24.05.2004 N 3 со сроком исполнения до 03.06.2004. Решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика N 3 принято инспекцией 07.06.2004. Однако само инкассовое поручение согласно реестру инкассо и отметке банка составлено 18.04.2005 и поступило в банк плательщика 20.04.2005, то есть за пределами 60-дневного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Инкассовое поручение от 18.04.2005 N 1963 на сумму 5952,88 рублей выставлено на основании требования об уплате налога от 24.05.2004 N 3 со сроком исполнения до 03.06.2004. Решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика N 3 принято инспекцией 07.06.2004. Однако инкассовое поручение согласно реестру инкассо и отметке банка составлено 18.04.2005 и поступило в банк плательщика 20.04.2005, то есть за пределами 60-дневного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Инкассовое поручение от 18.04.2005 N 1962 на сумму 7246,89 рублей выставлено на основании требования об уплате налога от 24.05.2004 N 3 со сроком исполнения до 03.06.2004. Решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика N 3 принято инспекцией 07.06.2004. Однако инкассовое поручение согласно реестру инкассо и отметке банка составлено 18.04.2005 и поступило в банк плательщика 20.04.2005, то есть за пределами 60-дневного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Инкассовое поручение от 07.03.2006 N 4765 на сумму 2022177,52 рублей выставлено на основании требования об уплате налога от 13.01.2004 N 974-О со сроком исполнения до 23.01.2004. Решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика N 1008 принято инспекцией 26.01.2004. Однако само инкассовое поручение согласно реестру инкассо и отметке банка составлено 07.03.2006 и поступило в банк плательщика 07.03.2006, то есть за пределами 60-дневного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Инкассовое поручение от 07.03.2006 N 7055 на сумму 5745,45 рублей выставлено на основании требования об уплате налога от 08.10.2003 N 538-О со сроком исполнения до 18.10.2003. Однако само инкассовое поручение согласно реестру инкассо и отметке банка составлено только 07.03.2006 и поступило в банк плательщика 07.03.2006, то есть за пределами 60-дневного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Инкассовое поручение от 07.03.2006 N 3527 на сумму 33356,53 рублей выставлено на основании требования об уплате налога от 08.10.2003 N 538-О со сроком исполнения до 18.10.2003. Однако инкассовое поручение согласно реестру инкассо и отметке банка составлено было 07.03.2006 и поступило в банк плательщика 07.03.2006, то есть за пределами 60-дневного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Инкассовое поручение от 07.03.2006 N 4764 на сумму 39121,10 рублей выставлено на основании требования об уплате налога от 13.01.2004 N 974-О со сроком исполнения до 23.01.2004. Решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика N 1008 принято инспекцией 26.01.2004. Однако само инкассовое поручение согласно реестру инкассо и отметке банка составлено 07.03.2006 и поступило в банк плательщика 07.03.2006, то есть за пределами 60-дневного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Инкассовое поручение от 07.03.2006 N 7050 на сумму 23325,50 рублей выставлено на основании требования об уплате налога от 07.04.2004 N 1510-О со сроком исполнения до 17.04.2004. Решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика N 1277 принято инспекцией 20.04.2004. Однако инкассовое поручение согласно реестру инкассо и отметке банка составлено 07.03.2006 и поступило в банк плательщика 07.03.2006, то есть за пределами 60-дневного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Инкассовое поручение от 07.03.2006 N 6973 на сумму 7260,64 рублей выставлено на основании требования об уплате налога от 03.03.2004 N 1419-О со сроком исполнения до 13.03.2004. Однако инкассовое поручение согласно реестру инкассо и отметке банка составлено 07.03.2006 и поступило в банк плательщика 07.03.2006, то есть за пределами 60-дневного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Инкассовое поручение от 07.03.2006 N 682 на сумму 593338,19 рублей выставлено на основании требования об уплате налога от 03.04.2000 N 135 со сроком исполнения до 13.04.2000. Однако данное инкассовое поручение согласно реестру инкассо и отметке банка составлено только 07.03.2006 и поступило в банк плательщика 07.03.2006, то есть за пределами 60-дневного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Инкассовое поручение от 07.03.2006 N 7055 на сумму 539879,44 рублей выставлено на основании требования об уплате налога от 28.10.2002 N 806-О со сроком исполнения до 13.11.2002. Решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика N 925 принято инспекцией 10.12.2002. Однако само инкассовое поручение согласно реестру инкассо и отметке банка составлено только 07.03.2006 и поступило в банк плательщика 07.03.2006, то есть за пределами 60-дневного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Таким образом, видно, что перечисленные выше инкассовые поручения оформлены и переданы в банк на исполнение уже за пределами срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, что является достаточным основанием для признания их не подлежащими исполнению. Вывод суда первой инстанции в данной части обжалуемого решения является правильным.

Кроме того, следует отметить, что в отношении требования об уплате от 27.07.2004 N 1832, на основании которого выставлена часть оспариваемых инкассовых поручений, инспекцией приняты меры принудительного взыскания в следующей за статьёй 46 НК РФ стадии - в порядке статьи 47 НК РФ путём взыскания за счёт имущества налогоплательщика (решение от 26.04.2006 N 478, постановление от 26.04.2006 N 452). Приостановление действия таких инкассовых поручений не устраняет первоначальное несоблюдение срока их выставления к счёту налогоплательщика в банке, наличие таких инкассовых поручений в целях действенного и эффективного восстановления и недопущения нарушения прав налогоплательщика в будущем может быть устранено признанием их не подлежащими исполнению по решению суда.

Суд апелляционной инстанции отмечает ошибочность довода заявителя и суда первой инстанции о наличии в законодательстве о налогах и сборах трёхлетнего срока давности, не позволяющего (прекращающего) дальнейшее взыскание налоговой задолженности в действующей процедуре взыскания, начатой с соблюдением установленного НК РФ срока. Такой довод не соответствует положениям статей 89, 113 НК РФ, определяющим глубину трёхлетнего периода выездной налоговой проверки с настоящего момента, а потому с позиции норм НК РФ вернее говорить о наличии в законодательстве пресекательного срока принудительного взыскания, определяемого по совокупности сроков статей 70, 46-48 НК РФ.

При этом данными нормами ограничен срок реализации налоговым органом права на взыскание задолженности в бесспорном и судебном порядке, то есть начало реализации данного полномочия, но не его течение в законно начатой процедуре, что к настоящему делу не ограничивает срок нахождения к картотеке банка и действия инкассового поручения, выставленного с соблюдением порядка и срока, установленных статьёй 46 НК РФ. Позиция заявителя в этом вопросе, по сути, означает необходимость признания судом задолженности безнадёжной ко взысканию и её списание по решению суда, полномочия на что не предоставлены арбитражным судам ни налоговым, ни арбитражным процессуальным законодательством.

В связи с этим судебной проверке и оценке в настоящем деле подвергаются сроки и порядок принудительного взыскания по статье 46 НК РФ. Однако неосновательность данного довода налогоплательщика и суда первой инстанции не повлияла на законность решения суда в части перечисленных выше инкассовых поручений по изложенным выше самостоятельным основаниям.

Приведённая выше позиция суда апелляционной инстанции на основе проверки соблюдения положений статьи 46 НК РФ в отношении оставшихся инкассовых поручений от 26.01.2004 N 4763, от 20.04.2004 N 7049, от 18.08.2004 N 2358 приводит суд апелляционной инстанции к следующим выводам.

Инкассовое поручение от 26.01.2004 N 4763 на сумму ЕСН в ТФОМС в 255557,11 рублей (т.1, л.д.25) выставлено на основании требования об уплате налога от 13.01.2004 N 974-О со сроком исполнения до 23.01.2004. Решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика N 1008 принято инспекцией 26.01.2004. Инкассовое поручение согласно реестру инкассо и отметке банка поступило в банк плательщика 26.01.2004. Таким образом, процедура принудительного взыскания по данному инкассовому поручению по порядку и сроку пункта 3 статьи 46 НК РФ соблюдена. Остаток задолженности по данному инкассовому поручению составляет 162161,13 рублей.

Инкассовое поручение от 20.04.2004 N 7049 на сумму ЕСН в ФБ в 100750,65 рублей (т.1, л.д.29) выставлено на основании требования об уплате налога от 07.04.2004 N 1510-О со сроком исполнения до 17.04.2004. Решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика N 1277 принято инспекцией 20.04.2004. Инкассовое поручение согласно реестру инкассо и отметке банка поступило в банк плательщика 20.04.2004. Таким образом, процедура принудительного взыскания по данному инкассовому поручению по порядку и сроку пункта 3 статьи 46 НК РФ соблюдена. Остаток задолженности по данному инкассовому поручению составляет полную сумму 100750,65 рублей.

Инкассовое поручение от 18.08.2004 N 2358 на сумму пени по налогу рекламу в 20,92 рублей (т.1, л.д.33) выставлено на основании требования об уплате налога от 27.07.2004 N 1832 со сроком исполнения до 06.08.2004. Решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика N 604 принято инспекцией 18.08.2004. Инкассовое поручение согласно реестру инкассо и отметке банка поступило в банк плательщика 19.08.2004. Таким образом, процедура принудительного взыскания по данному инкассовому поручению по порядку и сроку пункта 3 статьи 46 НК РФ также соблюдена. Остаток задолженности по данному инкассовому поручению составляет полную сумму 20,92 рублей.

Как отмечено выше, налогоплательщик не оспаривает основания, расчёт и суммы задолженности по налогам и пени, спор сводится к соблюдению давностных и пресекательных сроков принудительного взыскания. Изучение названных выше требований об уплате показывает, и заявитель не оспаривает соблюдение срока выставления по статье 70 НК РФ.

Таким образом, указанные выше инкассовые поручения от 26.01.2004 N 4763, от 20.04.2004 N 7049, от 18.08.2004 N 2358 с остатком задолженности на общую сумму 262932,70 рублей выставлены с соблюдением срока и порядка, предусмотренных статьёй 46 НК РФ, а потому оснований для признания их не подлежащими исполнению у суда не имеется. Вывод суда первой инстанции в данной части обжалуемого решения является неверным, основанным на неправильном применении норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению, в удовлетворении заявления в этой части следует отказать.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

По смыслу статьи 46 НК РФ инкассовое поручение на списание суммы налога (пени) не носит характера самостоятельного акта, являясь лишь платёжным документом, направляемым налоговым органом в банк во исполнение принятого им решения о взыскании налога за счёт денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках. Заявитель верно отмечает, что инкассовое поручение, выставленное налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ, относится к документам, взыскание по которым производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

Статьёй 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к резолютивной части судебного решения по спорам о признании не подлежащими исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, согласно которым в ней должны указываться наименование, номер, дата выдачи документа, не подлежащего исполнению, и денежная сумма, не подлежащая списанию.

По смыслу указанной нормы речь идёт о документах, которые на момент вынесения решения суда не были исполнены и существует возможность их исполнения. Правовые последствия, порождаемые для налогоплательщика выставленным налоговым органом инкассовым поручением на списание сумм налога и пени, ограничены сроком его нахождения в банке на исполнении.

В настоящем деле реестр инкассо составлен банком по состоянию на 13.08.2009, предмет заявленного требования определён Обществом именно по суммам неисполненного остатка. Налоговый орган не отрицает, что на момент обращения в арбитражный суд спорные инкассовые поручения находились на счёте налогоплательщика в суммах остатка задолженности, показанных в предмете заявленного требования. Таким образом, основания и суммы оспаривания имеют действительный характер.

Доводы налогового органа о том, что инкассовое поручение, являясь расчётным документом, не может быть оспорено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но при этом Обществом нарушен трёхмесячный срок для обращения с заявлением в суд, установленный частью 4 статьи 198 этого Кодекса, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции как взаимоисключающие, а также в силу следующего.

Требование налогоплательщика о признании инкассовых поручений не подлежащими исполнению носит имущественный характер и не подпадает под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, трёхмесячный срок на подачу заявления в суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на данную категорию дел не распространяется.

Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьёй 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (каковое и заявлено в настоящем деле), может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 8421/07). Нахождение спорных неисполненных инкассовых поручений на счёте в банке к моменту обращения заявителя в суд налоговый орган не оспаривает, в связи с чем его доводы о пропуске срока на судебную защиту неосновательны.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению, в удовлетворении требования о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 26.01.2004 N 4763, от 20.04.2004 N 7049, от 18.08.2004 N 2358 следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. Представители сторон подтвердили суду апелляционной инстанции принятие судом решения с соблюдением тайны совещания (т.1, л.д.119 оборот).

При подаче заявления о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений налогового органа госпошлина уплачивается в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из оспариваемой суммы, подлежащей взысканию на основании указанных документов.

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений на общую сумму 3617734,78 рублей, госпошлина по цене иска составляет 29588,67 рублей, которая уплачена заявителем платёжным поручением от 24.08.2009 N 439 (т.1, л.д.22). Исходя из того, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению и носят имущественный характер, расходы по госпошлине следует распределить пропорционально удовлетворённым требованиям (92,73 %), в связи с чем с налогового органа в порядке возмещения судебных расходов в пользу заявителя следует взыскать 27437,57 рублей, оставшаяся сумма относится на счёт заявителя.

Статья 333.37 НК РФ предоставляет государственным органам льготу в виде освобождения от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды, то есть при совершении субъектом юридически значимого и облагаемого госпошлиной действия. Поскольку в исчерпывающем перечне статьи 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу с проигравшей стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2003 N 419-О, государственные органы освобождаются от уплаты госпошлины в случае обращения в суд, а не от возмещения стороне, выигравшей спор, судебных расходов. В настоящем деле суд возлагает на инспекцию не обязанность по уплате госпошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесённым им судебным расходам.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом исхода дела в суде апелляционной инстанции и изменения решения суда не в пользу заявителя госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей следует взыскать с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2009г. по делу N А07-19223/2009 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Заявленные требования открытого акционерного общества «Чишминский сахарный завод» удовлетворить частично.

Признать не подлежащими исполнению оформленные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Чишминскому району Республики Башкортостан (реорганизована, правопреемником является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан) инкассовые поручения:

N 1972 от 18 апреля 2005 года на взыскание пени по единому социальному налогу, подлежащему зачислению в федеральный бюджет в сумме 29676,07 рублей;

N 1971 от 18 апреля 2005 года на взыскание пени по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 258,75 рублей;

N 1970 от 18 апреля 2005 года на взыскание пени по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 14014,13 рублей;

N 1969 от 18 апреля 2005 года на взыскание пени по единому социальному налогу, подлежащему зачислению в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 5729,60 рублей;

N 1968 от 18 апреля 2005 года на взыскание пени по целевым сборам с граждан, предприятий, учреждений и организаций на содержание милиции, благоустройство в сумме 64,69 рублей;

N 1967 от 18 апреля 2005 года на взыскание пени по целевым сборам с граждан, предприятий, учреждений и организаций на содержание милиции, благоустройство в сумме 236,06 рублей;

N 1966 от 18 апреля 2005 года на взыскание пени по налогу на рекламу в сумме 76,34 рублей;

N 1965 от 18 апреля 2005 года на взыскание пени по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 485,16 рублей;

N 1964 от 18 апреля 2005 года на взыскание пени по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 26857,14 рублей;

N 1963 от 18 апреля 2005 года на взыскание пени по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 5952,88 рублей;

N 1962 от 18 апреля 2005 года на взыскание пени по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации в сумме 7246,89 рублей;

N 4765 от 07 марта 2006 года на взыскание пени по налогу на имущество предприятий в сумме 2022177,52 рублей;

N 7055 от 07 марта 2006 года на взыскание пени по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 5745,45 рублей;

N 3527 от 07 марта 2006 года на взыскание пени по единому социальному налогу, подлежащему зачислению в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 33356,53 рублей;

N 4764 от 07 марта 2006 года на взыскание пени по единому социальному налогу, подлежащему зачислению в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 39121,10 рублей;

N 7050 от 07 марта 2006 года на взыскание пени по единому социальному налогу, подлежащему зачислению в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 23325,50 рублей;

N 6973 от 07 марта 2006 года на взыскание пени по единому социальному налогу, подлежащему зачислению в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 7260,64 рублей;

N 682 от 07 марта 2006 года на взыскание пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 593338,19 рублей;

N 7055 от 07 марта 2006 года на взыскание пени по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 539879,44 рублей.

Всего девятнадцать инкассовых поручений на общую сумму 3354802,08 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан в пользу открытого акционерного общества «Чишминский сахарный завод» судебные расходы, понесённые при уплате государственной пошлины по заявлению, в размере 27437,57 рублей.».

Взыскать с открытого акционерного общества «Чишминский сахарный завод» в доход федерального бюджета 1000 (Одна тысяча) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
В.М.Толкунов
Судьи
Н.Н.Дмитриева
Ю.А.Кузнецов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-19223/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 марта 2010

Поиск в тексте