ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 марта 2010 года Дело N А07-17552/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Степановой М.Г., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мулярчик Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» на решение Арбитражного суда Республике Башкортостан от 17.11.2009 по делу N А07-17552/2009 (судья Азаматов А.Д.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО «Альянс-Авто», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган), об обязании исключить информацию о задолженности в размере 1 008 459 руб. 80 коп. в справке по форме N 39-1.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.11.2009 в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Альянс-Авто» просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права. По мнению налогоплательщика, арбитражным судом первой инстанции не учтено, что, неотражение в справке объективной информации о состоянии расчетов, - свидетельствующей о наличии, хотя бы, задолженности, однако, просроченной налоговым органом, к взысканию, - нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку ООО «Альянс-Авто» лишено возможности участия в республиканской программе государственной поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Башкортостан.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, которым просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция в частности, ссылается на то, что в рассматриваемой ситуации отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных налогоплательщиком, требований (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители инспекции и налогоплательщика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена в судебном составе председательствующего судьи Малышева М.Б. судьей Ивановой Н.А., в состав суда введена судья Степанова М.Г.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации ООО «Альянс-Авто» по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006г. инспекцией было вынесено решение от 05.10.2006 N540 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 1 008 459 руб. 80 коп.

Сумма задолженности по указанной налоговой санкции отражена налоговым органом в картотеке расчетов с бюджетом налогоплательщика и в справке по форме N 39-1 от 07.04.2009.

Общество полагая, что отражение в справке по форме N 39-1 задолженности, по которой сроки принудительного взыскания пропущены, является незаконным, обратилось в инспекцию и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан с письмами о несогласии с действиями инспекции (т.1. л.д.47).

Инспекция в письме от 28.11.2006 N03/2007/83540 (т.1, л.д.17) сообщила налогоплательщику о причинах вынесения решения от 05.10.2006 N540 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, и разъяснила о праве налогоплательщика обжаловать данный ненормативный акт в соответствии со статьями 137, 138 НК РФ.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан в ответ на обращение ООО «Альянс-Авато», в письме от 13.05.2009 N14-27/08952 (т.1, л.д.20) указало на отсутствие оснований для исключения из справки о состоянии расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и страховым взносам, сведений о штрафных санкциях, начисленных по решению инспекции от 05.10.2006 N540, ссылаясь на положения Приказа Федеральной налоговой службы России от 04.04.2005 NСАЭ-3-01/138@ и то обстоятельство, что решение инспекции не признано недействительным в установленном законом порядке.

Общество, усмотрев со стороны инспекции неправомерные бездействия, обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании инспекции исключить информацию о задолженности в размере 1 008 459 руб. 80 коп. из справки по форме N 39-1.

В обоснование заявленных требований общество ссылалось на то, что отражение в справке по форме N39-1 задолженности с пропущенным сроками взыскания не соответствуют действующему налоговому законодательству и нарушают права и интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, незаконно возлагают на него обязанности по уплате штрафа, создает препятствия для ведения предпринимательской деятельности, а именно информация о задолженности заявителя не позволяет ООО «Альянс-Авато» участвовать в республиканской программе государственной поддержке малого и среднего предпринимательства Республики Башкортостан.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что обществом не доказано нарушение его прав в сфере предпринимательской деятельности. Мотивируя принятое решение, суд указал на то, что действия инспекции по отражению в документах внутриведомственного учета, а также в актах сверок с налогоплательщиком начисленных недоимки и пеней и штрафов на просроченную задолженность сами по себе не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика, так как не возлагают на него каких-либо обязанностей. Заявителем не представлено доказательств его обращения в государственный орган с целью участия по республиканской программе государственной поддержке малого и среднего предпринимательства Республики Башкортостан, и не представлено доказательств каким образом повлияло отражение задолженности в карточке расчетов с бюджетом на намерение участвовать в данной программе.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций вместе с Методическими указаниями по ее заполнению утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@.

Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 16507/04, следует, что лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденные приказом МНС России от 05.08.2002 N БГ-3-10/411), наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ, ненормативные акты, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления, иных органов могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, если такие акты, решения либо действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Для принятия судом решения о признании бездействия государственного органа незаконным необходима совокупность двух условий - несоответствие (противоречие) бездействия государственного органа закону или иному правовому акту, а также нарушения таким бездействием прав и законных интересов юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Однако нормы статьи 65 АПК РФ не освобождают налогоплательщика от обязанности доказывания, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п.2 ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции общество не представило доказательства в обоснование довода о том, что отражение оспариваемой задолженности в справке по форме N 39-1 от 07.04.2009 препятствует налогоплательщику участвовать в программе государственной поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Башкортостан.

Определением от 26.01.2010 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд предложил ООО «Альянс-Авто представить: республиканскую программу государственной поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Башкортостан, и доказательства опубликования указного нормативного правового акта, в установленном порядке; доказательства обращения в компетентный орган с заявлением об участии в республиканской программе государственной поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Башкортостан, и доказательства отказа компетентного органа в участии обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто», в указанной программе, по причине наличия задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.

Вместе с тем, данное определение суда апелляционной инстанции подателем жалобы не исполнено.

Таким образом, обществом не доказано нарушение его прав действиями инспекции по отражению в справке по форме N 39-1 от 07.04.2009 задолженности по налоговым санкциям в сумме 1 008 459 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене (изменению). Выводы в решении суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, спор разрешён в соответствии с требованиями норм арбитражного процесса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2009 по делу N А07-17552/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка