ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 марта 2010 года Дело N А76-37559/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Карпачёвой М.И., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Некерова Алексея Петровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2009 по делу N А76-37559/2009 (судья Холщигина М.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Магнитогорска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Некерову Алексею Петровичу (далее - ИП Некеров А.П., ответчик) об обязании освободить земельный участок площадью 12 кв.м. с кадастровым номером 74:33:0311001:0178, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, на автобусной остановке «ул. Тевосяна» по ул. им. 50-летия Магнитки в районе жилого дома N 67 путём демонтажа торгового киоска (с учётом отказа от части требований, л.д. 48).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2009 (резолютивная часть от 16.12.2009) исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 12 кв.м. с кадастровым номером 74:33:0311001:0178, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, на автобусной остановке «ул. Тевосяна» по ул. им. 50-летия Магнитки в районе жилого дома N 67 путём демонтажа торгового киоска, и возвратить истцу по акту приёма-передачи.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ИП Некеров А.П. (далее - податель апелляционной жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что истец в нарушение ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил как предмет, так и основание иска. Полагает, что договор аренды должен быть возобновлён на неопределённый срок. При этом судом не учтён п. 4.3.4 договора аренды от 20.03.2007, в котором предусмотрено право арендатора на продление договора аренды по письменному заявлению, данным правом ответчик воспользовался, так как было заключено дополнительное соглашение от 27.05.2009, которое было зарегистрировано в установленном порядке и не прекращено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До судебного заседания в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от Администрации поступило заявление об отказе от иска (рег. N 3114 от 09.02.2010), подписанное представителем Администрации Сбродовой О.И. Полномочия названного представителя подтверждены доверенностью б/н от 10.12.2009 (сроком на 1 год) с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ Администрации от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению, последствия прекращения производства по делу истцу известны.

Руководствуясь статьями ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Администрации города Магнитогорска от иска об обязании индивидуального предпринимателя Некерова Алексея Петровича освободить земельный участок площадью 12 кв.м. с кадастровым номером 74:33:0311001:0178, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, на автобусной остановке «ул. Тевосяна» по ул. им. 50-летия Магнитки в районе жилого дома N 67 путём демонтажа торгового киоска.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2009 по делу N А76-37559/2009 отменить, производство по делу N А76-37559/2009 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Некерову Алексею Петровичу из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе излишне уплаченной по платёжному поручению N 745 от 21.01.2010.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка