• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 марта 2010 года Дело N А07-7117/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Серковой З.Н., Фединой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2009 по делу N А07-7117/2003 (судьи: Гаврикова Р.А., Михайлина О.Г., Султанов В.И.), при участии от Федеральной налоговой службы - Миндибаевой А.Х. (паспорт, доверенность N 5440 от 29.06.2009),

УСТАНОВИЛ:

19.10.2009 конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Искра» Черепанов Сергей Николаевич (далее - конкурсный управляющий Черепанов С.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании требования Федеральной налоговой службы от 02.10.2009 о проведении собрания кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Искра» (далее- СПК колхоз «Искра», должник) не подлежащим исполнению (л.д.62,66 т-2).

Определением суда от 07.12.2009 заявление конкурсного управляющего Черепанова С.И. рассмотрено и удовлетворено (л.д.120,121 т-2).

С вынесенным определением не согласилась Федеральная налоговая служба (далее- ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2009 отменить.

В апелляционной жалобе, поданной в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, заявитель ссылается на необоснованность действий конкурсного управляющего Черепанова С.И., поскольку ранее при рассмотрении дела NА07-1549/05-Г-МОГ были рассмотрены требования ФНС России, однако производство по названному делу прекращено, поскольку решением по делу NА07-7117/03-А-РСА/ФЛЕ должник признан банкротом. Рассмотрение требования ФНС России было назначено на 04.05.2005, однако, судебный акт в адрес ФНС России не поступил. Данные обстоятельства не дают основания конкурсному управляющему отказать в проведении собрания кредиторов.

От конкурсного управляющего Черепанова С.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег.N4016), в котором просит определение суда от 07.12.2009 оставить без изменения, жалобу ФНС России - без удовлетворения. В обоснование своих возражений указывает, что арбитражный управляющий вправе включить в реестр требований кредиторов требования кредиторов только на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих состав и размер такого требования. В материалах настоящего дела отсутствует определение суда о включении в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа. В установленном законом порядке ФНС России не обращалось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. Также в отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Черепанов С.Н. просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что требования уполномоченного органа были включены в реестр требований кредиторов должника, однако представить судебный акт не имеет возможности в виду отсутствия такового.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители конкурсного управляющего Черепанова С.Н., конкурсных кредиторов не явились.

С учетом мнения представителя ФНС России и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное истолкование закона).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2003 СПК «Искра» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев (л.д.774,75 т-1).

Определением суда от 12.02.2009 конкурсным управляющим утвержден Черепанов С.Н. (л.д.41,42 т-2).

02.10.2009 ФНС России направило конкурсному управляющему Черепанову С.Н. требование о проведении собрания кредиторов (л.д.63 т.2).

19.01.2009 конкурсный управляющий Иванов С.М. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении отчета и завершении конкурсного производства в отношении должника (л.д.82 т.-4).

Полагая, что ФНС России не является кредитором и не вправе обращаться с требованием о проведении собрания кредиторов, Черепанов С.Н. 19.10.2009 обратился в суд с заявлением о признании требования ФНС России не подлежащим исполнению.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего Черепанова С.Н., суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств установления требования ФНС России и включения его в реестр кредиторов. В связи с чем, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии обязанности у конкурсного управляющего Черепанова С.Н. исполнять требование ФНС России.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не учтено следующее.

Как видно из материалов дела конкурсный управляющий Черепанов С.Н. обратился с заявлением о признании требования ФНС России не подлежащим исполнению в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции по состоянию на 05.11.2003) (далее- Закон).

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 4 названной статьи указано, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

По смыслу названной нормы рассмотрению судом подлежит не любое заявление по делу о банкротстве, а только то, которое: во-первых, подано лицом, имеющим право обращаться в суд в рамках дела о банкротстве, а во- вторых, влекущее наличие фактических разногласий, требующих соответствующего разрешения судом в целях устранения препятствий для дальнейшего ведения процедуры банкротства. То есть, в установленном порядке рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, такие как разногласия, возникшие между конкурсными кредиторами и арбитражным управляющим, о составе, размере и очередности удовлетворения требований по денежным обязательствам и обязательным платежам, кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиям как управляющего, так и должника, разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни и здоровью, разногласия между управляющим и представителем работников должника, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, жалобы любых лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35 Закона), в том числе представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, на действия управляющего либо решения собрания или комитета кредиторов, которые нарушают права или законные интересы этих лиц.

Судом установлено, что с заявлением обратился конкурсный управляющий Черепанов С.Н. в рамках дела о банкротстве СПК колхоз «Искра», при этом на разрешение суда был передан вопрос об отказе обратившемуся к конкурсному управляющему лицу (ФНС России) в проведении собрания кредиторов. Заявление принято к производству.

Суд первой инстанции, признавая заявление обоснованным установил, что к конкурсному управляющему Черепанову С.Н. обратилось лицо, не представившее доказательства включения его требований в реестр кредиторов, что означает, что обратилось лицо, не участвующее в деле о банкротстве.

Установив данное обстоятельство, суд первой инстанции должен был разрешить вопрос о возможности рассмотрения заявления по существу с учетом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действительно, в силу статьи 14 Закона собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Между тем, названная норма не предписывает в обязательном порядке обращаться в суд, в случае установления невозможности проведения собрания кредиторов либо отсутствия основания для исполнения требования кредитора.

С учетом положений статья 24 Закона арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, вопрос о возможности проведения собрания кредиторов либо об обоснованном отказе в удовлетворении требования кредитора подлежал самостоятельному разрешению конкурсным управляющим исходя из предоставленных ему правомочий.

Поскольку какого-либо существенного разногласия не имелось и судом апелляционной инстанции не установлено, действия конкурсного управляющего подконтрольны собранию кредиторов и могут быть обжалованы в самостоятельном порядке в суде (ст.ст. 25, 145 Закона), то оснований для рассмотрения заявления по существу не имелось.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Принимая во внимания положения статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по заявлению конкурсного управляющего Черепанова С.Н. подлежало прекращению применительно к п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ФНС России не представило доказательств включения в реестр конкурсных кредиторов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно указано судом первой инстанции, согласно статье 34 Закона лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Лицами, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве являются: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ст.35 Закона).

Поскольку ФНС России не представлено доказательств включения ее требования в реестр кредиторов, в материалах дела А07-7117/2003 сведений об установлении требования ФНС России не имеется, то данное обстоятельство является также основанием для прекращения производства по заявлению, поскольку в суде подлежат рассмотрению только заявления и жалобы лиц, предусмотренных в статье 60 Закона. ФНС России не представило таких доказательств, а судом первой инстанции не установлено право ФНС России участвовать при рассмотрении настоящего дела о банкротстве. В связи с чем, производство по заявлению также подлежало прекращению применительно к п. 1ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ФНС России о назначении иного судебного заседания и отсутствия судебного акта по рассмотрению требования ФНС России судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку доказательств установления требования в настоящем судебном деле ФНС России не представила. Ссылка на дело N А07-1549/05 не может быть признана состоятельной в силу того, что доказательств объединения дел в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС России не представило, а материалы дела не содержат. Более того, иное производство не имеет значение ввиду наличия самостоятельного производства по делу NА07-7117/2003. Тот факт, что требование ФНС России определением суда от 25.04.2005 (л.д.31 отдельного тома по требованию) не получил своего разрешения, не может свидетельствовать о фактическом установлении размера требований ФНС России. Данное обстоятельство подлежит разрешению в самостоятельном порядке и не может быть устранено при рассмотрении настоящего заявления.

При отсутствии судебного акта и нарушении прав ФНС России, заявитель не лишен возможности обжаловать те или иные судебные акты в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции от 07.12.2009 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), производство по заявлению конкурсного управляющего Черепанова С.Н. о признании требования ФНС России от 02.10.2009 о проведении собрания кредиторов СПК «Искра» не подлежащим исполнению прекращению в силу п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2009 по делу N А07-7117/2003 отменить.

Производство по заявлению конкурсного управляющего Черепанова С.Н. о признании требования Федеральной налоговой службы от 02.10.2009 о проведении собрания кредиторов СПК «Искра» не подлежащим исполнению прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
С.А.Бабкина
Судьи
З.Н.Серкова
Г.А.Федина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-7117/2003
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 марта 2010

Поиск в тексте