ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 марта 2010 года Дело N А47-8843/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2009 по делу N А47-8843/2009 (судья Кофанова Н.А.), при участии: от открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - Кочетковой О.Н. (доверенность N 1664 от 16.12.2009),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская специализированная строительная компания» (далее - ООО «Уральская специализированная строительная компания», ответчик) об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору залога (ипотеки) от 03.10.2007, установив начальную продажную цену залогового имущества в общем размере 44 485 000 руб.

16.12.2009 в Арбитражный суд Оренбургской области поступило заявление истца о применении обеспечительных мер в виде: запрета МИФНС N 10 по Оренбургской области осуществлять регистрационные действия в отношении ООО «Уральская специализированная строительная компания» связанные с ликвидацией общества, запрета ФРС по Оренбургской области осуществлять регистрацию прав на заложенные объекты недвижимости, запрета ООО «Уральская специализированная строительная компания», конкурсному управляющему и иным лицам организовывать и проводить торги по продаже имущества ООО «Уральская специализированная строительная компания», находящегося в залоге у ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», запрета ООО «Уральская специализированная строительная компания», конкурсному управляющему данного общества распределять между кредиторами указанного общества денежные средства, вырученные от продажи имущества, находящегося в залоге у ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2009 в удовлетворении заявления ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» об обеспечении иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит определение суда отменить, заявление об обеспечении иска удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что у залогодержателя отсутствуют денежные требования к предприятию, находящемуся на стадии конкурсного производства, отсутствует вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на заложенное имущество. Цена продаваемого имущества, находящегося в залоге у истца определена в 5-7 раз ниже, чем рыночная стоимость такого имущества. Полагает, что обеспечительные меры обоснованны и не ограничивают должника в распоряжении его имуществом.

04.03.2010 в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в связи с отказом от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство, исследовав имеющиеся доказательства, заслушав представителя истца, пришел к выводу, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы с прекращением производства по ней.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (ч. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 49, ст. 184, ст. 185, ст. 188, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказ от апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2009 по делу N А47-8843/2009 принять.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка