• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 марта 2010 года Дело N А76-16026/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Толкунова В.М., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Билеты по всему миру» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2009 по делу N А76-16026/2009 (судья Е.А.Бахарева), при участии от: общества с ограниченной ответственностью «Билеты по всему миру» - Антиповой А.И. (доверенность от 20.04.2009)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Билеты по всему миру» (далее - ООО «Билеты по всему миру», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Стандарт плюс» (далее - ООО ПК «Стандарт плюс», ответчик) с иском о взыскании основного долга по договору оказания услуг в сумме 92 277 руб. 00 коп., 10 177 руб. 00 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и 15 000 руб. - оплаты услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований (л.д. 4, 83).

Истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по бронированию и оформлению авиа и ж/д билетов (далее - договор). Срок оплаты по договору - 30 дней после выписки билетов. С учетом частичного погашения задолженность ответчика составляет 92 277 руб. 00 коп.

Ответчик возражал против заявленных требований, сослался на отсутствие задолженности, в подтверждение представил доказательства оплаты в сумме 125 000 руб. (л.д. 75-76).

Решением суда от 09.11.2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 46 940 руб. 39 коп, из них: 42 277 руб. основной долг, 4 663 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2008 по 18.07.2009, 5 000 руб. - оплата услуг представителя и 1 626 руб. 05 коп. в возмещение расходов по госпошлине. Истцу возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 2 171 руб. 78 коп. (л.д. 103-109).

Суд пришел к выводу о подтвержденности размера оказанных истцом услуг. Часть платежных документов плательщика не приняты по причине отсутствия в них ссылок на спорный договор. Снижены суммы процентов за пользование денежными средствами и оплаты услуг представителя.

16.12.2009 от истца поступила апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в полном размере. Оплата услуг производилась с нарушением установленных сроков, погашение задолженности производилось по мере поступления оплаты. На конец 2008 года составлен акт сверки расчетов, где ответчик признал долг в сумме 162 790 руб. перешедший на 2009 год. Исковые требования основаны на данных акта сверки.

Ответчик возражает против апелляционной жалобы, просит рассмотреть дело без своего участия, утверждает, что в расчет истцом неосновательно включены суммы штрафных санкций и возвращенных билетов.

Суд апелляционной инстанции для проверки этих доводов предложил сторонам произвести сверку расчетов, выделить спорные суммы, для чего отложил рассмотрение дела.

В ходе сверки стороны к согласованным показателям не пришли, по мнению ответчика на начало 2009 года его долг составил 70 520 руб., по мнению истца 162 790 руб., не представлены доказательства того, что в расчете ООО «Билеты по всему свету» учтены суммы возвратов и штрафов.

При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.

Ответчик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в обжалуемой части в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, установил следующие обстоятельства.

ООО «Билеты по всему миру» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 28.01.2002 (л.д. 16). ООО ПК «Стандарт плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица - 14.12.2002 (л.д. 22-29-32).

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 203 оказания услуг по бронированию и оформлению авиа и железнодорожных билетов, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по бронированию и оформлению авиабилетов российских и иностранных авиакомпаний, а также железнодорожных билетов по России и СНГ для сотрудников и клиентов заказчика, а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость авиа, железнодорожных билетов в порядке, предусмотренном договором (л.д. 8-10). В соответствии с пунктом 2.1.1 договора оплата по безналичному расчету производится в течение 30 дней после выписки билетов по заявке заказчика.

Истец обязательства по договору выполнил, что подтверждается товарными накладными N 658 от 14.03.2008, N 660 от 14.03.2008, N 1678 от 17.06.2008 на общую сумму 98 115 руб. 70 коп. (л.д. 88, 90, 92-93, 95). Выставлены счета-фактуры N 332 от 14.03.2008, N 333 от 14.03.2008, N 864 от 17.06.2008, N 885 от 18.06.2008 (л.д. 87, 89, 91, 94). Выставлены счета-фактуры N 332 от 14.03.2008, N 333 от 14.03.2008, N 864 от 17.06.2008, N 885 от 18.06.2008 (77-81, 86).

Оплата за оказанные услуги в полном размере ответчиком не произведена. В доказательство полной оплаты по спорному договору им представлены платежные поручения N 565 от 04.04.2008, N 631 от 11.04.2008, N 621 от 10.04.2008, N 600 от 08.04.2008 и письмо о зачете денежных средств N 622 от 22.10.2009 на сумму 125 000 руб., перечисленных по указанным платежным поручениям в счет оплаты по товарным накладным N 658 от 14.03.2008, N 660 от 14.03.2008, N 1678 от 17.06.2008 на общую сумму 98 115 руб. 70 коп.

08.12.2008 стороны подписали акт сверки, по которому задолженность в пользу истца составила 172 790 руб. (л.д.37).

При проведении сверки на 01.01.2009 истец ссылается на сумму долга 162 790 руб. (после 08.12.2008 поступила оплата 10 000 руб.), а ответчик на долг 70 520 руб. Обоснований одностороннего изменения ранее согласованной суммы долга ответчиком не представлено.

По утверждению сторон иные сделки или договоры кроме договора N 203 от 09.04.2007 отсутствовали, т.е. вся поступившая оплата должны включаться в погашение долга по имеющемуся договору. Оплаченные суммы не связаны с конкретными накладными, поэтому, по утверждению истца, погашение долга производилось по мере поступления оплаты, в том числе, оплатой 2009 года оплачивался долг более ранних периодов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2008 по 18.07.2009 в сумме 10 177 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. представлен договор от 15.06.2009 и квитанция (л.д. 18-19).

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд исходит из следующего.

По мнению истца - подателя апелляционной жалобы, факт задолженности ответчика в размере 162 790 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2008 год. Направленное в адрес истца письмо ответчика о гарантированном частичном погашении суммы долга также подтверждает образовавшуюся сумму долга.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта частичного погашения задолженности в сумме 50 000 руб. на день рассмотрения спора. Остальные платежи суд признал не относящимися к спорному обязательству. Ввиду частичного удовлетворения исковых требований в сумме 42 277 руб. судом снижена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами до 4 663 руб. 39 коп. Исходя из требования разумности, суд снизил заявленной к взысканию суммы на оплату услуг представителя до 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор оказания услуг является возмездным договором, в связи с чем, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Если заказчик не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, исполнитель вправе потребовать оплаты оказанных услуг и уплаты процентов в соответствии со статей 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского кредита на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. По ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку иные отношения между истцом и ответчиком, кроме возникших по договору N 203 от 09.04.2007, отсутствовали, то при определении расчетов учитывается все суммы оказанных услуг и оплаты. Выводы суда о том, что оплата по отдельным платежным документам не имеет отношения к договору, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Перечисленные денежные средства обоснованно учтены истцом по обязательствам, возникшим с начала договора. Актом сверки расчетов, подписанном сторонами 08.12.2008 установлена задолженность ответчика в сумме 162 790 руб. С учетом этой суммы требования истца о взыскании долга 92 277 руб. являются обоснованными.

Ссылаясь на меньшую сумму - 70 520 руб., ответчик не представил обоснования ее снижения от размера менее согласованной, отсутствуют доказательства включения туда сумм, не относящихся к размеру долга (штрафов, возвратов), т.е. не доказано отсутствие вины в нарушении обязательства по несвоевременной оплате. Из письма ответчика от 19.02.2009 следует, что единственной причиной расхождения в расчетах является не уменьшение суммы долга на стоимость возвращенных билетов и включения штрафов.

Основания в пользу изменения размера процентов и судебных расходов в апелляционной жалобе отсутствуют. Проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ носят обеспечительный характер, основания для их снижения отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном размере, апелляционная жалоба удовлетворению, а судебное решение изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по госпошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2009 по делу N А76-16026/2009 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Билеты по всему миру» удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственность «Стандарт плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Билеты по всему миру»

-основной долг - 92 277 руб.,

-проценты за пользование чужими денежными средствами - 10 177 руб.,

-расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб.,

-расходы в возмещение уплаченной госпошлины 3549 руб. 08 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1000 руб. в связи с подачей апелляционной жалобы.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
Ю.А.Кузнецов
Судьи
В.М.Толкунов
М.Г.Степанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-16026/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 марта 2010

Поиск в тексте