ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2010 года Дело N А34-8409/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по Целинному району Управления Федерального казначейства по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 25 декабря 2009 года по делу NА34-8409/2009 (судья Шестакова Л.П.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Курганской области (далее - заявитель, учреждение, фонд) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Отделению по Целинному району Управления Федерального казначейства по Курганской области (далее - отделение, заинтересованное лицо, казначейство) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе принятии и возвращении исполнительного документа - постановления от 20.10.2008 N 118 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 211, 18 руб., с Муниципального образовательного учреждения «Заманилкинская средняя общеобразовательная школа» в сумме 211, 18 руб., и обязании отделения принять к исполнению указанный исполнительный документ.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образовательное учреждение «Заманилкинская средняя общеобразовательная школа» (далее - школа).

Решением суда первой инстанции от 25 декабря 2009 года по настоящему делу заявленные фондом требования удовлетворены.

Отделение не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и обжаловало его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что принятие постановления учреждения к исполнению не представляется возможным ввиду отсутствия надлежащим образом заверенной копии судебного акта. Постановление фонда не соответствует нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N229-ФЗ) поскольку данное постановление подлежит исполнению службой судебных приставов, которая не может обратить взыскание на средства бюджетов бюджетной системы РФ в силу положений ст. 239 БК РФ. Казначейство утверждает, что поскольку у школы отсутствуют счета в банке и открыт лицевой счет в отделении, то в соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон N 212-ФЗ), взыскание недоимки по страховым взносам должно производится в судебном порядке.

Учреждение представило отзыв на жалобу, по мотивам которого отклонило ее доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, стороны просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей сторон и третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, учреждением вынесено постановление от 20.10.2008 N 118 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с учреждения образования в сумме 211, 18 руб.

Указанное постановление было принято Целинным районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области 03.12.2008.

Начальник Целинного районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области - старший судебный пристав-исполнитель 10.12.2008 исх. N 53-42/8427 возвратил исполнительный документ Управлению, в связи с тем, что открытых счетов данная организация в Целинном ОСБ N 1618 не имеет, и согласно БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производятся.

Письмом от 03.08.2009 N 09-2014 фонд направил постановление от 20.10.2008 N 118 в Отделение, которое уведомлением от 05.08.2009 N 02-03/331 возвращено заявителю, в связи с тем, что постановление не входит в перечень исполнительных документов, установленных ст. 242.1 БК РФ.

Учреждение, считая такие действия Отделения по возврату постановления от 20.10.2008 N 118 не соответствующим закону и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные фондом требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности и создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, действие либо бездействие (ненормативный правовой акт) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, могут быть признаны незаконными (недействительными) только при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон N 167-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч руб., в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч руб., осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения названных органов в порядке, предусмотренном ст. 25.1 данного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом N 229-ФЗ.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», установленная статьей 25 Закона N 167-ФЗ внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам (если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятидесяти тысяч руб.) подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы собственности. Названный Закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

При неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в предусмотренном пунктом 3 статьи 25 Закона N 167-ФЗ случае, данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 БК РФ осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (с учетом того, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям гл. 24.1 БК РФ) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статей 242.3 - 242.5 БК РФ.

В силу положений статьи 239 БК РФ обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Органы федерального казначейства в силу статей 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ наделены полномочиями по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений.

Названными нормами предусмотрено, что исполнительный документ направляется взыскателем или судом в орган федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должнику как получателю средств соответствующего бюджета и такой порядок предусмотрен для тех случаев, когда должником является бюджетное учреждение.

Поскольку у школы отсутствуют счета в банках и кредитных организациях, то возвращенный судебным приставом-исполнителем исполнительный документ правильно направлен для исполнения в казначейство, через открытые счета в котором осуществляется финансирование учреждения из федерального бюджета.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у Отделения отсутствовали правовые основания для отказа в принятии к исполнению и возвращении постановления от 20.10.2008 N 118, поскольку учреждением соблюден порядок его предъявления.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в решении.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, отделением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25 декабря 2009 года по делу NА34-8409/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения по Целинному району Управления Федерального казначейства по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка