ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2010 года Дело N А47-8438/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Румянцева А.А., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление N 7» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2009 по делу N А47-8438/2009 (судья Бабина О.Е.), при участии: от общества с ограниченной ответстывенностью «Строительное управление N 7» - Поливаева В.Е. (доверенность б/н от 22.06.2009), от общества с ограниченной ответстывенностью «Гранд» - Дедовой Е.А. (доверенность б/н от 01.02.2010),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление N 7» (далее - ООО «Строительное управление N 7», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее - ООО «Гранд», ответчик), Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (далее - УФРС, ответчик), Администрации города Оренбурга (далее - Администрация, ответчик) о признании недействительным мирового соглашения, заключенного между ООО «Гранд» и Администрацией, об установлении частного сервитута от 28.04.2008 по делу N А47-164/2008, а также о признании недействительной проведённой УФРС регистрации сервитута на часть земельного участка площадью 332,5 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Базовая, для обеспечения прохода в отношении дороги общего пользования, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: земли под административно-промышленными объектами с размещением административного здания (лит. Е) и здания склада (лит. Г), общая площадь земельного участка 9 507 кв.м., на земельном участке расположено административное здание N 12, кадастровый номер земельного участка 56:44:0105001:206.

Решением суда от 24.12.2009 (резолютивная часть от 17.12.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Строительное управление N 7» (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что мировое соглашение ничтожно, так как нарушает права истца, являющегося собственником земельного участка, при этом судом не учтено, что ООО «Гранд» подало заявление о государственной регистрации сервитута через 1 месяц после перехода права собственности на земельный участок к истцу, в связи с чем право собственности было зарегистрировано без обременений, а регистрация сервитута нарушает права истца.

Податель апелляционной жалобы считает, что мировое соглашение является сделкой, утверждаемой судом, которая до момента государственной регистрации не является заключенной, а на момент государственной регистрации сервитута сменился собственник земельного участка, и именно новый собственник должен быть стороной по указанной сделке, при таких обстоятельствах мировое соглашение является ничтожным.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Гранд» считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области поддерживает выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, ссылаясь на правомерность проведённой государственной регистрации сервитута.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, Администрации г. Оренбурга, Управления землепользования и развития пригородного хозяйства по Оренбургской области, в судебное заседание не явились.

С учётом мнения истца и ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.04.2008 Арбитражным судом Оренбургской области вынесено определение по делу N А47-164/2008, в соответствии с которым арбитражный суд утвердил мировое соглашение, заключенное между сторонами спора: истцом - ООО «Гранд» и ответчиком - Администрацией города Оренбурга, и прекратил производству по делу N А47-164/2008 в связи с утверждением сторонами мирового соглашения.

Согласно условиям утвержденного мирового соглашения стороны N А47-164/2008 договорились об установлении частного сервитута - права ограниченного пользования участком для обеспечения прохода в отношении дороги общего пользования площадью 332,5 кв.м., находящейся в границах участка, имеющего местоположение относительно ориентира - административное здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: г. Оренбург, ул. Базовая, 12, согласно которому: истец обязался надлежащим образом оформить документы на указанный земельный участок, в отношении которого устанавливается частный сервитут, ответчик обязался надлежащим образом содействовать истцу в оформлении документов на земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут.

Определение суда от 28.04.2008 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А47-164/2008 не обжаловано.

На основании рассматриваемого определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения 14.05.2009 Управлением Федеральной регистрационной службой по Оренбургской области произведена государственная регистрация сервитута на часть земельного участка площадью 332, 5 кв.м. для обеспечения прохода в отношении дороги общего пользования, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под административно - промышленными объектами с размещением административного здания (литер Е) и здания склада (литер Г), общая площадь земельного участка 9 507 кв.м., адрес: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Базовая, на земельном участке расположено административное здание N 12; кадастровый N 56:44:0105001:206. Указанный факт подтверждается уведомлением Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области N 01/009/2009-381 от 14.05.2009 (л.д. 65).

Ссылаясь на то, что мировое соглашение, утверждённое определением арбитражного суда по делу N А47-164/2008, является недействительным и нарушает права и охраняемые законом интересы истца, ООО «Строительное управление N 7» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация сервитута произведена регистрирующим органом в пределах предоставленных полномочий на основании утверждённого судебным актом мирового соглашения, при этом определение суда об утверждении мирового соглашения не обжаловано, не отменено, доказательств того, что суд, утверждая мировое соглашение, не установил, нарушены ли права и законные интересы других лиц, не представлено, в силу чего у суда по настоящему делу отсутствуют основания для переоценки обстоятельств, установленных судебным актом, вступившим в законную силу.

Суд, кроме того, указал, что оспаривание мирового соглашения возможно путём обжалования определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу NА47-164/2008.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 названного Кодекса.

Как следует из содержания ст. 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, подлежит утверждению арбитражным судом, а также не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону и нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно положениям ст. 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В рассматриваемом случае истец обратился с требованием о признании недействительным мирового соглашения, заключенного между ООО «Гранд» и Администрацией, которым установлен частный сервитут - право ограниченного пользования участком для обеспечения прохода в отношении дороги общего пользования площадью 332,5 кв.м., находящимся в границах участка, имеющего местоположение относительно ориентира - административное здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: г. Оренбург, ул. Базовая, 12.

Данное мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2008 по делу NА47-164/2008 (л.д. 56-58).

Рассматривая правовую природу мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что мировое соглашение имеет процессуально- и материально-правовой аспекты. Материально-правовой аспект выражается в том, что стороны путем совместной деятельности самостоятельно определяют объем своих материально-правовых прав и обязанностей в рамках рассматриваемого спора. Процессуально-правовое значение проявляется в необходимости утверждения мирового соглашения судом и выражается в процессуальных последствиях: прекращении производства по делу и невозможности повторного заявления тождественного иска.

Таким образом, мировое соглашение порождает у сторон права и обязанности только после утверждения его определением арбитражного суда в соответствии со ст. 141 АПК РФ.

Утверждение мирового соглашения является процессуальным действием, результатом которого является судебный акт - определение суда об утверждении мирового соглашения.

Поскольку само по себе мировое соглашение не имеет юридической силы без утверждения его определением арбитражного суда, то оно не может быть признано недействительным, пока судебный акт, которым утверждено мировое соглашение, не отменен. Иное толкование вышеуказанных норм противоречило бы ст. 16 АПК РФ.

В рассматриваемом случае определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2008 по делу NА47-164/2008, которым было утверждено оспариваемое мировое соглашение, вступило в законную силу, в порядке ч. 8 ст. 141 АПК РФ не обжаловано, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 16 АПК РФ является обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия по пересмотру определения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2008 по делу NА47-164/2008, которым было утверждено оспариваемое мировое соглашение, в рамках рассматриваемого дела у суда первой и апелляционной инстанции отсутствуют.

В силу вышесказанного суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Строительное управление N 7» избран неверный способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах оснований для оценки в рамках рассматриваемого спора мирового соглашения как ничтожной сделки у суда не имеется, довод подателя апелляционной жалобы о ничтожности мирового соглашения подлежит отклонению как не имеющий юридического значения в рамках рассматриваемого дела.

Отказ в удовлетворении требования о признании недействительным мирового соглашения влечёт отказ и в удовлетворении требования о признании недействительной проведённой УФРС регистрации сервитута на часть земельного участка, поскольку по смыслу ст.ст. 8, 216, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспаривание зарегистрированного вещного права возможно при оспаривании основания его возникновения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2009 по делу N А47-8438/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление N 7» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка