• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2010 года Дело N А34-9793/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Плаксиной Н.Г., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.01.2010 по делу N А34-9793/2009 (судья Гусева О.П.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области (далее - заявитель, Управление Россвязькомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.01.2010 заявленные требования удовлетворены, ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ФГУП «Почта России» не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие существенной угрозы интересам общества и государства в связи с допущенным нарушением, а также отсутствие ущерба, в связи с чем, полагает возможным применение положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

От заявителя в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление Россвязькомнадзора против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2003, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным номером 1037724007276.

ФГУП «Почта России» имеет лицензию А N025271 N25577 от 11.04.2003 со сроком действия лицензии до 11.04.2013 на оказание услуг почтовой связи, выданную Министерством Российской Федерации по связи и информатизации.

17.11.2009 Управлением Россвязькомнадзора на основании приказа от 30.09.3009 N161 проведена плановая проверка деятельности ФГУП «Почта России» без взаимодействия с проверяемым лицом, в ходе которой установлены нарушения п.4 Условий осуществления деятельности по лицензии, выразившиеся в несоблюдении контрольных сроков пересылки корреспонденции, установленных пунктом 6 Нормативов частоты сборов из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N160, а также ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 N176-ФЗ «О почтовой связи» и пп.«а» п.47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N221.

По результатам проверки в отношении ФГУП «Почта России» составлены акт проверки от 17.11.2009 N25577-45-04/01194 и протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ от 24.11.2009 N40.

24.12.2009 Управление Россвязкомнадзора обратилось с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по подведомственности в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из выводов о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и отсутствия оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Выводы суда являются правильным, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено определение лицензии, как специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под «лицензионными требованиями и условиями» понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно п.1 ст.46 Федерального закона N126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи», оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п.4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N25577, при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами «О связи» и «О почтовой связи», другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также, законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий.

В частности, лицензиат несет обязанность соблюдать порядок оказания услуг почтовой связи, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пп.«а» п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N221, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона N176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи», операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

На основании ст.34 Федерального закона N176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Из материалов дела следует, что Управлением Россвязькомнадзора разослано 350 контрольных писем в адрес административных центров Российской Федерации. С нарушением контрольного срока прохождения прошло 67 писем (с замедлением от 1 до 5 дней). В управление Россвязькомнадзора поступило 406 единиц письменной корреспонденции, из которых на этапе пересылки замедлено 83 письма на срок от 1 до 9 дней.

Факт нарушения ФГУП «Почта России» условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлен судом и подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 17.11.2009 N25577-45-04/0194 с приложениями и протоколом об административном правонарушении. Это факт также не оспаривается предприятием.

Таким образом, на основе анализа материалов дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтверждении материалами дела объективной стороны вмененного обществу административного правонарушения.

Поскольку допущенное правонарушение доказательств наличия объективных препятствий для исполнения ФГУП «Почта России» установленных лицензионных требований суду не представлено, следует признать подтвержденной также вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, наличие в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения подтверждено.

Довод заявителя о необоснованном неприменении судом положений ст.2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 «10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, в случае применения положений ст. 2.9 КоАП РФ административные органы обязаны исходить из социальной опасности совершенного деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Поскольку состав правонарушения, предусмотренного п.3 ст.14.1 КоАП РФ, является формальным, отсутствие общественно опасных последствий не может быть основанием для применения ст.2.9 КоАП.

Таким образом, привлечение общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, произведено судом первой инстанции при наличии достаточных оснований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14.01.2009 по делу NА34-9793/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
А.А.Арямов
Судьи
Н.Г.Плаксина
О.Б.Тимохин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А34-9793/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 марта 2010

Поиск в тексте