• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2010 года Дело N А76-33251/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шикиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ТехАртКом» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2009 по делу N А76-33251/2009 (судья Скобелкин А.П., арбитражные заседатели Пушкарев И.П., Выползов А.А.), при участии: от закрытого акционерного общества «ТехАртКом» - Хохулина В.В. (доверенность от 08.02.2009), от открытого акционерного общества Банка Конверсии «Снежинский» - Ульянова А.Г. (доверенность N 15 от 04.02.2009),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ТехАртКом» (далее - ЗАО «ТехАртКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Банк конверсии «Снежинский» (далее - ОАО Банк конверсии «Снежинский», ответчик) о признании недействительным кредитного договора N 10003/2 от 15.05.2007 и дополнительных соглашений к нему N 1 от 09.11.2007, N 2 от 25.01.2008 и N 3 от 25.05.2008.

Определением суда от 16.11.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Стоянов Сергей Викторович (далее - Стоянов С.В., третье лицо), Алабугин Сергей Павлович (далее - Алабугин С.П., третье лицо), Крупко Александр Иванович (далее - Крупко А.И.).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно были не применены нормы статьи 30 Федерального закона N395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон), что явилось нарушением норм материального права. Считает, что в статье 30 Закона прямо указано, что все указанные в ней условия являются существенными для договоров между кредитными организациями и их клиентами. Поэтому истец полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что условия, указанные в статье 30 Закона, не могут считаться существенными для договоров кредита между кредитной организацией и её клиентами, основан на неверном толковании закона. По мнению заявителя, суд не применил норму материального права, подлежащую применению. В данном случае, имущественная ответственность банка не указана в договоре, поэтому, по мнению подателя жалобы, имеются все основания для удовлетворения иска о признании кредитного договора недействительным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.05.2007 между ОАО Банк конверсии «Снежинский» (банк) и ЗАО «ТехАртКом» (заемщик) заключен кредитный договор N 10003/2, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику кредитную линию под лимит выдачи на условиях предусмотренных договором, на следующие цели: пополнение оборотных средств. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за его использование в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.7-9).

Согласно пункту 4 договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета 19% годовых. Обязательства по уплате процентов по кредитному договору исполняются в порядке п.1 ст.314 ГК РФ.

Между сторонами подписаны дополнительные соглашения N 1 от 09.11.2007, N 2 от 25.01.2008, N 3 от 26.05.2008 (л.д.10-12).

Полагая, что договор не соответствует требованиям статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», так как не содержит имущественной ответственности банка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор N 10003/2 от 15.05.2007 содержит все существенные условия договора, заключен сторонами в установленном законом порядке, в связи с чем, оснований для признания его недействительным отсутствуют.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статью 30 Федерального закона N395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из этого в указанной норме определен принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом, а так же перечень условий, которые должны указываться в договоре оказания банковских услуг: процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок расторжения договора, другие существенные условия договора.

В соответствии с гражданским законодательством договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, субъекты гражданского права свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла положений данной статьи, главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями кредитного договора являются: размер предоставляемых денежных средств, условия предоставления, срок предоставления и возврата кредита, проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Оценив условия кредитного договора N 10003/2 от 15.05.2007, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что в оспариваемом истцом кредитном договоре, сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора.

Отсутствие же в кредитном договоре N 10003/2 от 15.05.2007 положений об имущественной ответственности банка не ведет к признанию указанного кредитного договора недействительным, поскольку ответственность сторон по договорам кредита в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным условием для данного вида договоров.

Ответственность сторон договора, не установленная кредитным договором, регулируется положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации «Ответственность за нарушение обязательств» (статьи 393 - 395, 401, 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд обязан был применить нормы статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отклоняется.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что условия, перечисленные в статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», не могут считаться существенными для данного вида договора, является правильным, так как соответствует нормам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, статья 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» определяет перечень условий различных договоров банковских услуг, которые регулируют отношения между Банком, кредитными организациями и их клиентами.

Материалы дела подтверждают, что при заключении спорного кредитного договора между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, о чем составлены и подписаны уполномоченными лицами документы, выражающие это соглашение.

С учетом этого, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на статью 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» как на основание признания спорного договора недействительным, апелляционным судом не принимается, так как противоречит статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая указывает о приоритете норм Гражданского законодательства.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2009 по делу N А76-33251/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ТехАртКом» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
судья
Л.Л.Логиновских
Судьи
Н.В.Махрова
С.А.Карпусенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-33251/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 марта 2010

Поиск в тексте