• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 марта 2010 года Дело N А76-38239/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Катав-водоканал» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2009 по делу NА76-38239/2009,

УСТАНОВИЛ:

обществом с ограниченной ответственностью «Катав-водоканал» апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных, частями 1, 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно ч. 1 и п. 4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы, при этом к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В нарушение указанных положений подателем апелляционной жалобы не приложены к апелляционной жалобе доказательства, надлежащим образом подтверждающие полномочия генерального директора А.С.Голубева на подписание апелляционной жалобы от имени юридического лица (приказ о назначении, учредительные документы общества).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2009 по делу NА76-38239/2009 общество с ограниченной ответственностью «Катав-водоканал» должно уплатить государственную пошлину в размере 2000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных положений заявителем не представлены доказательства направления Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Катав-Ивановске Челябинской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд обращает внимание подателя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что апелляционная жалоба согласно штемпелю поступила в Арбитражный суд Челябинской области 01.03.2010, то есть с пропуском установленного законом срока. Соответствующее ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено.

Отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, является основанием для возвращения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, подателю апелляционной жалобы следует представить мотивированное и документально подтвержденное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Катав-водоканал» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2009 по делу NА76-38239/2009 оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Катав-водоканал» устранить нарушения требований, предусмотренных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 02 апреля 2010 года.

3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с ч. 5 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд обращает внимание заявителя, что документы должны поступить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (454080, г. Челябинск, проспект Ленина, 83) до даты, указанной в определении.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что это однозначно приведет к поступлению документов по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

     Судья


Ю.А.Кузнецов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-38239/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 марта 2010

Поиск в тексте