• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2010 года Дело N А76-35068/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Румянцева А.А. и Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 декабря 2009 г. по делу N А76-35068/2009 (судья Костылев И.В.), при участии: от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска - Переселковой А.С. (доверенность от 24.12.2009 N 16256); от общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» - Каягиной Е.А. (доверенность от 20.10.2009 N 7),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее - заявитель, ООО «Вымпел», Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации г. Челябинска (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации г. Челябинска, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 632 кв.м., кадастровый номер 74:36:0212004:78, расположенного по адресу: г.Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Первой Пятилетки, для эксплуатации АЗС, принадлежащей Заявителю на праве собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, Главное управление архитектуры и градостроительства г.Челябинска, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2009 (резолютивная часть объявлена 21.12.2009) заявленные требования удовлетворены. Суд постановил признать незаконным бездействие администрации г. Челябинска, выразившееся в непринятии решения по заявлению ООО «Вымпел» от 10.06.2008 о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 632 кв.м., кадастровый номер 74:36:0212004:78, расположенного по адресу: г.Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Первой Пятилетки, как противоречащее ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации. Обязать Администрацию города Челябинска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Вымпел»: в месячный срок с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка площадью 632 кв.м., кадастровый номер 74:36:0212004:78, расположенного по адресу: г.Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Первой Пятилетки в собственность ООО «Вымпел»; осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 632 кв.м., кадастровый номер 74:36:0212004:78, расположенного по адресу: г.Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Первой Пятилетки и направить его ООО «Вымпел» с предложением о заключении соответствующего договора в порядке и сроки, установленные п.6 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

С вынесенным судебным актом не согласился Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее - Комитет, КУИиЗО г.Челябинска, податель апелляционной жалобы) и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, принятие решения о предоставлении земельного участка рассматривается Комиссией по продаже земельных участков, состав которой определен и утвержден в приложении к Постановлению Главы г. Челябинска от 28.08.2002 N 1220-п и вопрос о предоставлении земельного участка не может быть рассмотрен в ином порядке. Указанная Комиссия заявление на выкуп ООО «Вымпел» не рассматривала. Соответственно, выбранный заявителем способ защиты нарушенного права является неправильным.

Согласно письму N 6604/6т от 27.08.2009 спорный земельный участок расположен в пределах санитарно-защитной зоны. Предоставление такого земельного участка в собственность действующим законодательством не предусмотрено. На спорные правоотношения не распространяются статьи 426, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего в удовлетворении заявленных требований следовало отказать.

Кроме того, по заявлению ООО «Вымпел» Комитетом, Администрацией и Главным управлением архитектуры и градостроительства г.Челябинска были осуществлены конкретные действия, в связи с чем вывод о бездействии указанных органов не обоснован.

На апелляционную жалобу поступил отзыв ООО «Вымпел». Заявитель считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение суда считает подлежащим отмене.

Представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просит оставить решение суда без изменения.

Представители Администрации г. Челябинска, Главного управления архитектуры и градостроительства г.Челябинска, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения не находит.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи N 1 от 18.03.2002 (л.д. 14-15), заключенного между ООО «Чернобыль-сервис» (Продавец) и ООО «Вымпел» (Покупатель), заявитель приобрел в собственность недвижимое имущество - автозаправочную станцию (далее - АЗС), расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. Первой Пятилетки (л.д. 13).

Постановлением Главы г. Челябинска от 17.11.2003 N 1788-п (л.д. 86) Обществу предоставлен для эксплуатации приобретенной АЗС земельный участок площадью 0,1294 га, в т.ч.: - 0,0632 га. из земель поселений (жилая зона), - 0,06662 га. из земель поселений (жилая зона, земли общего пользования).

19.11.2003 на основании вышеуказанного постановления Главы г. Челябинска, Администрацией г. Челябинска (арендодатель) был заключен с ООО «Вымпел» (арендатор) договор УЗ N 004116-К-2003 (л.д. 90-93) аренды земельного участка кадастровый номер 74:36:0212004:0019, в т.ч.: - 0,0632 га. из земель поселений (жилая зона), - 0,06662 га. из земель поселений (жилая зона, земли общего пользования), без права выкупа.

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0212004:0019 был разделен на следующие земельные участки: 1. 74:36:0212004:78 площадью 632 кв.м., о чем свидетельствует представленный в материалы дела кадастровый паспорт земельного участка от 02.06.2008 N К 36.08/08-236 (л.д. 16-18); 2. 74:36:0212004:79 площадью 662 кв.м., о чем свидетельствует представленный в материалы дела кадастровый паспорт земельного участка от 02.06.2008 N К 36.08/08-236 (л.д. 88-89).

Целью раздела земельного участка с кадастровым номером 74:36:0212004:0019 являлось выделение земельного участка, на котором расположена непосредственно АЗС, для последующего выкупа участка.

ООО «Вымпел» обратилось в Администрацию г. Челябинска с заявкой от 10.06.2008 на приобретение в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 74:36:0212004:0019, площадью 632 кв.м. (л.д. 8). Фактически истребовался земельный участок с кадастровым номером 74:36:0212004:78, что следует из приложенных к заявке документов.

Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска подготовлен ситуационный план границ земельного участка для выкупа, с сопроводительным письмом от 22.06.2009 N 7007 направлен в Главное управление архитектуры и градостроительства для согласования границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0212004:78, площадью 632 кв.м., расположенного по адресу: ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе для эксплуатации АЗС (л.д. 55).

Главным управлением архитектуры и градостроительства письмом от 27.08.2009 N 6604 (л.д. 54), адресованному КУИЗО и ООО «Вымпел», отказано в согласовании границ земельного участка на том основании, что размещение АЗС противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в санитарную зону объекта попадает территория лечебного учреждения, кроме того, при сохранении АЗС становится невозможным строительство медицинского центра на территории МУЗ ГКБ N 8.

Ссылаясь на незаконность бездействия Администрации, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность спорного земельного участка, заявитель обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что заявление Общества о выкупе земельного участка в собственность поступило в адрес Администрации г.Челябинска 10.06.2008, однако до настоящего времени решение о предоставлении земельного участка в собственность либо решение об отказе в таком предоставлении Администрацией города Челябинска не принято. Оспариваемое бездействие Администрации г.Челябинска имеет место, что является основанием для удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия Администрации. Поскольку в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о невозможности продажи спорного земельного участка, в качестве восстановления нарушенного права заявителя, суд считает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права ООО «Вымпел» в порядке п.6 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации является возложение обязанности на Администрацию г. Челябинска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Вымпел»: в месячный срок с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка площадью 632 кв.м., кадастровый номер 74:36:0212004:78, расположенного по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Первой Пятилетки в собственность ООО «Вымпел»; осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 632 кв.м., кадастровый номер 74:36:0212004:78, расположенного по адресу: г.Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Первой Пятилетки и направить его ООО «Вымпел» с предложением о заключении соответствующего договора в порядке и сроки, установленные п.6 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ч.1, 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 23 Устава г. Челябинска, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Челябинска, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Челябинска федеральными законами и законами Челябинской области, является Администрация г. Челябинска.

В силу ст.36 Земельного Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного Кодекса Российской Федерации с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Исполнительный орган или орган местного самоуправления, в соответствии п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации обязан в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления, принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, заявление Общества о выкупе земельного участка в собственность поступило в адрес Администрации г.Челябинска 10.06.2008. До настоящего времени решение о предоставлении земельного участка в собственность либо решение об отказе в таком предоставлении Администрацией города Челябинска не принято.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое бездействие администрации г.Челябинска имеет место, что является основанием для удовлетворении требований заявителя.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что по заявлению ООО «Вымпел» Комитетом, Администрацией и Главным управлением архитектуры и градостроительства г.Челябинска были осуществлены конкретные действия, в связи с чем вывод о бездействии указанных органов не обоснован, отклоняется, поскольку в материалах дела не имеется официального отказа в предоставлении земельного участка заявителю.

Письмо Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска от 22.06.2009 N 7007, также как и письмо Главного управления архитектуры и градостроительства г.Челябинска от 27.08.2009 N 6604 по смыслу не являются ответом на заявление ООО «Вымпел» о предоставлении земельного участка.

Данные документы по своему содержанию являются внутренней перепиской между указанными организациями.

Кроме того, ни Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, ни Главное управление архитектуры и градостроительства г.Челябинска не наделены правомочиями для отказа в предоставлении земельного участка заявителю.

Довод КУИиЗО г.Челябинска о том, что на спорные правоотношения не распространяются статьи 426, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен, поскольку заявитель не обращался с иском о понуждении заключить договор купли-продажи. Спорные отношения возникли из публичных правоотношений.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок расположен в пределах санитарно-защитной зоны, а предоставление такого земельного участка в собственность действующим законодательством не предусмотрено, ошибочен.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами (ч. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Вхождение спорного земельного участка в санитарно-защитную зону не относится к основаниям для отказа в предоставлении такого земельного участка в собственность, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств нахождения спорного земельного участка в санитарно-защитной зоне в материалах дела не имеется.

В соответствии с заключениями Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Челябинске (л.д. 131-132) и ГУАиГ (л.д. 130), проект рассматриваемой АЗС согласован.

В акте N 113 Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию (л.д. 125-129) отражено решение комиссии, в составе которой, в т.ч., находился представитель государственного санитарного надзора, о приемке АЗС в эксплуатацию.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что принятие решения о предоставлении земельного участка рассматривается Комиссией по продаже земельных участков, в силу чего выбранный заявителем способ защиты нарушенного права является неправильным, отклоняется судом апелляционной инстанции. В силу статей 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции. Указанные статьи исключают возможность принятия решений о предоставлении земельных участков любыми иными органами или организациями.

Исключительное право граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию земельных участков под данными объектами предусмотрено п.2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, способ защиты по настоящему делу выбран заявителем верно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 декабря 2009 г. по делу N А76-35068/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
В.В.Баканов
Судьи
А.А.Румянцев
М.И.Карпачева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-35068/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 марта 2010

Поиск в тексте