• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2010 года Дело N А07-10826/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Сундаревой Г.А., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ПОЛИЭФ» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2009 по делу N А07-10826/2008 (судья Юсеева И.Р.), при участии от общества с ограниченной ответственностью «Спецстройремонт» - Гимадрисламова И.Н. (доверенность от 17.06.2009), Галиева Э.М. (паспорт, решение от 31.07.2009); от открытого акционерного общества «ПОЛИЭФ» - Яметовой А.И. (доверенность от 31.12.2009),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстройремонт» (далее - ООО «Спецстройремонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу «ПОЛИЭФ» (далее - ОАО «ПОЛИЭФ», ответчик) о взыскании 708 012 руб. 14 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 20.07.2007 N 20-07.

Решением суда от 03.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 13.082009 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении истец уточнил требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать задолженность в размере 1 458 665 руб. 74 коп. (т. 3, л.д. 119, т. 4, л.д. 9, 22).

ОАО «ПОЛИЭФ», в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Спецстройремонт» об обязании безвозмездно устранить дефекты в бетонных полах корпуса 302 ОАО «ПОЛИЭФ» на площади 2 754 кв.м.

Определением от 29.09.2009 года дела по искам ООО «Спецстройремонт» и ОАО «ПОЛИЭФ» объединены в одно производство.

Решением суда от 10.12.2009 исковые требования по основному и встречному искам удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО «ПОЛИЭФ» просит судебный акт отменить в части взыскания с него денежных средств в размере 1 458 665 руб. 74 коп., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом не дана оценка на какой площади и в каких осях должны были быть выполнены работы подрядчиком; не дана оценка следующим обстоятельствам: соответствия выполненных работ и использованных материалов проекту, на какой площади выполнено полиуритановое покрытие; предъявления неподписанных заказчиком новых актов и справок на сумму 750 628 руб. 74 коп., обращения заказчика в адрес подрядчика об устранении имеющихся дефектов полов. Ответчик считает, что указанные обстоятельства и представленные в их обоснование доказательства свидетельствуют о некачественно выполненных работах, что является основанием для приостановления оплаты оставшейся части задолженности.

В судебном заседании представитель ОАО «ПОЛИЭФ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ООО «Спецстройремонт» в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить судебный акт без изменения, представили пояснения, в которых указали, что протоколом соглашения о договорной цене истцом и ответчиком определена твердая стоимость работ, в ходе исполнения договора ответчик не заявлял о необходимости корректировки цен; ненадлежащее качество выполненных работ не является основание для отказа от их оплаты; суд уже обязал истца устранить имеющиеся недостатки, одновременное применение двух видов ответственности за одно и то же нарушение недопустимо; факт выполнения истцом работ в полном объёме, в том числе и по спорному акту не оспаривался ответчиком при подаче встречного иска.

В отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы и пояснений к ней, заслушав представителей сторон, оснований для отмены или изменения решения суда в его обжалуемой части не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.07.2007 между ОАО «ПОЛИЭФ» (заказчик) и ООО «Спецстройремонт» (подрядчик) заключён договор подряда на строительство объекта N 20-07, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией комплекса работ по устройству полов корпуса N 302 ОАО «ПОЛИЭФ» (т. 1, л.д. 13-25).

Стоимость работ по договору определена протоколом соглашения о договорной цене (Приложение N 1) и составляет 3 748 610 руб. (т. 1, л.д. 26).

Согласно п. 5.1. оплата работ должна производиться ежемесячно в соответствии с графиком финансирования (приложение N 3 к договору), ведомостью объемов выполненных работ, подтвержденной актами приемки, составленными по унифицированной форме КС-2, справкой о стоимости работ по форме КС-3, подписанными заказчиком и подрядчиком. При этом объёмы должны быть подтверждены предоставляемой подрядчиком исполнительной первичной документацией (акты скрытых работ, документы, подтверждающие качество использованных материалов).

Сроки начала и окончания выполнения работ сторонами установлены в п. 6.1. договора: начало выполнения - август 2007 г., окончание - сентябрь 2007 г.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты приёмки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2007 г. на общую сумму 2 562 722 руб.82 коп. (т. 1, л.д. 31-39), за февраль 2008 г. на сумму 434 482 руб. 82 коп. (т. 1, л.д. 40-43), подписанные ответчиком без замечаний и возражений, а также подписанные подрядчиком в одностороннем порядке акт формы КС-2 и справка формы КС-3 за февраль 2008 г. на сумму 750 628 руб.74 коп. (т. 4, л.д. 14-17).

Наличие задолженности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО «Спецстройремонт» в суд с настоящим иском.

Полагая, что работы выполнены подрядчиком с ненадлежащим качеством, ОАО «ПОЛИЭФ» обратилось к ООО «Спецстройремонт» с встречным иском об устранении дефектов.

Заключением судебной строительной экспертизы N 508/2009 от 11.02.2009 хозрасчетной научно-исследовательской лаборатории Уфимского городского центра «Стройтехэкспертиза» (т. 2, л.д. 77-150) подтверждено несоответствие работ, проведенных по актам N 1, N 2 за октябрь 2007 г., февраль 2008 г., условиям договора подряда N 20-07 от 20.07.2007 и утвержденной проектной документации, в связи с чем иск ОАО «ПОЛИЭФ» судом первой инстанции удовлетворен в полном объёме, ООО «Спецстройремонт» обязано безвозмездно устранить дефекты в бетонных полах корпуса 302 ОАО «ПОЛИЭФ» на площади 2 754 кв.м.

Удовлетворяя требования ООО «Спецстройремонт», суд правильно, в силу ст. ст. 309, 310, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта выполнения истцом работ в пределах заказанных по заключённому договору строительного подряда объёмов, их частичной оплаты и неправомерности отказа заказчика от оплаты оставшейся суммы.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка обстоятельствам, подтверждающим, что работы выполнены подрядчиком с ненадлежащим качеством, отклоняются, поскольку данные обстоятельства являлись предметом исследования судебной строительной экспертизы, нашли своё подтверждение в заключении эксперта, в связи с чем судом первой инстанции в полном объёме удовлетворены соответствующие требования ОАО «ПОЛИЭФ» о безвозмездном устранении подрядчиком дефектов выполненных работ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в части вопроса на каких осях должны быть устранены дефекты работ ОАО «ПОЛИЭФ» требования не заявляло, однако податель жалобы не лишён права обратиться за разъяснением по исполнению судебного решения в части удовлетворения встречного иска в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка на то, что работы на сумму 750 628 руб. 74 коп. подтверждены лишь подписанными подрядчиком в одностороннем порядке актом формы КС-2 и справкой формы КС-3, при наличии доказательств направления заказчику указанных документов, подтверждения факта выполнения данных работ в заключении эксперта и не оспаривании данного факта самим заказчиком, признаётся несостоятельной.

Кроме того, данному доводу дана оценка судом первой инстанции, оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, когда судом удовлетворены требования заказчика о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, утверждение о том, что некачественное выполнение работ является основанием для приостановления оплаты оставшейся части задолженности, отклоняется как противоречащее положениям ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего применение лишь одного вида ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2009 по делу N А07-10826/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ПОЛИЭФ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
Т.В.Соколова
Судьи
Г.А.Сундарева
Е.В.Ширяева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-10826/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 марта 2010

Поиск в тексте