• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2010 года Дело N А07-19475/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Сундаревой Г.А., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БашРТС» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2009 по делу N А07-19475/2009 (судья Пакутин А.В.), при участии: от открытого акционерного общества «Башинформсвязь» - Гильматдинова Р.М. (доверенность от 31.12.2009), от общества с ограниченной ответственностью «БашРТС» -Филиппова Д.Н. (доверенность от 31.12.2009),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Башинформсвязь» в лице филиала «Уфимская городская телефонная сеть» (далее - ОАО «Башинформсвязь») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские Распределительные Тепловые Сети» (далее - ООО «БашРТС») о взыскании 82 322 руб. 70 коп. ущерба, возникшего в связи с восстановлением повреждённого в результате проведения земляных работ кабеля линии связи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Интегрированная транспортная сеть» (далее ООО «Интегрированная транспортная сеть»), открытое акционерное общество «МТС» (далее - ОАО «МТС»).

Решением от 21.12.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «БашРТС» просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, представленные истцом доказательства составлены в одностороннем порядке и не подтверждают факт причинения вреда и вину ответчика; поскольку ответчиком проводились аварийно-восстановительные, а не просто земляные работы, согласования с истцом на их проведение не требовалось; повреждение кабеля произошло по вине Уфимской городской телефонной сети, допустившей его прокладку в нарушение Правил технического обслуживания и ремонта линий кабельных, воздушных и смешанных местных сетей связи, утверждённых Министерством связи Российской Федерации от 07.10.1996, на недопустимом расстоянии, без получения соответствующего разрешения в соответствии с утверждённым проектом; не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинённым ущербом; с представителем истца была согласована схема прохождения линии связи ГТС, которая не совпала по расположению с фактически проложенным кабелем (0,55 м. от трубопровода вместо 1 м.); проложение линии связи произведено без согласования проектной документации с тепловыми сетями «Башкирэнерго».

ОАО «Башинформсвязь» не согласилось с доводами апелляционной жалобы, представило отзыв, в котором просит судебный акт оставить без изменения. Истец считает, что наличие вреда подтверждено надлежащими доказательствами, составленными в присутствии представителей ответчика, необоснованно отказавшегося от подписания документов, и оставшихся без связи абонентов из ближайшего жилого дома; повреждение кабеля произошло вследствие нарушения требования Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила) о проведении земляных работ в охранной зоне кабельных сооружений исключительно ручным способом; нормы прокладки теплопровода были нарушены самим ответчиком, поскольку линии связи проложены ранее теплоносителя ответчика.

ООО «Интегрированная транспортная сеть» также не согласилось с доводами жалобы, в отзыве просит оставить ее без удовлетворения, указывая а то, что акт о нарушении был принят ответчиком; ООО «БашРТС» нарушено правило о проведении земляных работ на данном участке вручную.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились представители третьих лиц, от ООО «Интегрированная транспортная сеть» поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

С учётом заявленного ходатайства, мнения представителей истца и ответчика, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО «БашРТС» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснив, что не отрицает факт причинения ущерба, но своей вины не усматривает, поскольку имелось письменное согласование с истцом на проведение аварийно-восстановительных работ; на схеме согласования представитель истца указал, что кабель проходит параллельно на расстоянии 1 м. от сетей ответчика, в связи с чем работники ответчика не могли знать о фактическом наличии коммуникаций на трассе на расстоянии 55 см. от лотка; ООО «БашРТС» проводило аварийно-восстановительные работы, а не просто земляные работы. В данном случае следует руководствоваться п.26 «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», который допускает производить такие работы без предварительного согласования с представителями предприятий, эксплуатирующих линии связи; ответчик при проведении работ руководствовался согласованной схемой (л.д. 117), которая разрешала шурфить вручную, а вскрывать траншею с помощью механизма, и своими внутренними документами - инструкциями и правилами; истец не доказал размер ущерба в предъявленном объеме, расчеты произведены в одностороннем порядке, порыв мог быть устранен с помощью муфт; необходимость в прокладке кабеля длиной в 180 погонных метра не доказана.

Представитель ОАО «Башинформсвязь» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на то, что на согласованной сторонами схеме (т. 1, л.д. 117-118) истцом сделана запись «согласовано от точки ТА до точки ТБ, шурфовать вручную!», ответчик из восклицательного знака сделал цифру 1 и приписал к нему букву «м», поэтому данный документ не должен приниматься в качестве доказательства, а проведение аварийных работ считать согласованным; представитель истца при шурфировании не присутствовал; акт от 15.07.2009 составлен на основании «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», от принятия которого ответчик необоснованно отказался; расчет ущерба определен в соответствии с п. 52 «Правил» и направлен ответчику; согласования на прокладку линии связи с ответчиком не требовалось, поскольку имелась топографическая съемка; в траншее кабель был протянут в три нити, поэтому необходимо было уложить именно такое количество погонных метров кабеля; муфты при закладке кабеля в землю не предусмотрены, они применяются лишь в местах доступа к нему- в колодцах; ответчик нарушил собственный приказ о проведении земляных аварийных работ, применив запрещенные механизмы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы и отзывов на неё, заслушав объяснения представителей сторон, оснований для отмены или изменения решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.07.2009 в 12 час. в ходе проведения ООО «БашРТС» земляных работ по ремонту теплотрассы по адресу: г. Уфа, ул. Т. Янаби, у домов N 57-59, были повреждены и оборваны экскаватором кабельные линии связи - марки ТПП 100х2х0,2 (3 кабеля), кабель ВОПС марки ОКМС М6П-10-16 и ВОПС 10/125 ОК СОКК 10-4, принадлежащие ОАО «Башинформсвязь».

По данному факту представителями ОАО «Башинформсвязь», ОАО «МТС» и ООО «Интегрированная транспортная сеть» составлен акт о нарушении Закона РБ о поземных коммуникациях от 06.02.1996 и Правил охраны линий связи Российской Федерации (т. 1. л.д. 13).

22.07.2009 ОАО «Башинформсвязь» направило в адрес ООО «БашРТС» претензию с требованием о возмещении ущерба в размере 82 322 руб. 70 коп., вызванного повреждением кабеля (т. 1, л.д. 20).

В подтверждение стоимости восстановления причинённого ущерба истцом представлены дефектная ведомость, наряды N 56, N 57, акт приёмки результата выполненных работ в эксплуатацию (т. 1, л.д. 14-17).

Уклонение ООО «БашРТС» от удовлетворения претензии послужило основанием для обращения ОАО «Башинформсвязь» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что все признаки, необходимые для применения деликтной ответственности, установлены: истец не был уведомлен о начале работ в охраняемой зоне, что является обязательным в силу положения Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации; при уточнении с натуры наличия действующей телефонной канализации и кабелей связи они были переданы под сохранность работнику ответчика; в нарушение Правил раскопка велась не вручную, а с помощью экскаватора, без согласования с истцом и в отсутствие его представителя; факт повреждения телефонного кабеля связи подтверждён актом и не отрицается ответчиком; размер ущерба подтверждён достаточными доказательствами.

Данные выводы суда являются верными, основанными на материалах дела и законе.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Пунктами 51, 52 Правил охраны линий связи определено, что в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия. Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Согласно пунктам 19, 30, 48 а) Правил заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне линии связи, не позднее чем за 3 суток до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии и определения глубины их залегания; раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи допускается только с помощью лопат, без резких ударов, использование ударных инструментов запрещается; в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителя предприятий, эксплуатирующих линии связи, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные, взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы.

Таким образом, согласно положений названных Правил, ООО «БашРТС», прежде чем приступить в зоне пролегания телефонного кабеля к земляным работам, обязано было вызвать представителя ОАО «Башинформсвязь» и совместно с ним уточнить посредством проведения шурфования трассу пролегания кабеля связи и при этом при производстве землеройных работ не использовать ударные и землеройные механизмы.

Кроме того, данные требования закреплены и в п. п. 2.9., 2.10., 2.11. собственного приказа ООО «БашРТС» от 18.02.2009 N 83 (т. 1, л.д. 76-77).

В нарушение названных требований землеройные работы в зоне пролегания телефонного кабеля проведены ООО «БашРТС» без участия представителя ОАО «Башинформсвязь» и с использованием техники (экскаватора), что и привело к порыву телефонного кабеля.

Учитывая изложенное, вывод суда о наличии оснований для взыскания ущерба в силу п. 52 Правил, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует считать правильным.

Указание ООО «БашРТС» на проведение землеройных работ вне зоны пролегания телефонного кабеля и неточного нанесения местоположения кабеля на схеме судом апелляционной инстанции отклоняется, так как обязанность ответчика в присутствии представителя ОАО «Башинформсвязь» определить место пролегания кабеля и была направлена на уточнение его местоположения и исключение проведения землеройных работ с использованием запрещенных механизмов.

Не принимаются во внимание в качестве доказанных и обоснованных доводы подателя апелляционной жалобы о неправильном определении истцом размера восстановительных работ, поскольку последний представил арбитражному суду соответствующие доказательства, подтверждающие факт выполненных работ и их стоимость, которые арбитражным судом проверены и приняты. Ответчик же в обоснование своих возражений о неправильных расчетах истца каких-либо доказательств не представил.

Ссылка ООО «БашРТС» на то, что представленные истцом доказательства составлены в одностороннем порядке, при наличии на акте о нарушении Правил от 15.07.2009 отметки ответчика о принятии и отсутствия обоснованных возражений и контррасчёта размера ущерба, а также при согласии ответчика с самим фактом повреждения кабеля связи, несостоятельна.

Утверждение ответчика о том, что повреждение кабеля произошло по вине самого истца, допустившего его прокладку в нарушение Правил технического обслуживания и ремонта линий кабельных, воздушных и смешанных местных сетей связи, утверждённых Министерством связи Российской Федерации от 07.10.1996, отклоняется как необоснованное документально и в связи с невозможностью определения по имеющимся материалам дела прокладки теплопровода ранее линии связи.

Кроме того, при нарушении ответчиком требования п. 30 Правил, не допускающего применения механизмов при проведении земляных работ в охраняемой зоне, данное обстоятельство правового значения не имеет.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2009 по делу N А07-19475/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БашРТС» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
Т.В.Соколова
Судьи
Г.А.Сундарева
Е.В.Ширяева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-19475/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 марта 2010

Поиск в тексте