• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2010 года Дело N А76-25619/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Богдановской Г.Н. и Карпачевой М.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания - Развитие» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 декабря 2009 г. по делу N А76-25619/2009 (судья Тиунова Т.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания - Развитие» - Полозовой А. Ф. (доверенность б/н от 15 октября 2009 г.),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания - Развитие» (далее - заявитель, ООО «СК-Развитие», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области о признании незаконными отказа в государственной регистрации права собственности ООО «СК-Развитие» на объекты недвижимого имущества:

1. Наружные сети канализации (протяженностью 170,00 м.), кадастровый (условный номер) 74-74-01/931/2008-129;

2. Наружные сети водопровода (протяженностью 118,00 м.), кадастровый (условный номер) 74-74-01/931/2008-128;

3. Тепловая трасса (протяженностью 119,50 м), кадастровый (условный номер) 74-74-01/931/2008-127;

4. Кабель 10 кВт, кадастровый (условный номер) 74-74-01/931/2008-130;

5. Кабель 0,4 кВт, кадастровый (условный номер) 74-74-01/931/2008-131;

и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО «Строительная компания - Развитие».

Протокольным определением суда от 15 декабря 2009 г. в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства произведена замена Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области на Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Челябинской области, Управление, регистрирующий орган).

Также в судебном заседании 15 декабря 2009 г. заявитель изменил предмет требований, просил суд признать незаконными решения об отказе в государственной регистрации права собственности, изложенные в письмах от 22 мая 2009 г. N01/931/2008-127, N01/931/2008-128, N01/931/2008-129, N01/931/2008-130, N01/931/2008-131; обязать зарегистрировать право собственности на следующие объекты: наружные сети канализации (протяженностью 170,00 м.), кадастровый (условный номер) 74-74-01/931/2008-129; наружные сети водопровода (протяженностью 118,00 м.), кадастровый (условный номер) 74-74-01/931/2008-128; тепловая трасса (протяженностью 119,50 м), кадастровый (условный номер) 74-74-01/931/2008-127;кабель 10 кВт, кадастровый (условный номер) 74-74-01/931/2008-130;кабель 0,4 кВт, кадастровый (условный номер) 74-74-01/931/2008-131 (далее по тексту- линейные сооружения). В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято изменение предмета требований.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28 декабря 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «СК-Развитие» просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции неверно истолковал нормативные документы - СНиП 3.01.04-87 и СНиП 3.01.01-85 и сделал выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд не учел, что согласно условиям договора долевого инвестирования N 12 от 25 ноября 2000 г. ООО «СК-Развитие» является участником инвестиционного проекта - строительства многоквартирного жилого дом, расположенного по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, д. 94. Согласно условиям указанного договора, истец за участие в строительстве многоквартирного дома получает в собственность линейные объекты, поименованные в договоре. Факт передачи созданных линейных объектов истцу подтверждается актом приема-передачи N 9 от 05 декабря 2002 г. Указанный договор и акт приема-передачи никем не оспорены.

Согласно пункта 4.24 СНиП 3.01.04-87 приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами, составленными по форме, приведенной в обязательном приложении 5. Представленный в материалы дела акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию N 30 от 30 марта 2001 г. составлен по форме, приведенной в приложении N 5 и не имеет отклонений. Вывод суда о несоответствии Акта комиссии о приемке законченного строительством здания N 30 от 30 марта 2001 г. требованиям СНиП 3.01-04-87 в части, в которой сведения об инженерных сетях отражаются в приложении N 9 к акту приемочной комиссии не соответствуют действительности и искажает нормы СНиП 3.01-04-87.

Судом первой инстанции неправильно истолковано письмо Администрации г. Челябинска от 12 мая 2009 г. N 5-4679/09-1. Письмо подтверждает факт, что отдельным актом инженерные сети дома N 94 по Комсомольскому проспекту г. Челябинска не принимались, а поскольку в Администрации г. Челябинска проектная документация на строительство указанного дома отсутствует, то невозможно было установить по кадастровому номеру и протяженности принадлежность спорных объектов к принятому в эксплуатацию жилому дому по Комсомольскому проспекту. Между тем, заявителем в материалы дела представлены кадастровые паспорта, подтверждающие факт наличия линейных объектов и их принадлежность к многоквартирному жилому дому.

В судебном заседании представитель ООО «СК-Развитие» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежаще о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на жалобу не представил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 25 ноября 2000 г. между ООО «СК-Развитие» (инвестор) и обществом с ограниченной ответственностью «Служба территориального развития» (компания) заключен договор на инвестирование строительства N12, согласно которого инвестор принимает участие в инвестировании строительства 9-ти этажного жилого дома с нежилыми цокольным, 1-ым и 2-ым этажами и физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенных по адресу: г.Челябинск, по Комсомольскому проспекту, Курчатовский район, в границах ул.40 лет Победы и Комсомольского проспекта на земельном участке площадью 1,3800 га, предоставленный на основании государственного акта А-1 N726459 от 20 февраля 1990 г. и уполномочивает компанию расходовать инвестиции на строительство объекта, а компания принимает на себя вышеуказанные функции и обязательство передать инвестору по акту приема-передачи в собственность теплотрассу к объекту 1 и объекту 2, наружные сети канализации объекта 1 и объекта 2,наружние сети водопровода к объекту 1 и объекту 2, электрические сети к объекту 1 и объекту 2 (т.1 л.д.13-14).

05 декабря 2002 г. между государственным унитарным предприятием «Научно технический центр угольной промышленности по закрытым горным работам научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом» и обществом составлен акт приема-передачи N9 объектов по договору N12 от 25 ноября 2000 г., согласно которого в связи с принятием в эксплуатацию 9-ти этажного дома с нежилыми помещениями в цокольном,1-ом и 2-ом этажах, расположенного по адресу: г.Челябинск, Комсомольский пр-т, 94 на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию N30 от 30 марта 2001 г. (т.1 л.д.140-141), и во исполнение обязательство по договору о совместной деятельности N17-99 от 10 июня 1999 г. и дополнительному соглашению к нему от 05 октября 2000 г., заключенными между ГУП «Научно технический центр угольной промышленности по закрытым горным работам научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом» и обществом, договору долевого инвестирования N12 от 25 ноября 2000 г., ГУП «Научно технический центр угольной промышленности по закрытым горным работам научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом» передает, а заявитель принимает следующие объекты: наружные сети канализации (литер Г1) протяженностью 170,00 м. до жилого дома расположенного по адресу: г.Челябинск, Комсомольский пр-т, 94; наружные сети водопровода (литер Г) протяженностью 118,00 м. до фундамента жилого дома расположенного по адресу: г.Челябинск, Комсомольский пр-т, 94; тепловая трасса (литер Г2) протяженностью 119,50 м. до задвижек 1 и N2 теплового узла жилого дома расположенного по адресу: г.Челябинск, Комсомольский пр-т, 94;кабель 10 кВт (литер Г3) до жилого дома расположенного по адресу: г.Челябинск, Комсомольский пр-т, 94; кабель 0,4 кВт (литер Г4) до жилого дома расположенного по адресу: г.Челябинск, Комсомольский пр-т, 94(т.1 л.д.15).

09 декабря 2008 г. ООО «СК-Развитие» обратилось в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации права на следующие сооружения: наружные сети канализации (протяженностью 170,00 м.), кадастровый (условный номер) 74-74-01/931/2008-129; наружные сети водопровода (протяженностью 118,00 м.), кадастровый (условный номер) 74-74-01/931/2008-128; тепловую трассу (протяженностью 119,50 м), кадастровый (условный номер) 74-74-01/931/2008-127; кабель 10 кВт, кадастровый (условный номер) 74-74-01/931/2008-130; кабель 0,4 кВт, кадастровый (условный номер) 74-74-01/931/2008-131; приобщив следующие документы: копия квитанции об уплате пошлины, договор на долевое инвестирование строительства N12 от 25 ноября 2000 г., акт приема-передачи от 05 декабря 2002 г. объектов по договору от 25 ноября 2000 г. N 9, кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства N611714 от 24 октября 2008 г. (т.1 л.д.76-83); кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства N611715 от 24 октября 2008 г. (т.1 л.д.108,109,110-111); кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства N611709 от 24 октября 2008 г. (т.1 л.д.127, 128,129-130); кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства N611713 от 24 октября 2008 г. (т.1 л.д.146,147,148-149); кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства N611712 от 24 октября 2008 г. (т.2 л.д.99,100,101-103).

Решениями государственного регистратора прав от 22 мая 2009 г., изложенными в письмах от 22 мая 2009 г. N01/931/2008-127, N01/931/2008-128, N01/931/2008-129, N01/931/2008-130, N01/931/2008-131, заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на следующие сооружения: наружные сети канализации (протяженностью 170,00 м.), кадастровый (условный номер) 74-74-01/931/2008-129; наружные сети водопровода (протяженностью 118,00 м.), кадастровый (условный номер) 74-74-01/931/2008-128; тепловая трасса (протяженностью 119,50 м), кадастровый (условный номер) 74-74-01/931/2008-127; кабель 10 кВт, кадастровый (условный номер) 74-74-01/931/2008-130; кабель 0,4 кВт, кадастровый (условный номер) 74-74-01/931/2008-131 (т.1 л.д.44-48), поскольку в нарушение пункта 1 статьи 17, подпунктов 1,5 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не представлен правоустанавливающий документ, свидетельствующий о возникновении права собственности общества на указанный объект недвижимости. Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию N30 от 30 марта 2001г. не может быть рассмотрен в качестве надлежащего правоустанавливающего документа, поскольку на основании данного акта в эксплуатацию принят 9-ти этажный дом с нежилыми помещениями по адресу: г.Челябинск, Комсомольский пр-т,94. Кроме того, согласно ответа на запрос N5-4679/09-0-1 от 12 мая 2009 г. заместителя главы г. Челябинска по вопросам градостроительства, инженерные сети в эксплуатацию отдельным актом не принимались (т.1 л.д.60).

Не согласившись с указанными решениями об отказе в государственной регистрации права, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соответствующий документ, подтверждающий факт создания спорных сооружений на государственную регистрацию заявителем не был представлен, поскольку акт комиссии о приемке законченного строительством здания, сооружения N30 от 30 марта 2001 г. не содержит сведений о приемке спорных инженерных сетей, что не соответствует требованиям, предъявляемым СНиП 3.01.04-87 в той части, в которой сведения об инженерных сетях отражаются в приложении 9 к акту приемочной комиссии. Кроме того, из ответа на запрос регистрирующего органа, подписанного заместителем главы г. Челябинска по вопросам градостроительства от 12 мая 2009 N5-4679/09-0-1 (т. 1 л.д. 106) следует, что по адресу: Комсомольский пр-т, 94, принимались в эксплуатацию жилой дом с нежилым помещением, отдельным актом инженерные сети не принимались. Проектная документация в Администрации г. Челябинска отсутствует, что не позволяет сделать вывод о принадлежности указанных объектов к принятому в эксплуатацию жилому дому. Поскольку Постановление главы г.Челябинска N1605-П от 15 ноября 2001 г. «Об утверждении акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию N30 от 30 марта 2001 г.», а также перечень документации, предъявленной государственной приемочной комиссией, перечень актов о приемке оборудования после индивидуального испытания и комплексного опробования, перечень справок городских эксплуатационных организаций, являющиеся приложением к акту, суду не представлены и не были представлены заинтересованному лицу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается принятие совместно с домом законченных строительством спорных инженерных сооружений.

Следовательно, обжалуемые решения Управления об отказе в государственной регистрации права собственности, являются законными и обоснованными.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, сделанными на основании полного и всестороннего анализа спорных правоотношений и установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии с абзацами 4 и 10 пункта 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Согласно пункта 1 статьи 17 указанного федерального закона, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

К таким документам относятся разрешение на ввод объекта в эксплуатацию,

выданное в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ 29 декабря 2004 г. N 94-ФЗ, а для объектов, введенных в эксплуатацию до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ - акт приемки государственной приемочной комиссии, оформленный в соответствии со СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденный постановлением Госстроя СССР от 21 апреля 1987 г. N 84.

Согласно пункта 4.24 СНиП 3.01.04-87 приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами, составленными по форме, приведенной в обязательном Приложении 5. Согласно пункта 7.1. указанного СНиП, законченные строительством объекты жилищно-гражданского назначения до предъявления их Государственной приемке принимаются приемочными комиссиями, назначаемыми заказчиком. Форма акта приемочной комиссии установлена в приложении N 9 (пункт 7.4 СНиП).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в силу пункта 1.2 СНиП 3.05.04-85*. «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации», утвержденного постановлением Госстроя СССР от 31 мая 1985 г. N 73 законченные строительством трубопроводы и сооружения водоснабжения и канализации следует принимать в эксплуатацию в соответствии с требованиями СНиП 3.01.04-87.

Аналогичные положения содержит СНиП 3.05.05-84. «Технологическое оборудование и технологические трубопроводы», утвержденный Постановлением Госстроя СССР от 07 мая 1984 г. N 72.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Между тем, акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию N 30, утвержденного постановлением Главы г. Челябинска N 1605-п от 15 ноября 2001 г. в части содержащихся в нем сведений о принятии спорных линейный сооружений не соответствует установленной приложением N 5 к СНиП 3.01.04-87 форме. Так, в указанном акте отсутствует обязательный пункт 14 приложения N 5, в соответствии с которым внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты городскими эксплуатирующими организациями. Перечень справок городских эксплуатирующих организаций приведен в приложении к акту.

Содержащаяся в акте фраза: «наружные сети водопровода 118,2 м., наружные сети канализации 170 м., тепловая трасса подающая и обратная 239 м., кабель 10 кв. 312,5 м., кабель 0,4 кв. - 43 м.» вписана от руки в графу: «количество, площадь трехкомнатных и четырехкомнатных квартир» пункта 10 акта.

Более того, указанный пункт содержит неоговоренные исправления, что является нарушением пункта 3 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Обязательное приложение N 9 «Акт о приемке законченного строительством объекта» согласно СНиП 3.01.04-87 и содержащее сведения о том, что наружные коммуникации, инженерные сооружения обеспечивают нормальную эксплуатацию, смонтированы, испытаны и приняты городскими эксплуатирующими организациями по актам (справкам) о приемке (пункт 9 приложения N 9), равно как доказательства наличия таких актов (справок) в материалах дела отсутствует.

Регистрирующим органом 28 апреля 2009 г. направлен запрос N8673 в адрес заместителя главы г. Челябинска по вопросам градостроительства Слободского В.И.в соответствии с которым Управление просил представить сведения принимались ли в эксплуатацию сооружения: наружные сети канализации (протяженностью 170,00 м.), кадастровый (условный номер) 74-74-01/931/2008-129; наружные сети водопровода (протяженностью 118,00 м.), кадастровый (условный номер) 74-74-01/931/2008-128; тепловую трассу (протяженностью 119,50 м), кадастровый (условный номер) 74-74-01/931/2008-127; кабель 10 кВт, кадастровый (условный номер) 74-74-01/931/2008-130; кабель 0,4 кВт, кадастровый (условный номер) 74-74-01/931/2008-131 (т.1 л.д.105).

Из ответа от 12 мая 2009 N5-4679/09-0-1 заместителя Главы г. Челябинска на указанный запрос регистрирующего органа следует, что по адресу: Комсомольский пр-т, 94, принимались в эксплуатацию жилой дом с нежилыми помещениям, отдельным актом инженерные сети не принимались. Проектная документация в Администрации г. Челябинска отсутствует, что не позволяет сделать вывод о принадлежности указанных объектов к принятому в эксплуатацию жилому дому.

С учетом изложенного, поскольку ни Постановление главы г.Челябинска N1605-П от 15 ноября 2001 г. «Об утверждении акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию N30 от 30 марта 2001 г.», ни перечень документации, предъявленной государственной приемочной комиссии для принятия в эксплуатацию спорных линейных сооружений в регистрирующий орган и в суд не представлены, учитывая несоответствие акта N 30 государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию установленной приложением N 5 к СНиП 3.01.04-87 форме, содержащиеся в данном акте неоговоренные исправления, суд пришел к выводу об отсутствии достоверных сведений, подтверждающих факт создания и ввода в эксплуатацию спорных линейных сооружений.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном выводы суда первой инстанции не опровергают, так как не подтверждены материалами дела и не основаны на законе.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о том, что факт создания и передачи заявителю линейных объектов подтверждается договором долевого инвестирования N 12 от 25 ноября 2000 г., а также актом приема-передачи N 9 от 05 декабря 2002 г.

Указанный договор и акт подтверждают наличие между сторонами, их подписавшими в соответствии с нормами Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» обязательственных правоотношений по вопросу инвестирования и строительства 9-ти этажного жилого дома с нежилыми цокольным, 1-ым и 2-ым этажами и физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенных по адресу: г. Челябинск, по Комсомольскому проспекту, Курчатовский район, в границах ул.40 лет Победы и Комсомольского проспекта на земельном участке площадью 1,3800 га.

Надлежащими документами, подтверждающими факт создания спорных линейных сооружений по смыслу пункта 1 статьи 17 и пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указанный договор и акт не являются.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ООО «СК-Развитие» по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 декабря 2009 г. по делу NА76-25619/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания - Развитие» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
В.В.Баканов
Судьи
Г.Н.Богдановская
М.И.Карпачева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-25619/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 марта 2010

Поиск в тексте