• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 марта 2010 года Дело N А76-14598/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Богдановской Г.Н. и Карпачевой М.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 ноября 2009 г. по делу N А76-14598/2008 (судья Васильева Т.Н.), при участии: от Наймушиной Анны Николаевны - Щербатова Н.П. (доверенность б/н от 09.03.2010); от Министерства промышленности и природных ресурсов по Челябинской области - Лепехиной М.В. (доверенность N 1/1 от 11.01.2010); от общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания по реализации газа» - Шорохова А.Ю. (доверенность б/н от 23.12.2009); от открытого акционерного общества «Газпромбанк» - Савостиной У.Г. (доверенность N 74 АВ 258892 от 21.09.2009), Силкина В.В. (доверенность N Д-30/10 от 14.01.2010); от общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» - Тимошенко Ю.М. (доверенность б/н от 09.03.2010),

УСТАНОВИЛ:

Наймушина Анна Николаевна (далее - заявитель, Наймушина А.Н.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными, противоречащими пунктам 1 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, бездействия Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - Министерство), выразившееся в невыполнении действий по принятию решений о предоставлении земельных участков в аренду по заявлениям Наймушиной А.Н. исх. Nб/н от 03.08.2007, вх. N3/7150, N3/7151 от 03.08.2007, о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровым номером N74:36:05 11 005:0022, общей площадью 2957 кв.м., с кадастровым номером N74:36:05 11 005:0019, общей площадью 5393 кв.м., расположенных по адресу: г. Челябинск, Центральный район, пересечение пр-та Ленина и ул. Свободы. В качестве способа восстановления нарушенного права, заявитель указал на обязание Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - Министерство) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером N74:36:05 11 005:0022, общей площадью 2957 кв.м., расположенного по адресу :г.Челябинск, Центральный район, пересечение пр. Ленина и ул. Свободы, в соответствии с заявлением от 03.08.2007 (вх. N3/7150 от03.08.2007) и уточнением к заявлению от 14.12.2007 (вх. N3/11347 от 18.12.2007) и направлении договора аренды вышеуказанного земельного участка заявителю с предложением о заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка, обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером N74:36:05 11 005:0019, общей площадью 5393 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, на пересечении пр. Ленина и ул. Свободы в соответствии с заявлением от 03.08.2007 (вх. N3/7151 от 03.08.2007) и уточнением к заявлению от 14.12.2007 (вх. N3/11346 от 18.12.2007) и направлении договора аренды вышеуказанного земельного участка заявителю с предложением о заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка.

Решением арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2008 заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 решение суда первой инстанции изменено в части способа восстановления нарушенного права.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2008 решение арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2008, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 отменены, дело передано в арбитражный суд Челябинской области на новое рассмотрение.

Основанием к вынесению Федеральным арбитражным судом Уральского округа постановления от 25.06.2008 явилось установление судом обстоятельств нарушения прав и законных интересов ООО «Межрегиональная компания по реализации газа» , которое не было привлечено к участию в данном деле.

Кроме того, основанием к отмене судебных актов явилось и то, что при оценке доводов Министерства промышленности и природных ресурсов не дана оценка обоснованности произведенных расчетов площади испрашиваемых земельных участков (т. 2, л. д. 5, 9), а также судом не проверено соответствие данного расчета требованиям п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием Федеральным арбитражным судом Уральского округа постановления от 25.06.2008 об отмене решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2008 по делу N А76-25146/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 и передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области, Арбитражным судом Челябинской области 14.07.2008 принято определение о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

В качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания по реализации газа» и открытое акционерное общество «Газпромбанк».

В рамках настоящего дела предметом судебного разбирательства является требование о признании незаконными, противоречащими пунктам 1 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, бездействия Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, выразившееся в невыполнении действий по принятию решений о предоставлении земельного участка в аренду по заявлению Наймушиной А.Н. исх. Nб/н от 03.08.2007, вх. N3/7150, от 03.08.2007, о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровым номером N74:36:05 11 005:0019, общей площадью 5393 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, пересечение пр-та Ленина и ул. Свободы, обязание Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером N74:36:05 11 005:0019, общей площадью 5393 кв.м., расположенного по адресу: г.Челябинск, Центральный район, пересечение пр. Ленина и ул. Свободы, в соответствии с заявлением от 03.08.2007 (вх. N3/7151 от 03.08.2007) и уточнением к заявлению от 14.12.2007 (вх. N3/11346 от 18.12.2007) и направлении договора аренды вышеуказанного земельного участка заявителю с предложением о заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка.

До вынесения решения по делу представитель заявителя обратился с ходатайством об уточнении правового обоснования заявленных требований и уточнении способа восстановления нарушенного права, просит: признать незаконным противоречащим пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, бездействие ответчика, выразившееся в невыполнении действий по принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду по заявлению Наймушиной Анны Николаевны исх. N б/н от 03.08.2007, вх. N3/7150 от 03.08.2007 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N74:36:05 11 005:0019, общей площадью 5393 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, пр. Ленина, 44; обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером N74:36:05 11 005: 0009/005, общей площадью 5393 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, пересечение пр. Ленина 44 на срок 5 лет для завершения строительства торгово-культурного центра и направления договора аренды вышеуказанной части земельного участка заявителю с предложением о заключении договора аренды вышеуказанной части земельного участка.

Представитель заявителя до вынесения решения по делу изменил доводы о применении судом способа восстановления нарушенного права, просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем:

- подготовки проекта договора аренды части (учетный номер части N005) земельного участка с кадастровым номером N74:36:05 11 005:0009, общей площадью 17015 кв.м.. площадь части 5393 кв.м., расположенного по адресу: г.Челябинск. Центральный район. пр.Ленина, 44, на срок 5 лет, для завершения строительства торгово-культурного центра и направлении договора аренды вышеуказанной части земельного участка заявителю с предложением о заключении договора аренды вышеуказанной части земельного участка; либо:

- разделения земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер 74:36:05 11 005:0009. общей площадью 17015 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, пр.Ленина, 44, выделив из него самостоятельный земельный участок, площадью 5393 кв.м. согласно землеустроительному делу земельного участка (Инв. N418-У. подготовлено ООО «Уральская землеустроительная фирма», утв. Начальником ТО N4 Управления Роснедвижимости по Челябинской области 31.01.2007) для размещения объекта недвижимости Заявителя расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, пересечение проспекта Ленина и ул. Свободы, 2 очередь, и каталогам координат углов границ выделяемого земельного участка и подготовки проекта договора аренды выделенного земельного участка общей площадью 5393 кв.м. расположенного по адресу: г.Челябинск, Центральный район, пр.Ленина, 44, на срок 5 лет, для завершения строительства торгово-культурного центра и направлении договора аренды вышеуказанного земельного участка заявителю с предложением о заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка. Каталог координат углов границ земельного участка:

Номер точки п/п

Координаты X.Y

X

Y

1

129173,83

-5345,51

2

129175,36

-5300,54

3

129205,44

-5300,83

4

129206,66

-5290,10

5

129149,00

-5287,30

6

129148,74

-5296,73

7

129121,52

-5295,33

8

129121,60

-5289,30

9

129115,02

-5289,27

10

129092,01

-5283,95

11

129090,94

-5288,68

12

129081,55

-5287,47

13

129079,02

-5341,14

Либо:

- разделения земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер 74:36:05 11 005:28. общей площадью 13032 кв.м., расположенного по адресу: г.Челябинск, Центральный район, пр. Ленина, 44, выделив из него самостоятельный земельный участок, площадью 5393 кв.м. согласно землеустроительному делу земельного участка (Инв. N 418-У, подготовлено ООО «Уральская землеустроительная фирма», утв. Начальником ТО N4 Управления Роснедвижимости по Челябинской области 31.01.2007г) для размещения объекта недвижимости по адресу: г. Челябинск. Центральный район, пересечение проспекта Ленина и ул.Свободы,. 3 очередь, и каталогам координат углов границ выделяемого земельного участка и подготовки проекта договора аренды выделенного земельного участка общей площадью 5393 кв.м., расположенного по адресу: г.Челябинск., Центральный район, пр.Ленина, 44, на срок 5 лет для завершения строительства торгово-культурного центра и направлении договора аренды вышеуказанного земельного участка заявителю с предложением о заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка. Каталог координат углов границ земельного участка:

Номер точки п/п

Координаты X,Y

X

Y

1

129173,83

-5345,51

2

129175,36

-5300,54

3

129205,44

-5300,83

4

129206,66

-5290,10

5

129149,00

-5287,30

6

129148,74

-5296,73

7

129121,52

-5295,33

8

129121,60

-5289,30

9

129115,02

-5289,27

10

129092,01

-5283,95

11

129090,94

-5288,68

12

129081,55

-5287,47

13

129079,02

-5341,14

Уточнения судом приняты в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со свидетельством Федеральной налоговой службы от 22.05.2009, Наймушина А.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением суда Челябинской области от 26.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось общество с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (далее - ООО «Промжилстрой», податель апелляционной жалобы), в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права: решение суда фактически принято о правах ООО «Промжилстрой», не привлеченного к участию в деле.

В судебном заседании представитель ООО «Промжилстрой» поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Межрегионгаз», Администрации г.Челябинска не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать данный судебный акт.

Следовательно, необходимым условием для возникновения у лица, не участвующего в деле, права на обжалование судебного акта является то обстоятельство, что данный судебный акт касается его прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что обжалуемым решением права ООО «Промжилстрой» относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Предметом настоящего спора являлось признание незаконным, противоречащим пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, бездействия Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, выразившиеся в невыполнении действий по принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду; обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятое арбитражным судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении заявленных требований не нарушает прав подателя апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.08.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области произведена государственная регистрация права общей долевой собственности 3/5 ООО «Промжилстрой» на незавершенный строительством объект (торгово-культурный центр), расположенный по адресу: г.Челябинск, пр. Ленина - ул.Свободы.

Между тем, данное право общей долевой собственности зарегистрировано за подателем апелляционной жалобы уже после обращения Наймушиной А.Н. в Министерство о предоставлении земельного участка в аренду исх. N б/н от 03.08.2007, а также после обращения Наймушиной А.Н. с настоящим заявлением в суд (09.11.2007).

Следовательно, сам по себе факт нахождения в собственности ООО «Промжилстрой» 3/5 доли в праве на указанный выше объект в данном случае не свидетельствует о нарушении оспариваемым решением прав или законных интересов подателя апелляционной жалобы.

Кроме того, доказательств обращения ООО «Промжилстрой» в Министерство с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в материалах дела не имеется, преюдициальных обстоятельств, влияющих на возможность приобретения ООО «Промжилстрой» в аренду земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества в порядке, предусмотренном земельным законодательством, обжалуемым по настоящему делу судебным актом не установлено.

Таким образом, результат рассмотрения настоящего дела на права и обязанности ООО «Промжилстрой» не влияет и повлиять не может.

Поскольку ООО «Промжилстрой» не является лицом, участвующим в деле, а также лицом, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, ООО «Промжилстрой» не вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции.

Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 150 и статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 180, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 ноября 2009 года по делу N А76-14598/2008 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей, уплаченную по квитанциям СБ8597/0272 от 29 января 2010 г. и от 01 февраля 2010 г.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
В.В.Баканов
Судьи
Г.Н.Богдановская
М.И.Карпачева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-14598/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 марта 2010

Поиск в тексте