• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 года Дело N А47-4726/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2010. Полный текст постановления изготовлен 10.03.2010.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2009 по делу N А47-4726/2009 (судья Пирская О.Н.), при участии от Министерства финансов Оренбургской области - Демидова А.Б. (доверенность N 12-05 от 11.01.2010); от Министерства здравоохранения и социального развития Оренбургской области - Кистанкина Т.А. (доверенность N 3 от 31.12.2009),

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное унитарное предприятие «Комбинат бытовых услуг» муниципального образования «город Оренбург» (далее - МУП «КБУ», истец) обратилось в Арбитражный суд и иском к Министерству финансов Оренбургской области (далее - Минфин Оренбургской области, ответчик) о взыскании убытков в сумме 221 118 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление социальной защиты населения Центрального района города Оренбург (далее - УСЗН), Министерство здравоохранения Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2009 Министерство здравоохранения Оренбургской области заменено на Министерство здравоохранения и социального развития Оренбургской области (далее - Минздравсоцразвития), к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин Российской Федерации), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация города Оренбурга (далее - Администрация) и Оренбургский городской Совет (далее - Городской Совет).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать за счет средств бюджета Оренбургской области 150 816 руб. - убытки на захоронение умерших, которые на момент смерти не работали и не являлись пенсионерами, а также на захоронение мертворожденных детей по истечении 196 дней беременности и за счет бюджета Российской Федерации 69 102 руб. - убытки на захоронение лиц, личность которых не установлена. Судом иск рассмотрен с учетом указанного уточнения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2009 (резолютивная часть объявлена 14.12.2009) с Оренбургской области в лице Минфина Оренбургской области за счет казны Оренбургской области взыскано 219 918 руб. - убытки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 898 руб. 36 коп. В исковых требованиях к Минфину Российской Федерации отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился Минфин Оренбургской области. Полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом подп. 41 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Указанным законом возмещение расходов по погребению к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации не отнесено, следовательно, такие расходы являются расходами Российской Федерации. Вывод суда о том, что полномочие по оказанию материальной помощи для погребения фактически является обязательством субъекта Российской Федерации по возмещению расходов специализированной организации, заявитель апелляционной жалобы полагает неправомерным, так как предоставление помощи не означает полного возмещения расходов, произведенных специализированной организацией. Обязательства субъекта Российской Федерации по предоставлению такой помощи были исполнены в полном объеме в размере 1150 руб. за каждое погребение. Реализация указанных мер социальной защиты относится к расходным обязательствам Российской Федерации и ее финансирование должно осуществляться из федерального бюджета. Минздравсоцразвития представил отзыв, в котором указывает, что федеральное законодательство, установив гарантии погребения умершим (погибшим), не имеющим супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя, а также личность которых не установлена органами внутренних дел, и порядок определения стоимости услуг, не определило источник их финансового обеспечения. Таким образом, источником финансового обеспечения гарантий погребения указанной категории лиц, может являться только бюджет Российской Федерации. При недостаточности выделенных средств на захоронение спорных категорий умерших, взыскание должно производиться с Российской Федерации не зависимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Соответствующие поступления в бюджет Оренбургской области в 2008 году отсутствовали. Тарифы на погребение, утвержденные постановлением Оренбургского городского Совета от 25.04.2004 N 137 и решением Оренбургского городского Совета от 25.04.2008 N 547 с органом государственной власти Оренбургской области не согласованы, следовательно, не могут служить доказательством наличия у истца убытков. Просит апелляционную жалобу удовлетворить. В судебном заседании представитель Минфина Оренбургской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Полагает, что суд вышел за пределы рассматриваемого требования к Минфину Оренбургской области и необоснованно взыскал с заявителя апелляционной жалобы сумму 69 102 руб. Представитель Минздравсоцразвития с доводами апелляционной жалобы согласился, полагает ее подлежащей удовлетворению. УСЗН направило в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле отзывы на доводы апелляционной жалобы не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и представителя Минздравсоцразвития и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей истца - МУП «КБУ», ответчика - Минфина Российской Федерации, третьих лиц - УСЗН, Администрации и Городского Совета.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей Минфина Оренбургской области и Минздравсоцразвития, приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно уставу МУП «КБУ» оказывает различные услуги по погребению.

Между УСЗН и МУП «КБУ» был заключен договор N 1 от 06.12.2007 о возмещении расходов, связанных с погребением, предметом которого является возмещение расходов, понесенных МУП «КБУ», в связи с исполнением ст. 12, 13 Закона Оренбургской области от 06.09.2004 N 1421/223-Ш-ОЗ «О погребении и похоронном деле на территории Оренбургской области», связанных с погребением умерших (погибших), которые на момент смерти не работали и не являлись пенсионерами, либо личность которых не установлена, и в случае рождения мертвого ребенка по истечении 196 дней беременности, в размере социального пособия на погребение, установленного Законом Оренбургской области от 06.09.2004 N 1421/223-Ш-ОЗ «О погребении и похоронном деле на территории Оренбургской области» (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора МУП «КБУ» обязалось осуществлять погребение умерших (погибших), которые на момент смерти не работали и не являлись пенсионерами, либо личность которых не установлена и в случае рождения мертвого ребенка по истечении 196 дней беременности, в соответствии со ст. 12, 13 Закона Оренбургской области «О погребении и похоронном деле на территории Оренбургской области».

УСЗН обязалось осуществлять возмещение расходов, связанных с погребением, в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора, в десятидневный срок, с момента принятия документов, в пределах выделенных на эти цели субвенций из областного фонда компенсаций на 2008 год.

В течение 2008 года МУП «КБУ» произвело захоронение 232 умерших граждан. Истцу возмещены расходы, исходя из размера социального пособия на погребение 1150 руб. Стоимость услуг истца, которая не была возмещена истцу в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлением Оренбургского городского Совета от 03.08.2004 N 137 (в редакции решения Оренбургского городского Совета от 25.04.2008 N 547), составила 219 918 руб. Принимая решение о взыскании с Оренбургской области в лице Минфина Оренбургской области за счет казны Оренбургской области 219 918 руб. убытков и об отказе в исковых требованиях к Минфину Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что возмещение стоимости услуг по погребению лиц, которые на момент смерти не работали и не являлись пенсионерами, либо личность которых не установлена, и в случае рождения мертвого ребенка по истечении 196 дней беременности, а также умерших, личность которых не установлена, является обязательством Оренбургской области. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Суд апелляционный инстанции считает позицию суда первой инстанции обоснованной, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 12.01.1996. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон N 8-ФЗ) при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего, а также при отсутствии лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение, после установления органами внутренних дел личности умершего (погибшего) погребение осуществляется специализированными службами по вопросам похоронного дела путем придания тела (останков) земле по истечении трех суток с момента установления причин смерти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Погребение умершего (погибшего), личность которого не установлена правоохранительными органами в определенные законодательством Российской Федерации сроки, производится специализированными службами по вопросам похоронного дела с согласия органов внутренних дел и иных правоохранительных органов, данного в пределах своих полномочий, путем предания тела (останков) земле на специально созданных участках кладбищ. Стоимость услуг по погребению указанных лиц, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, определяется органами местного самоуправления и возмещается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 9 Закона N 8-ФЗ.

В п. 3 ст. 9 Закона N 8-ФЗ установлено, что стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, если умерший не работал и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 196 дней беременности.

Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, возмещают специализированной службе по вопросам похоронного дела стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, в размере, не превышающем 1000 рублей (ч. 3 ст. 9 Закона N 8-ФЗ в редакции действующей в спорный период), если в субъекте Российской Федерации стоимость таких услуг превышает указанную сумму, субъект самостоятельно за счет собственных источников определяет порядок их возмещения.

Согласно п. 22 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения относится к вопросам местного значения.

Постановлением Оренбургского городского Совета от 03.08.2004 N 137 утверждены тарифы на погребение умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего, а также умерших, личность которых не установлена в размере 1628 руб., решением Оренбургского городского Совета от 25.04.2008 N 547 утвержден тариф в размере 2350 руб.

Из материалов дела следует, что истцу затраты компенсированы исходя из установленного тарифа на гарантированный федеральным законом перечень услуг в размере 1150 руб. (с учетом районного коэффициента).

В материалах дела имеются доказательства оказания услуг истцом, а именно - реестры умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя; лиц, личность которых неустановленна (т. 1, л.д. 37 - 68), справки о смерти, свидетельства о смерти, разрешения на захоронение (т. 3, л.д. 1-80; т. 2, л.д. 3-172), акт сверки, подписанный УСЗН (т. 1, л.д. 113), счет-фактуры (т.1, л.д. 134 - 159).

Фактические затраты истца документально подтверждены материалами дела (т. 4, л.д. 72-104; т. 1, л.д. 85- 92).

Суд первой инстанции правомерно указал, что разница между установленными тарифами на гарантированный федеральным законодательством перечень услуг и компенсацией, произведенной в пределах предусмотренных для Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации, является для истца убытками; размер убытков доказан истцом надлежащим образом и в связи с применением тарифа, утвержденного Постановлением Оренбургского городского Совета от 03.08.2004 N 137, в редакции от 25.04.2008 N 547 основан на действующем законодательстве. Судом правильно установлен размер убытков истца в сумме 219 918 руб., исходя из тарифа 1628 руб. за период с 01.01.2008 по 06.05.2008 и 2350 руб. за период с 07.05.2008 по 31.12.2008.

Статьей 9 Закона N 8-ФЗ предусмотрен гарантированный перечень услуг по погребению, оказание которых производится на безвозмездной основе, которые оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Пункт 2 ст. 1 указанного Закона устанавливает гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего. Услуги по погребению указанных лиц являются мерой социальной защиты граждан, которая в силу ст. 72 Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 76 Конституции по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно подп. 41 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) отнесено, в том числе, предоставление материальной и иной помощи для погребения.

При определении публично-правового образования, за счет казны которого осуществляется финансовое обеспечение затрат по захоронению умерших, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона N 8-ФЗ, п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение вопроса о предоставлении материальной и иной помощи для погребения, являющегося предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, Законом N 8-ФЗ разграничены источники финансирования стоимости услуг по погребению в зависимости от категории умерших граждан, возмещение стоимости услуг по погребению умерших, указанных в исковом заявлении, является расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о том, что предоставление гарантированного перечня услуг по погребению является ни чем иным, как помощью при погребении, суд апелляционной инстанции полагает правомерным и основанным на правильном толковании норм права.

Ссылка третьего лица на отсутствие источника финансирования в отношении невостребованных умерших и лиц, личность которых не установлена судом не принимается, поскольку с учетом применения пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации предоставление материальной и иной помощи для погребения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно ведомственной структуре расходов областного бюджета на 2008 год Министерству социального развития Оренбургской области (Закон Оренбургской области «Об областном бюджете на 2008 г.» от 22.12.2007 N 1850/373-IV-ОЗ) из областного фонда компенсаций были выделены субвенции бюджетам муниципальных образований на выплату социального пособия на погребение и возмещение расходов, связанных с погребением. Однако доказательств перечисления Минздравсоцразвития достаточных средств для компенсации расходов связанных с погребением с учетом тарифов установленных Городским Советом Минфином Оренбургской области не представлено.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что в удовлетворении исковых требований в отношении Министерства финансов Российской Федерации следует отказать, является верным.

В то же время, суд первой инстанции необоснованно взыскал сумму убытков в размере 69 102 руб. с Оренбургской области в лице Минфина Оренбургской области за счет казны Оренбургской области в силу следующего.

Согласно уточненному требованию, МУП «КБУ» просило взыскать за счет средств бюджета Оренбургской области 150 816 руб. - убытки на захоронение умерших, которые на момент смерти не работали и не являлись пенсионерами, а также на захоронение мертворожденных детей по истечении 196 дней беременности и за счет бюджета Российской Федерации 69 102 руб. - убытки на захоронение лиц, личность которых не установлена.

Истцом не заявлялось требование о взыскании с Оренбургской области 69 102 руб. - убытков на захоронение лиц, личность которых не установлена. По смыслу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Таким образом, исковые требования к Оренбургской области подлежат удовлетворению только в заявленной части, в размере 150 816 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

При этом освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с Оренбургской области в лице Министерства финансов Оренбургской области за счет казны Оренбургской области в пользу истца подлежит взысканию сумма 4 071 руб. 55 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе осуществляется также в порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2009 по делу N А47-4726/2009 в части взыскания с Оренбургской области в лице Министерства финансов Оренбургской области 219 918 руб. убытков, а также расходов по уплате государственной пошлины размере 5 898 руб. 36 коп. изменить, изложив указанную часть в следующей редакции:

«Взыскать с Оренбургской области в лице Министерства финансов Оренбургской области 150 816 руб. убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 071 руб. 55 коп.».

В остальной части решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2009 по делу N А47-4726/2009 оставить без изменения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» муниципального образования города Оренбург в пользу Оренбургской области в лице Министерства финансов Оренбургской области 312 руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
С.В.Матвеева
Судьи
С.А.Бабкина
Г.М.Столяренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-4726/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 марта 2010

Поиск в тексте