• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 года Дело N А34-7083/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шикиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алесенко Надежды Владимировны на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.12.2009 по делу N А34-7083/2009 (судья Позднякова Л.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «КАВЗ» - Марчук Т.А. (доверенность N 186 от 28.01.2010),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «КАВЗ» (далее - ООО «КАВЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю Алесенко Надежде Владимировне (далее - ИП Алесенко Н.В., ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Сибконтакт» (далее - ОАО КБ «Сибконтакт», третье лицо), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 197 655 руб. Решением суда первой инстанции от 24.12.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылается на неправильное применение норм материального права. Считает, что при удовлетворении исковых требований суд не исследовал вопрос, имеются ли основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца на основании статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает на то, что истец платежным поручением N 6908 повторно оплатил счета-фактуры NN204-209, тем самым представил исполнение несуществующего обязательства, о чем истец не мог не знать, так как все необходимые документы, подтверждающие отсутствие обязанности оплачивать указанные счета-фактуры работники бухгалтерии истца имели. Заявитель полагает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы жалобы отклонил, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что сумма неосновательного обогащения составляет 197 655 руб. 25 коп., так как была дважды уплачена по счетам-фактурам NN 204-209 платежными поручениями N 6599 от 26.09.2008 и N 6908 от 28.10.2008.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя истца, не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) подписан договор транспортной экспедиции N 332 от 22.06.2007, в соответствии с которым клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанность за вознаграждение обеспечить выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов (т.1, л.д.44-45).

Ответчиком были оказаны истцу услуги, о чем составлены акты приемки груза и выполненных работ NN1728, 1805 от 08.09.2008, NN 1804, 1813 от 09.09.2008, N 1832 от 11.09.2008, N 1776 от 15.09.2008 (т.1, л.д.28-33).

На оплату ответчиком выставлены счета-фактуры N 204 от 08.09.2008, N 205 от 08.09.2008, N 206 от 08.09.2008, N 207 от 10.09.2008, N 208 от 15.09.2008, N 209 от 16.09.2008 на общую сумму 197 395 руб. 25 коп. (т.1, л.д.34-39).

За оказанные услуги истец перечислил ответчику денежные средства по платежному поручению N 6599 от 26.09.2008 в сумме 197 395 руб. 25 коп., по платежному поручению N 6908 от 28.10.2008 в сумме 437 634 руб. 92 коп. (т.1, л.д.40, 41).

В адрес ответчика направлена претензия N 41/1345 от 01.07.2009 о возврате излишне уплаченной суммы в размере 197 655 руб. 25 коп. (т.1, л.д.42).

Полагая, что счета-фактуры NN204-206 от 08.09.2008, N 207 от 10.09.2008, N 208 от 15.09.2008, N 209 от 16.09.2008 оплачены дважды, истец обратился с требованиями в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения в сумме 197 655 руб. 25 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца соответствуют закону.

Вывод арбитражного суда первой инстанции является правильным, основанным на нормах законодательства и материалах дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

То есть, из указанной нормы следует, что истец при предъявлении иска должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за его счет.

Судом первой инстанции правильно установлено, что истцом произведена двойная оплата счетов-фактур NN204-206 от 08.09.2008, N 207 от 10.09.2008, N 208 от 15.09.2008, N 209 от 16.09.2008, в связи с чем переплата составила 197 655 руб. 25 коп.

В апелляционной жалобе ответчик не отрицает тот факт, что оплата произведена истцом дважды.

Однако заявитель апелляционной жалобы полагает, что, перечисляя повторно денежные средства, истец об этом знал. Данный довод апелляционным судом отклоняется, поскольку ошибочное перечисление истцом суммы 197 655 руб. 25 коп. не освобождает ответчика возвратить неосновательно полученные денежные средства.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для удержания суммы 197 655 руб. 25 коп. ответчиком не представлены.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для получения денежных средств за оказанные услуги дважды.

В связи с этим исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, несостоятелен, так как основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В связи с этим ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд не исследовал вопрос, имеются ли основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца на основании статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается, так как пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. В рассматриваемом случае истец не имел намерения передать денежные средства в дар.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 24.12.2009 по делу N А34-7083/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алесенко Надежды Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
Л.Л.Логиновских
Судьи
Н.В.Махрова
С.А.Карпусенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А34-7083/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 марта 2010

Поиск в тексте