• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 года Дело N А07-19679/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сайдуллина Люта Абдулловича

заинтересованное лицо: старший судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Кучумов А.Х. с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: главы крестьянского фермерского хозяйства «Ильмурза» Нургалеева А.М. (должник), Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кушнаренковском районе Республики Башкортостан (взыскатель), Министерства природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан (взыскатель), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N23 по Республике Башкортостан (взыскатель), ГУСП МТС Башкирская (взыскатель),

судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Кинзябаева Р.Р.

о признании действий (бездействие) судебного пристава - исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сайдуллин Лют Абдуллович (далее - заявитель, ИП Сайдуллин Л.А., предприниматель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу - исполнителю Кушнаренковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Садыкову Б.С. (далее - судебный пристав-исполнитель Садыков Б.С., судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N53/3537/1044/2/2008-СД по непринятию действий по наложению ареста и передаче на реализацию имущества должника - автомобиля Митсубиси Паджеро Спорт, государственный номер О757ОУ в счет погашения требования взыскателя.

Определением от 14.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: глава крестьянско-фермерского хозяйства «Ильмурза» Нургалеев А.М. (далее - Нургалеев А.М., должник, третье лицо), судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Кинзябаев Р.Р. (далее - судебный пристав-исполнитель Кинзябаев Р.Р., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2009 в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано в связи с пропуском десятидневного срока на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

ИП Сайдуллин Л.А. с решением суда первой инстанции не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что десятидневный срок на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя им соблюден, так как о нарушении своих прав предприниматель узнал 24.08.2009. Кроме того, суд не исследовал обстоятельства, по которым предприниматель обратился в суд только после 24.08.2009. Решением суда нарушены права предпринимателя на судебную защиту. Считает, что судом первой инстанции при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением от 14.01.2010 по настоящему делу в порядке пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела NА07-19679/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая увольнение судебного пристава-исполнителя Садыкова Б.С., определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Садыкова Б.С. - на старшего судебного пристава Кушнаренковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Кучумова А.Х.

Определениями от 14.01.2010 и от 04.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству N53/3537/1044/2/2008-СД: Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кушнаренковском районе Республики Башкортостан (далее также - взыскатель), Министерство природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан (далее также - взыскатель), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N23 по Республике Башкортостан (далее также - взыскатель), ГУСП МТС Башкирская (далее также - взыскатель).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена в судебном составе судьи Костина В.Ю. судьей Тимохиным О.Б.

В судебном заседании 25.02.2010 ИП Сайдуллин Л.А. настаивал на заявленных требованиях о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Садыкова Б.С. по исполнительному производству N53/3537/1044/2/2008-СД по непринятию действий по наложению ареста и передаче на реализацию имущества должника - автомобиля Митсубиси Паджеро Спорт, государственный номер О757ОУ в счет погашения требования взыскателя.

От взыскателя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N23 по Республике Башкортостан поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо, должник, взыскатели, судебный пристав-исполнитель Кинзябаев Р.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.02.2010 объявлялся перерыв до 02.03.2010 10 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

От начальника отдела - старшего судебного пристава Гайнетдинова Р.Ф. поступило ходатайство от 25.02.2010 об отложении судебного заседания в связи с поздним извещением о времени и месте судебного заседания, а также о привлечении в качестве третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП по Республике Башкортостан), так как Кушнаренковский районный отдел судебных приставов является структурным подразделением.

Руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о привлечении третьего лица в связи с его необоснованностью, так как требование заявителя предъявлено к должностному лицу - судебному приставу-исполнителю. С учетом объявленного в судебном заседании перерыва и необоснованности ходатайство об отложении судебного разбирательство также отклонено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вынесено протокольное определение.

Дело в порядке статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции явилось установленное существенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права - принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание арбитражным судом постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными на основании заявления взыскателя, должника может повлиять на права и обязанности другой стороны исполнительного производства (наличие материально-правового интереса).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств судебному приставу-исполнителю и другой стороне исполнительного производства.

С учетом этого при неуказании в заявлении об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другой стороны исполнительного производства как лица, участвующего в деле, арбитражный суд извещает другую сторону исполнительного производства о времени и месте судебного заседания. Указанное лицо должно участвовать в деле в качестве заинтересованного лица (статьи 40, часть 2 статьи 199, часть 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 34 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N229-ФЗ) в случае, когда в подразделении судебных приставов в отношении одного и того же должника возбуждено несколько исполнительных производств, они объединяются в сводное исполнительное производство.

Поскольку участниками сводного исполнительного производства являются все взыскатели, в пользу которых выданы исполнительные документы, исполняемые в сводном исполнительном производстве, то судебный акт, в котором разрешается вопрос о законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, касающихся сводного исполнительного производства, может повлиять на права и обязанности каждого из взыскателей по сводному исполнительному производству.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц всех взыскателей по сводному исполнительному производству.

Из материалов дела следует, что заявителем оспариваются бездействие судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству N53/3537/1044/2/2008-СД. Взыскателями в данном сводном исполнительном производстве, кроме ИП Сайдуллина Л.А., выступают: Министерство природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан, Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кушнаренковском районе Республики Башкортостан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N23 по Республике Башкортостан, ГУСП МТС Башкирская. Указанные лица не привлечены к участию в деле при рассмотрении заявления судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в рассматриваемом случае по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

С учётом изложенного решение суда от 08.10.2009 подлежит отмене, дело рассматривается Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассматривая дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 25.04.2008 N128082, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, судебным приставом-исполнителем Гилязевым А.А. Кушнаренковского районного отдела УФССП по Республике Башкортостан 17.06.2008 возбуждено исполнительное производство N53/4455/1088/2/2008, которое было объединено в сводное исполнительное производство с присвоением N 53/3537/1044/2/2008-СД согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Гилязева А.А. от 15.08.2008 (л.д. 5).

Постановлением от 27.07.2009 по данному исполнительному производству произведена замена взыскателя - ООО «Региональный центр экономических связей» на правопреемника - ИП Сайдуллина Л.А.

Согласно представленным материалам настоящего дела в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского районного отдела УФССП по Республике Башкортостан Гилязевым А.А. числе других совершены следующие исполнительные действия:

- постановлением от 09.09.2008 был снят ранее наложенный запрет от 24.05.2008 на регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) имущества, зарегистрированных за должником автомобилей КАМАЗ 55111 1993г.в. государственный номер Т141СЕ 02, прицеп государственный номер АМ 9765, ЗИЛММЗ 3554М государственный номер Т137СЕ 02, ГАЗ 330220 государственный номер Т139СЕ 02 (л.д.23);

- по заявлению ИП Сайдуллина Л.А. постановлением от 10.09.2008 судебный пристав-исполнитель наложил запрет на регистрационные действия (повторно) в отношении имущества, зарегистрированного за должником (л.д.24).

Действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского районного отдела УФССП по Республике Башкортостан при ведении исполнительного производства N 53/3537/1044/2/2008-СД были предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу NА07-15562/2008 по заявлению ИП Сайдуллина Л.А.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу NА07-15562/2008 от 12.12.2008 требования ИП Сайдуллина Л.А. удовлетворены.

Арбитражный суд признал незаконными действия судебных приставов-исполнителей Кушнаренковского районного отдела УФССП по Республике Башкортостан по окончанию 03.05.2006 исполнительного производства N2511/05-03 (1126/06-1) по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Башкортостан N021954 от 05.09.2005; по отмене 09.09.2008 принятых мер по запрету совершения регистрационных действий в отношении имущества должника по сводному исполнительному производству N 53/3537/1044/2/2008-СД.

Также суд признал незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кушнаренковского районного отдела УФССП по Республике Башкортостан, выразившееся в непринятии всех надлежащих мер по выявлению и аресту имущества должника в рамках исполнительных производств N2511/05-03 (1126/06-1) и N 53/3537/1044/2/2008-СД.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2009 N Ф09-4004/09-С2 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2008 по делу NА07-15562/2008 оставлено в силе.

При ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства N 53/3537/1044/2/2008-СД предпринимателем 26.06.2009 получены сведения о наличии в собственности у должника автомобиля Митсубиси Паджеро Спорт, государственный номер О757ОУ (справка заместителя начальника отдела судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского районного отдела УФССП по Республике Башкортостан Садыкова Б.С. - л.д. 11).

08.07.2009 ИП Сайдуллин Л.А. обратился к исполняющему обязанности старшего судебного пристава Кушнаренковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Садыкову Б.С. с заявлением о наложении ареста на автотехнику в порядке требований Федерального закона N229-ФЗ (л.д.75).

О факте утраты имущества должника - автомобиля Митсубиси Паджеро Спорт, государственный номер О757ОУ, предпринимателю стало известно 24.08.2009 при ознакомлении с материалами судебного дела N2-998/05 (л.д. 12).

26.08.2009 предприниматель, полагая, что указанный автомобиль утрачен в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Садыкова Б.С., обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного бездействия.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона N229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Принимая во внимание, что сведения о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении своих прав в результате данного бездействия предпринимателю стали известны 24.08.2009, заявление в суд направлено почтой 26.08.2009, апелляционная инстанция приходит к выводу, что срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, установленный статьей 122 Федерального закона N229-ФЗ, не пропущен.

На основании статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон N118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона N118-ФЗ).

Из материалов дела следует, что информация о наличии у должника автомобилей судебным приставом-исполнителем Садыковым Б.С. получена 20.01.2009 (л.д.11).

Бездействие других приставов-исполнителей Кушнаренковского районного отдела УФССП по Республике Башкортостан, выразившееся в непринятии всех надлежащих мер по выявлению и аресту имущества должника по сводному исполнительному производству N 53/3537/1044/2/2008-СД, были предметом рассмотрения арбитражного суда по делу NА07-15562/2008 по заявлению ИП Сайдуллина Л.А. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2008 по указанному делу требования предпринимателя удовлетворены, бездействие признано незаконным.

Согласно статьям 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бездействие судебных приставов-исполнителей, оспоренное в указанном арбитражном деле NА07-15562/2008, не оценивается в рамках настоящего дела.

На основании указанного предметом рассмотрения настоящего дела является бездействие судебного пристава-исполнителя Садыкова Б.С. по исполнительному производству N53/3537/1044/2/2008-СД, выразившееся в непринятии в период с 20.01.2009 (дата получения информации судебным приставом-исполнителем) по 26.08.2009 (момент обращения предпринимателя в суд) действий по наложению ареста и передаче на реализацию имущества должника - автомобиля Митсубиси Паджеро Спорт, государственный номер О757ОУ 02 в счет погашения требования взыскателя.

Согласно статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно полученным судебным приставом-исполнителем Садыковым Б.С. сведениям о зарегистрированных автотранспортных средствах Нургалеева А.М. до 01.08.2008 за ним был зарегистрирован автомобиль Митсубиси Паджеро Спорт, государственный номер О757ОУ 02. На момент получения сведений данный автомобиль ни за кем не зарегистрирован (л.д. 11).

В соответствии с полученным на запрос мирового судьи Еникеевой Л.Б. ответом Регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения от 14.08.2009 (л.д. 57-58) автомобиль Митсубиси Паджеро, государственный номер О757ОУ, снят с регистрационного учета для продажи по Российской Федерации последним владельцем Даяновым Д.Р.

Согласно представленной карточке учета транспортного средства автомобиль Митсубиси Паджеро Спорт, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак К089ВТ 102, прежний государственный регистрационный знак - О757ОУ 02, принадлежащий на праве собственности Даянову Дамиру Рамильевичу в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства 02СР 819964 от 02.08.2008, снят 31.03.2009 с регистрационного учета для продажи (л.д. 13).

Указанные документы подтверждают полученную судебным приставом-исполнителем Садыковым Б.С. информацию о том, что спорный автомобиль находился в собственности у должника до 01.08.2008.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции отклоняет довод предпринимателя о том, что спорный автомобиль снят с регистрационного учета 31.03.2009 для продажи Даянову Д.Р.

Таким образом, на момент получения информации о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах спорный автомобиль Митсубиси Паджеро Спорт, 2001 года выпуска, государственный знак - О757ОУ 02, не принадлежал Нургалееву А.М.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Садыкова Б.С. в отношении спорного автомобиля и нарушения прав предпринимателя бездействием судебного пристава-исполнителя ввиду отсутствия у должника в рассматриваемый период спорного имущества - автомобиля Митсубиси Паджеро Спорт, государственный номер О757ОУ 02.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Садыкова Б.С. по наложению ареста и реализации автомобиля на основании полученных сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника не могли быть осуществлены и, следовательно, привести к защите прав взыскателя - ИП Сайдуллина Л.А. ввиду отсутствия у должника спорного имущества.

Следовательно, факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушающего права взыскателя на надлежащее исполнение исполнительного документа, не подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, требования ИП Сайдуллина Л.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Садыкова Б.С., выразившегося в непринятии действий согласно Федеральному закону N229-ФЗ по наложению ареста и передаче на реализацию в установленный срок имущества должника - автомобиля Митсубиси Паджеро Спорт, государственный номер О757ОУ 02, являются необоснованными.

С учётом изложенного решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2009 по настоящему делу подлежит отмене, по делу следует принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, применительно к условиям части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2009г. по делу NА07-19679/2009 отменить.

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Сайдуллина Люта Абдулловича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Садыкова Б.С. по исполнительному производству N53/3537/1044/2/2008-СД по непринятию действий по наложению ареста и передаче на реализацию имущества должника - автомобиля Митсубиси Паджеро Спорт, государственный номер О757ОУ02 в счет погашения требования взыскателя, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
Н.Г.Плаксина
Судьи
А.А.Арямов
О.Б.Тимохин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-19679/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 марта 2010

Поиск в тексте