ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2010 года Дело N А07-11167/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Бояршиновой Е.В., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мулярчик Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2009 по делу N А07-11167/2009 (судья Гумерова З.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее - истец, ООО «Стройресурс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Мостостроительное управление» о взыскании задолженности в размере 22 188 298 руб. 08 коп., в том числе основной долг в размере 16 000 000 руб., просроченные и начисленные проценты в размере 1 209 863 руб. 01 коп. за период с 01.02.2009 по 30.04.2009, начисленные проценты по основному долгу за период с 01.05.2009 по 18.05.2009 в размере 181 479 руб. 45 коп., пени на сумму долга в размере 4 416 000 руб. за период с 01.01.2009 по 18.05.2009, пени на просроченные проценты в размере 380 955 руб. 62 коп. за период с 01.02.2009 по 18.05.2009, начисленные проценты 181 479 руб. 45 коп.; и обращения взыскания на предметы залога и установления начальной цены продажи заложенного имущества (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в дело привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центральный коммерческий банк» (далее - ООО «Центркомбанк», третье лицо).

Решением суда от 29.09.2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 22 188 298 руб. 08 коп., в том числе 16 000 000 руб. - основного долга, проценты в размере 1 391 342 руб. 46 коп., пени на сумму долга в размере 4 416 000 руб., пени на просроченные проценты в размере 380 955 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество (предметы залога) и установления начальной цены продажи заложенного имущества, истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о незаключенности договора залога, считает предмет и существенные условия договора залога согласованными сторонами, поскольку в договоре указаны подробные индивидуальные характеристики каждого предмета заложенного имущества, а именно приведены наименование, марка, модель заложенного имущества - транспортных средств, серия и номер паспорта транспортного средства, государственный регистрационный номер каждой единицы заложенного имущества, что является достаточным для идентификации заложенного имущества. Также указывает на то, что сторонами определено местонахождение предмета залога у залогодателя, что следует из пунктов 3.4, 3.5 договора залога, согласно которым залогодатель вправе владеть, пользоваться и распоряжаться предметом залога, а также обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности предмета залога.

В дополнении к апелляционной жалобе истец пояснил, что подлинники технических паспортов транспортных средств, находящихся в залоге, переданы ему как новому кредитору на хранение, считает, что суд вышел за пределы рассмотрения искового заявления, признав договор залога незаключенным, поскольку ответчик не оспаривал действительность этого договора.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Поскольку истец в порядке апелляционного производства обжалует часть решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между ООО «Центркомбанк» (Банк, Кредитор) и ЗАО «Мостостроительное управление» (Заемщик) 27.12.2007 был заключен кредитный договор N 271207/02-К, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 16 000 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18% годовых и сроком возврата не позднее 25 декабря 2008г.

Пунктами 4.12, 5.5 кредитного договора стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Кредитор вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в виде пени, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита Кредитор вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в виде пени, начисляемой на сумму просроченного основного долга в размере 0,2% от суммы просроченного основного долга.

Дополнительным соглашением от 31.10.2008 к кредитному договору стороны с 01.11.2008 изменили процентную ставку за пользование кредитом, установив ее в размере 23% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами также был заключен договор залога N 271207/02-З от 27.12.2007 (т.1, л.д.17-19).

Во исполнение заключенного кредитного договора ответчику Банком был выдан кредит в размере 16 000 000 руб., что подтверждается справкой по лицевому счету (т.1, л.д.42).

В последующем на основании договора уступки от 31.12.2008 N УД/271207/02-К, Банк (Цедент) уступил ООО «Стройресурс» (Цессионарию) право требования к ЗАО «Мостостроительное управление» (Должник), вытекающие из кредитного договора N 271207/02-К от 27.12.2007 в размере основного долга 16 000 000 руб.

О состоявшейся уступке новый кредитор ООО «Стройресурс» уведомило должника ЗАО «Мостостроительное управление» письмом от 13.01.2009 (т.1, л.д. 23).

Поскольку принятые на себя обязательств ЗАО «Мостостроительное управление» не исполнило, в установленный срок сумму кредита не вернуло, проценты не уплатило, ООО «Стройресурс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предметы залога и установления начальной цены продажи заложенного имущества, суд первой инстанции исходил из того, что договор залога является незаключенным, так как стороны не согласовали предмет залога и местонахождение заложенного имущества.

Арбитражный апелляционный суд с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ размер требований залогодержателя должен быть соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. При этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании стоимости предмета залога, которая согласована сторонами в договоре о залоге.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия договора о залоге определены в ст. 339 ГК РФ, а именно: предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие.

В пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339 ГК РФ). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» приведены разъяснения, аналогичного содержания: «исходя из существа залогового обязательства при определении в договоре предмета залога должна быть названа не только видовая принадлежность имущества, но и должны быть указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей».

Из пункта 1.2 договора залога следует, что предметом залога являются транспортные средства со следующими индивидуальными признаками:

Наименование

N ПТС

Гос.номер

Балансовая стоимость

Оценочная стоимость

Гусеничный экскаватор

КОМАТSU PC - 210

ТА 230076

02 ВМ 1344

2 808 880=

1 382 000=

Гусеничный экскаватор

КОМАТSU PC - 210

ТА 230076

02 ВМ 1343

6 370 130=

3 136 000=

Автобус ПАЗ 3206

52 МВ 509484

C 960 ЕР 02

640 000=

315 000=

Автомобиль Nissan

78 ТВ 051907

В 515 ХХ 02

1 093 900=

538 000 =

Автобус ПАЗ 32053

52 МВ 509175

С 958 ЕР 02

585 000=

287 000=

Гусеничный экскаватор

КОМАТSU PC - 210

ТА 25919

02 ВМ 2163

5 486 253=

2 700 000=

Кран самоходный КОТО 70-тн

ТА 254252

02 ВМ 2161

18 290 478=

9 006 000=

Кран самоходный КОТО 25-тн

ТА 230071

02 ВМ 2162

5 354 583=

2 636 000=

Таким образом, предметом залога выступают транспортные средства, являющееся индивидуально-определенным имуществом, идентификация которых осуществляется через присвоение имуществу серийного (идентификационного) номера, иных характеристики транспортного средства (мощность, модель двигателя, расход топлива и т.д.).

В соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 N 477 «О введении паспортов транспортных средств», Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 01.04.1998 N 19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов» паспорт технического средства представляет документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации, а также в целях борьбы с их хищениями, обеспечения защиты прав потребителей.