• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 года Дело N А07-16091/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Карпачевой М.И., Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Халикова Вениамина Рамазановича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2009 по делу N А07-16091/2009 (судья Айбасов Р.М.),

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату, г.Салават (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Халикову Вениамину Рамазановичу, Уфимский район РБ (далее - ответчик, ИП Халиков В.Р.) о взыскании 280 532 руб. основного долга по арендной плате в соответствии с договором аренды земельного участка N 484-05-57зем от 13.12.2007 г., 74 538 руб. 65 коп. пени и об освобождении земельного участка общей площадью 4000,0 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г.Салават, ул.Калинина - ул.Губкина.

Решением суда от 25.11.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу Комитета взыскано 280 532 руб. основного долга, 30 000 руб. пени, в доход федерального бюджета госпошлина по иску в сумме 8 601 руб. 41 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Халиков В.Р. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование своих доводов податель апелляционной жалобы указал на то, что Комитет не продлевал срок действия договора аренды земельного участка N484-07-57 зем от 13.12.2007. Ссылается на то, что пунктом 6.5 указанного договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора и неполучения от арендатора письменного заявления о продлении срока действия договора, договор считается расторгнутым и его действие прекращается. Кроме того, заявитель к апелляционной жалобе приложил письмо от 16.01.2009 N2/2, которое по его мнению является возражением истца на продление договора аренды и пользование земельным участком ответчиком.

Распоряжением от 04.03.2010 в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в связи с нахождением в очередном отпуске судьи Пивоваровой Л.В., произведена замена судьи Пивоваровой Л.В. судьей Карпачевой М.И.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации городского округа город Салават РБ от 13.12.2007 г. N 12/2484 между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату и ИП Халиковым Вениамином Рамазановичем заключен договор аренды земельного участка N 484-05-57зем от 13.12.2007, в соответствии с которым ответчику был передан земельный участок, расположенный по адресу: РБ, г.Салават, ул.Калинина - ул.Губкина общей площадью 4000,0 кв.м., для обслуживания платной автостоянки, с установленным сроком аренды с 01.11.2007 г. по 31.12.2007 г.

Земельный участок передан ответчику по Акту приема-передачи земельного участка от 13.12.2007 (л.д.17).

Согласно п.2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 01.11.2007 г. по 31.12.2007.

Соглашением от 01.08.2008 срок действия договора аренды продлен с 01.06.2008 по 31.08.2008 (л.д.18).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором в нарушение условий договора обязательств по оплате арендной платы арендодатель обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика 280 532 руб. арендной платы, 74 538 руб. 65 коп. пени за период с 15.02.2008 по 22.07.2009 и обязать ответчика освободить земельный участок общей площадью 4000,0 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г.Салават, ул.Калинина - ул.Губкина.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку после 31.08.2008 действие договора сторонами не продлевалось, договор аренды земельного участка N 484-05-57зем от 13.12.2007 считается возобновленным на неопределенный срок. Так как ответчик в нарушение условий договора обязательств по оплате арендной платы не исполнял сумма основного долга по арендной плате 280 532 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, при этом суд посчитал возможным, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика пени до 30 000 руб.

Поскольку на день рассмотрения спора договор аренды земельного участка N 484-05-57зем от 13.12.2007 является действующим, требование о расторжении договора истцом не заявлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для обязания ответчика освободить земельный участок.

Указанные выводы суда первой инстанции основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применение норм материального права.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 14, п. 2 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка, как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующий записи в Единый государственный реестр земель.

Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. Такому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков (статьи 1, 7 Федерального закона «О государственном земельном кадастре»).

Проведение государственного кадастра земельных участков, являющихся объектами земельных отношений, является обязательным.

Из договора аренды земельного участка N 484-05-57зем от 13.12.2007 следует, что кадастровый номер земельного участка отсутствует.

Кроме того, определением суда от 11.02.2010 у истца были запрошены сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка общей площадью 4000,0 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г.Салават, ул.Калинина - ул.Губкина;

Согласно ответу Комитета от 24.02.2010 N33-21-А сведения о постановке на кадастровый учет указанного земельного участка отсутствуют (л.д. 83).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок, часть которого предоставлялась ИП Халикову В.Р. по рассматриваемому договору аренды, не прошел государственный кадастровый учет, следовательно, земельный участок, как объект аренды отсутствует, и соответственно, предмет договора не может считаться согласованным, договор аренды считается незаключенным.

Факт подписания сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества от 13.12.2007 признан судом апелляционной инстанции не имеющим правового значения для разрешения дела в связи с тем, что договора аренды земельного участка N484-07-57 зем от 13.12.2007 не заключен, а также в связи с отсутствием в акте сведений, позволяющих однозначно определить имущество, передаваемое в аренду.

Таким образом, в материалах дела находит подтверждение обстоятельство отсутствия между сторонами договорных обязательств в отношении спорного земельного участка.

В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец в свою очередь не доказал, что ответчик в период с 15.02.2008 по 22.07.2009 пользовался земельным участком общей площадью 4000,0 кв.м., расположенным по адресу: РБ, г.Салават, ул.Калинина - ул.Губкина.

При таких обстоятельствах требования о взыскании арендной платы в размере 280 532 руб. по договору аренды земельного участка N484-07-57 зем от 13.12.2007, а также неустойки, предусмотренной п. 5.2. договора, в размере 74 538 руб. 65 коп. за период с 15.02.2008 по 22.07.2009 не подлежат удовлетворению.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка является правомерным, поскольку истец основывает свои требований, как вытекающие из договорных отношений.

Вместе с тем, как указывалось выше судом установлено, что договорные отношения между сторонами отсутствуют ввиду незаключенности договора аренды.

Требований о возврате имущества из чужого незаконного владения, а также связанных с возвратом неосновательного обогащения истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным в части взыскания 280 532 руб. основного долга, 30 000 руб. пени, в части распределения расходов по оплате государственной пошлины и оно подлежит отмене в этой части, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Расходы по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2009 по делу N А07-16091/2009 в части взыскания 280 532 руб. основного долга, 30 000 руб. пени, в части распределения расходов по оплате государственной пошлины отменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату, г.Салават к индивидуальному предпринимателю Халикову Вениамину Рамазановичу, Уфимский район РБ о взыскании 280 532 руб. основного долга, 74 538 руб. 65 коп. пени и об освобождении земельного участка общей площадью 4000,0 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г.Салават, ул.Калинина - ул.Губкина отказать».

Взыскать с Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату, г.Салават в пользу индивидуального предпринимателя Халикова Вениамина Рамазановича, Уфимский район РБ расходы по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
А.А.Румянцев
Судьи
М.И.Карпачева
Г.Н.Богдановская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-16091/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 марта 2010

Поиск в тексте