• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 года Дело N А47-9924/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сорочинский комбинат хлебопродуктов» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2009 по делу NА47-9924/2008 (судья Книгина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Сорочинский комбинат хлебопродуктов» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) судебных расходов в общей сумме 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2009 заявленные обществом требования удовлетворены частично, с инспекции в пользу общества взыскано 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, общество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и взыскать с инспекции судебные расходы в сумме 25 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на отсутствие оснований для уменьшения суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с инспекции, поскольку вознаграждения представителя в размере 25 000 руб. полностью соответствует уровню цен на рынке юридических услуг и подтверждено документально, доказательств чрезмерности судебных расходов инспекцией не представлено.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве инспекция указала, что, учитывая не сложный характер спора, сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., уплаченная представителю общества за представление интересов только в суде первой инстанции, является завышенной, поскольку по договору на оказание юридических услуг предусмотрена выплата вознаграждения в указанной сумме за пять этапов выполнения работ, в том числе в судах апелляционной и кассационной инстанции, рассмотрение дела в которых не осуществлялось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2009 (т.10 л.д.86-92) удовлетворены заявленные обществом требования о признании недействительным постановления о производстве выемки документов и предметов от 04.12.2008 N 12-28/29957 (т.1 л.д.15-17), незаконными действий должностных лиц инспекции по производству выемки документов и предметов и обязании налогового органа устранить нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Указанный судебный акт вступил в законную силу (в апелляционном и кассационном порядке решение не обжаловалось).

После вступления в законную силу решения суда общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 25 000 руб.

Частично удовлетворяя заявленное обществом требование о взыскании с инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, учитывая степень сложности дела, фактическое количество судебных заседаний по делу, доказательства, представленные обществом в обосновании требований о взыскании судебных расходов, пришел к выводу о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. и необходимости уменьшения указанной суммы до 15 000 руб.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2008 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу.

Как следует из материалов дела, в качестве документального подтверждения понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор поручения на осуществление юридического обслуживания от 15.12.2008 (т.10 л.д.102-104), по условиям которого заказчик (общество) поручает, а исполнитель (Жукова А.С.) обязуется оказать услуги по вопросам представления интересов заказчика в арбитражных судах всех инстанций по делу по иску заказчика к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Оренбургской области о признании незаконными действий должностных лиц по производству выемки документов и предметов на основании постановления N 12-28/29957 от 04.12.2008 (пункт 1.1. договора).

Оказание услуг исполнителем осуществляется в пять этапов:

1 этап - участие в арбитражных судебных заседаниях суда первой инстанции, составление необходимых документов и консультирование по ведению дела в суде первой инстанции;

2 этап - в случае необходимости - участие в арбитражных судебных заседаниях апелляционной инстанции, составление необходимых документов и консультирование по ведению дела в суде апелляционной инстанции;

3 этап - в случае необходимости - участие в арбитражных судебных заседаниях кассационной инстанции, составление необходимых документов и консультирование по ведению дела в суде кассационной инстанции;

4 этап - в случае необходимости - участие, составление необходимых документов и консультирование по вопросам участия в арбитражном суде надзорной инстанции;

5 этап - в случае необходимости - участие составление необходимых документов и консультирование по вопросам участия в арбитражном суде при возбуждении производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, исполнитель обязуется принимать участие от имени заказчика в исполнительном производстве путем непосредственного участия в судебных заседаниях, написании отзывов, жалоб и заявлений (пункт 1.2. договора).

Вознаграждение исполнителя составляет 25 000 руб., включая НДФЛ (пункт 3.1. договора).

Оплата заказчиком производится в течение 30 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи оказанных услуг (пункт 3.2.1 договора).

На представление интересов общества в арбитражном суде Жуковой А.С. выданы доверенности N 10 от 20.02.2007 (т.1 л.д.9), N 9 от 03.08.2009 (т.10 л.д.109).

Факт оказания представителем общества - Жуковой А.С., согласованных сторонами юридических услуг подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 30.06.2009 (т.10 л.д.105), а также фактическим участием Жуковой А.С. в судебных заседаниях суда первой инстанции от 28.01.2009 (т.1 л.д.119-121), от 17.02.2009 (т.10 л.д.83-84).

В подтверждение факта оплаты услуг представителя в общей сумме 25 000 руб. обществом представлены: платежное поручение N 4343 от 18.11.2009 на сумму 21 750 руб. (т.10 л.д.106), N 4346 от 18.11.2009 на сумму 3 250 руб. (т.10 л.д.57), сберегательная книжка (т.10 л.д.108).

При определении разумного предела возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из возможности решения этого вопроса, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции на основе изучения и надлежащей оценки представленных в дело письменных доказательств, учтя конкретные обстоятельства дела, предмет спора, время участия представителя общества в судебном разбирательстве, обоснованно установил разумный предел возмещения судебных расходов с целью исключения их чрезмерности, в сумме 15 000 руб.

При этом разумный предел возмещения судебных расходов (15 000 руб.), определенный судом первой инстанции, подтверждается представленными инспекцией сведениями Торгово-промышленной палаты Оренбургской области о ценах на рынке юридических услуг по налоговым спорам в Оренбургской области. Согласно указанным сведениям средняя стоимость юридических услуг по анализу документов, составлению и подачи заявления в суд, а также представления интересов в суде первой инстанции составляла в 2008-2009 году: 15 000 - 20 000 руб. в зависимости от обстоятельств по делу.

Представленные обществом в обоснование разумности судебных расходов на оплату услуг представителей прейскуранты стоимости услуг, оказываемых в Оренбургской области юридическими фирмами и адвокатами (т.10 л.д.110-116), также подтверждают, что ведение судебного дела в арбитражном суде стоит от 15000 руб. (т.10, л.д.114).

Более того, учитывая то обстоятельство, что в договоре поручения на осуществление юридического обслуживания вознаграждение исполнителя в сумме 25 000 руб. предполагало участие представителя в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, а также в исполнительном производстве, то взыскание с инспекции 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, принимающего участие только в двух судебных заседаниях суда первой инстанции является разумным.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции о взыскания с инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения требований общества, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2009 по делу NА47-9924/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сорочинский комбинат хлебопродуктов» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
М.Г.Степанова
Судьи
Ю.А.Кузнецов
В.М.Толкунов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-9924/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 марта 2010

Поиск в тексте