ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 года Дело N А07-14321/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Фединой Г.А., Богдановской Г.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макеева Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2009 по делу N А07- 14321/2008 (судья Вальшина М.Х.), при участии от подателя апелляционной жалобы - Самойлов Э.А. (доверенность от 13.11.2009),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Макеев Сергей Викторович (далее - ИП Макеев С.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлениями о разъяснении решения суда от 08.07.2009 по делу N А07-14321/2008. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2009 года в разъяснении решения Арбитражного суда от 08.07.2009 года отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Макеев С.В. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспоренное определение отменить.

В обоснование доводов жалобы, ее податель указал на то, что суд не дал ответов на поставленные в заявлении о разъяснении решения вопросы: о том, каким образом привести земельный участок в первоначальное состояние, так как в решении не указано, каким было первоначальное состояние участков; и о том каким образом демонтировать торговые ряды, которые ответчику не принадлежат, а принадлежат 113 индивидуальным предпринимателям. Представитель подателя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, изложив их в тезисной форме. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо - Управление государственного пожарного надзора главного Управления МЧС России по Республике Башкортостан в лице отдела государственного пожарного надзора г. Стерлитамак в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Иные лица, участвующие в деле: Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости Управление Роснедвижимости по Республике Башкортостан в лице территориального отдела N 29 г. Стерлитамак; Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора о Республике Башкортостан в г. Стерлитамак и Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах, не явились, извещены надлежащим образом. Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит определение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2009 года удовлетворены исковые требования Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамак. На ИП Макеева С.В. возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу привести земельный участок общей площадью 8940 кв.м., расположенный по адресу г. Стерлитамак, ул. Гоголя, в первоначальное состояние, снести кирпичную уборную, демонтировать торговый ряд, забор (ограждение, ворота). Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Макеева С.В. без удовлетворения. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2010 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения. Полагая, что решение суда должно содержать конкретное указание на то, каким образом необходимо привести земельный участок в первоначальное состояние, заявитель обратился суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания в случае его неясности. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу названной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Содержание решения суда от 08.07.2009, о разъяснении которого ответчик обратился в суд, полностью соответствуют требованиям, установленным статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания судебного акта, отсутствует.

Статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность разъяснения содержания только решений арбитражных судов, обязанности по разъяснению содержания и порядка исполнения выданного исполнительного документа, применению закона при исполнении судебного акта на арбитражные суды не возложено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отмечает, что полномочия по определению механизма и порядка исполнения исполнительных документов не входит в компетенцию арбитражного суда в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для разъяснения решения суда от 17.05.2007 года, является верным.

Довод жалобы о том, что суд не дал ответов на поставленные в заявлении о разъяснении решения вопросы о том каким образом привести земельный участок в первоначальное состояние, так как в решении не указано, каким было первоначальное состояние участка подлежит отклонению, поскольку в решении суда указано, что ответчик обязан привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса возведенных строений. Требований о достижении другого первоначального состояния участка истцом не заявлялось.

Довод жалобы о том, что суд не дал ответ на поставленный в заявлении вопрос о том каким образом демонтировать торговые ряды, которые ответчику не принадлежат, а принадлежат 113 индивидуальным предпринимателям, несостоятельны.

Обстоятельства принадлежности торговых киосков не являлись предметом исследования судом первой инстанции при вынесении судебного акта при рассмотрении дела по существу, в силу чего исследование и оценка указанного обстоятельства не может быть произведена в судебном акте о разъяснении решения суда.

На основании изложенного определение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2009 по делу N А07-14321/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макеева Сергея Викторовича - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка