• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 года Дело N А34-3308/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2010.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Курганской области от 18.01.2010 по делу N А34-3308/2009 об освобождении временного управляющего (судья Широков В.Л.), при участии от Федеральной налоговой службы - Некрасовой Н.Ю. (доверенность от 24.09.2009 N 1-2543),

У С Т А Н О В И Л :

временный управляющий индивидуального предпринимателя Леканова Вячеслава Владимировича (далее - ИП Леканов В.В., должник) Сироткин Виктор Федорович (далее - временный управляющий) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об освобождении его от обязанностей временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.01.2010 заявление удовлетворено. Сироткин В.Ф. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган), полагает определение суда подлежащим отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение обязанностей временным управляющим, а именно не затребованы документы для проведения финансового анализа, в суд не представлен отчет о деятельности временного управляющего, первое собрание кредиторов не состоялось по причине неявки временного управляющего, осуществлялись действия, направленные на затягивание процедуры. Кроме того, судом не рассмотрено заявление уполномоченного органа об отстранении временного управляющего от исполнения его обязанностей, необоснованно отклонено ходатайство уполномоченного органа об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления временного управляющего до рассмотрения ходатайства ФНС России. Суд неправомерно рассмотрел заявление временного управляющего об освобождении от исполнения обязанностей раньше, чем ходатайство ФНС России об его отстранении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители временного управляющего, саморегулируемой организации, должника не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, полагает определение суда подлежащим отмене.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФНС России, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2009 в отношении ИП Леканова В.В. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сироткин В.Ф.

28.12.2009 временный управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением об освобождении его от обязанностей временного управляющего. Ходатайство мотивировано невозможностью установления рабочих контактов с ИП Леканов В.В. из-за значительной удаленности должника, что является препятствием для составления финансового анализа. Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции указал, что поступление в суд заявления об отстранении временного управляющего не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об его освобождении, кроме того, понуждение временного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается. Выводы суда первой инстанции являются верными.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Пунктом 1 ст. 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 65 Закона о банкротстве временный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании его заявления.

Рассмотрев заявление Сирокина В.Ф., суд, руководствуясь п. 4 ст. 65 Закона о банкротстве, освободил его от исполнения обязанностей временного управляющего ИП Леканова В.В.

В силу указанной нормы Закона о банкротстве суд вправе освободить конкурсного управляющего вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств.

Понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли законом не допускается.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление Сироткина В.Ф. об освобождении его от обязанностей временного управляющего должника - ИП Леканова В.В.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие каких-либо обстоятельств, в том числе заявления об отстранении временного управляющего, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об освобождении временного управляющего от его обязанностей.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент вынесения обжалуемого определения, заявление ФНС России об отстранении временного управляющего не было принято судом к своему производству (л.д. 48).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что освобождение Сироткина В.Ф. от исполнения обязанностей временного управляющего не может нарушать права и законные интересы кредитора. При наличии к тому оснований ФНС России вправе воспользоваться иными, предусмотренными Законом о банкротстве способами защиты своих прав.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 18.01.2010 по делу N А34-3308/2009 об освобождении временного управляющего оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
С.В.Матвеева
Судьи
С.А.Бабкина
Г.М.Столяренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А34-3308/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 марта 2010

Поиск в тексте