ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 года Дело N А07-13248/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Толкунова В.М., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ивановой - Кадыровой Эльвиры Расфаровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 38 по Республике Башкортостан о взыскании процентов, с участием от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 38 по Республике Башкортостан - Понамаревой И.Н. (доверенность N 12-05/00197 от 14.01.2010)

УСТАНОВИЛ:

30.06.2009 индивидуальный предприниматель Иванова - Кадырова Эльвира Расфаровна (далее - плательщик, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 38 по Республике Башкортостан об обязании возвратить незаконно взысканную сумму налога 106 098, 74 руб. и расходов по госпошлине.

На основании решения N 5260 от 19.08.2008 инспекция в бесспорном порядке взыскала с банковского счета налог и пени в сумму 118 193,12 руб., что подтверждается банковскими выписками, после частичного возврата не возвращенный остаток составил 103 730,74 руб.

После вступления в силу судебного решения от 09.04.2009 письмом N 246 от 09.06.2009 в возврате спорной суммы незаконно отказано (т.1, л.д.4-5).

21.07.2009 требования увеличены - взыскиваются проценты в сумме 9730,54 руб. за периоды октябрь - декабрь 2008 года, январь - июнь 2009 года (т.1, л.д.22).

15.09.2009 требования вновь уточнены: в связи с возвратом переплаты взыскиваются проценты - 12 270 руб. и расходы по госпошлине (т.1, л.д.92).

Налоговый орган против заявленных требований возражает. Решениями от 08.07.2009 спорная сумма плательщику возвращена. Сумма налога определена плательщиком в декларации, взыскание произведено в рамках этой суммы и «излишним» не является. Решение суда от 09.04.2009, на которое ссылается плательщик, дает оценку порядку взыскания налога, а не размеру налоговой обязанности. Изменений плательщик в налоговую декларацию не вносил, сумма в 75 000 руб. не уплачена в срок и является долгом перед бюджетом (л.д.26-27).

Исчисление процентов следует производить с учетом даты поступления заявления о возврате налога (01.06.2009), т.е. с 01.07.2009, и сумма процентов составит 198,82 руб. (л.д.61).

Следует учесть, что указанная в заявлении сумма в 106 098,74 руб. кроме спорных 103 730,74 руб. включает в себя 2 368 руб. от требования которых плательщик отказался. Из расчета пени она не исключена. Не учтено, что часть долга возвращена ранее - 05.03.2009. Расчет пени является неточным и не отражает фактический размер задолженности.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.09.2009 требования удовлетворены, признаны незаконными действия инспекции по не возврату спорной суммы 106 058,74 руб., с инспекции взыскиваются проценты 12 270,8 руб. (л.д.99-102).

13.10.2009 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене судебного решения в части начисления процентов в сумме 12 270,8 руб. По решению Арбитражного суда от 09.04.2009 инспекция 08.07.2009 произвела возврат 103 730,74 руб. Требование о взыскании процентов на основании ст. 79 НК РФ незаконно, т.к. отсутствует факт излишнего взыскания налога, плательщик в уточненной декларации самостоятельно исчислил спорную сумму налога и не уплатил ее.

Заявление о возврате налога подано 01.06.2009, возврат состоялся 08.07.2009, т.е. проценты могут быть начислены только со 2 по 7 июля 2009 года, их сумма составит 198,82 руб.

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.

В ходе рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции установил следующее:

В протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 15.09.2009 указано: «истец представил уточнение исковых требований и отказался от взыскания остатка невозвращенной суммы, просит взыскать проценты на сумму излишне взысканного налога в сумме 12 270 руб. 80 коп. и расходы по госпошлине 3 621 руб. 97 коп., ссылаясь на решение АС РБ от 09.04.2009 по делу N А07-3126\2009.

Ответчик в отзыве уточненное заявление иск не признает.

Однако уточненное исковое заявление судом рассмотрено и удовлетворено».

Затем суд удаляется на совещание, оглашает решение об удовлетворении заявленных требований и разъясняет порядок обжалования (л.д.98). Судебное заседание начато в 11.30 и закончено в 11.40. Резолютивная часть отсутствует, т.е. сторонам согласно протокола объявлен полный текст решения.

По ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда. Судьи арбитражного суда не вправе сообщать, кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей.

Подпункт 7 п. 4 ст. 270 АПК РФ относит к безусловным основаниям отмены судебного решения нарушение правил о тайне совещания судей при принятии решения. Ст. 155 АПК РФ предусматривает фиксацию в протоколе судебного заседания событий и действий суда при рассмотрении дела. Суд апелляционной инстанции оценивает действия суда первой инстанции в той последовательности как они изложены в протоколе.

Из протокола следует, что суд высказал мнение о результатах рассмотрения дела до удаления в совещательную комнату, что является грубым нарушением процесса. Резолютивная часть решения в деле отсутствует, и из протокола следует, что сторонам сразу объявлен полный текст судебного решения. Поскольку судебное заседание вместе с подготовкой решения длилось 10 мин. (с 11.30 до 11.40) суд апелляционной инстанции считает маловероятным составление полного текста решения за указанное время в совещательной комнате.

По п. 5 ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции, установив безусловные основания для отмены судебного решения, переходит к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Определением от 07.12.2009 суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Иванова - Кадырова Э.Р. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 08.08.2005, состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов (л.д.6).

Плательщиком представлена декларация по налогу на игорный бизнес за октябрь 2005 года, которая поступила в инспекцию 25.11.2005, по декларации начислено к уплате 75 000 руб. (л.д.63 - 64). Отсутствуют доказательства внесения изменений в налоговую декларацию, судебные акты, уточняющие размер налогового платежа. 17.01.2006 вынесено решение о привлечении к ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ и взыскании штрафа (л.д.67-68). 12.01.2008 плательщик снят с учета из Инспекции ФНС по г. Стерлитамак и поставлен на налоговый учет в Межрайонную Инспекции ФНС N 38 по Республике Башкортостан, куда направлен пакет документов о расчетах с бюджетом, и где отражена задолженность в сумме 75 000 руб. Доказательства своевременного выставления требования об уплате на эту сумму по прежнему месту учета отсутствуют.

25.06.2008 Межрайонной ИФНС N 38 по Республике Башкортостан выставлено требование об уплате N 13562 (л.д.29), а в связи с его неисполнением вынесено решение N 5260 от 19.08.2008 о взыскании денежных средств, включающее налог 75 000 руб., пени 24 980,74 руб., штраф 3750 руб., всего 103 730,74 руб. (л.д.11), выставлены инкассовые поручения (л.д.84-88).

Произведено списание задолженности и соответствующей пени с банковского счета в период с 20.08.2008 по 27.10.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2009 по делу N А07-3126\2009 решение о взыскании налога за счет денежных средств N 5260 от 19.08.2008 признано недействительным по причине нарушения срока направления требования об уплате, предусмотренного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), в связи, с чем взыскание в бесспорном порядке производиться не может. Решение вступило в законную силу 12.05.2009 (л.д.7-10).

21.05.2009 плательщиком направлено заявление о возврате переплаты в сумме 75 000 руб. (л.д.49), 01.06.2009 заявлено о возврате переплаты 103 730 руб. (л.д.12). Решением N 246 от 09.06.2009 в возврате переплаты отказано ввиду ее не отражения в лицевом счете (л.д.13). Представлены выписки из лицевого счета.

Решение о возврате вынесено 08.07.2009 (л.д.52-54), списанный платеж возвращен.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

После указания в декларации суммы налога у плательщика возникает обязанность ее уплатить, а у инспекции предпринять предусмотренные НК РФ меры по взысканию этой задолженности в случае неуплаты обязательного платежа в установленный срок. Так по ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь этой нормой, инспекция произвела бесспорное взыскание с банковского счета. Ввиду нарушения порядка (несоблюдение срока по п.3 ст. 46 НК РФ) действия налогового органа по бесспорному взысканию арбитражным судом незаконными, денежные средства возвращены. Плательщик требует выплаты процентов по ст. 79 НК РФ.

По п. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Вопрос о незаконности бесспорного списания обязательных платежей решен в рамках вступившего в законную силу решения по делу N А07-3126\2009, сумма долга возвращена налоговым органом добровольно - данный вопрос спорным не является.

Поскольку заявления о возврате излишне взысканного налога поступили в инспекцию 01.06.2009 (т.1, л.д.49-50), то возврат должен быть произведен до 01.07.2009, период просрочки составляет с 02.07.2009 по 07.07.2009, проценты подлежат начислению за этот период и составляют 198,82 руб. (т.1, л.д.61). Данная сумма подлежит взысканию с налогового органа.

В остальной части требований плательщика о взыскании процентов следует отказать.

По п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В части требований об обязании вернуть налог в сумме 106 098, 74 руб. производство по делу подлежит прекращению ввиду отказа от заявленных требований.

Руководствуясь статьями 150 п.4, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2009 по делу N А07-13248/2009 отменить.

Требования индивидуального предпринимателя Ивановой - Кадыровой Эльвиры Расфаровны удовлетворить частично, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 38 по Республике Башкортостан выплатить индивидуальному предпринимателю Ивановой - Кадыровой Эльвире Расфаровне проценты в сумме 198 руб. 82 коп.

В части взыскания процентов в сумме 12 071 руб. 98 коп. отказать, в остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 38 по Республике Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя Ивановой - Кадыровой Эльвиры Расфаровны в возмещение расходов по госпошлине 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка