ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 года Дело N А47-317/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Малышева М.Б., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2009 по делу N А47-317/2009 (судья Малышева И.А.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Оренбургской области - Назиной О.Ю. (доверенность от 18.05.2009 N05-16/16625),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пешков Виктор Иванович (далее - предприниматель, налогоплательщик, ИП Пешков В.И.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по вынесению постановления от 10.06.2008 N 2536, решения от 10.06.2008 N2635 в части взыскания налогов и пени по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05.05.2008 N 1236 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом).

Решением суда от 24.12.2009 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказать.

По мнению подателя жалобы, оспариваемые действия инспекции являются законными, поскольку апелляционные жалобы налогоплательщика на решение, принятое по итогам выездной налоговой проверки не были поданы своевременно, и соответственно решение от 26.03.2008 N17-20/11292 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности» вступило в законную силу, действия по взысканию доначисленных налогов, пени и санкций не нарушают права налогоплательщика. Инспекция считает, что представленные предпринимателем чек на отправку заказного письма и распечатка с Интернет-сайта «Почта России» от 17.03.2009, не являются доказательствами отправки апелляционной жалобы именно в адрес налогового органа, так как в данных документах указан почтовый индекс «450005» и отметка о вручении адресату 03.04.2008 с местом проведения операции «ОПС 460005», Оренбург, 5, тогда как территориально инспекция относится к «ОПС 460018» и представитель налогового органа получает заказную корреспонденцию на основании доверенности именно в данном почтовом отделении.

Поясняет, что согласно журналу регистрации входящих документов за период с 01.04.2008 по 30.04.2008 апелляционная жалоба от ИП Пешкова В.И. в инспекцию не поступала. Предприниматель, участвуя в судебном заседании, не предпринял каких-либо мер, направленных на своевременное получение в органе почтовой связи документа, подтверждающего его доводы. Оренбургским почтамтом Управления Федеральной почтовой связи Оренбургской области в письме от 21.01.2010 сообщено о невозможности представления информации о вручении заказного письма N462100 99 00931 от 01.04.2008 по причинам уничтожения корреспонденции в соответствии с «Перечнем документов со сроками хранения в предприятиях связи».

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель налогоплательщика не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие налогоплательщика.

В судебном заседании представитель инспекции настаивала на доводах, приведенных в апелляционной жалобе в полном объеме, считает, что апелляционная жалоба была подана предпринимателем непосредственно в вышестоящий налоговый орган, о чем указывает индекс почтового отправления «460005». А это является нарушением установленного порядка подачи апелляционной жалобы на решение инспекции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя инспекции, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.03.2008 инспекцией в отношении ИП Пешкова В.И. было вынесено решение N 17-20/11292 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

На данное решение предпринимателем 01.04.2008 была направлена по почте апелляционная жалоба через налоговый орган, вынесший оспариваемое решение (т.1, л.д. 60, 61).

05.05.2008 инспекцией на основании указанного выше решения было выставлено требование N 1236 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до 27.05.2008. Названное требование направлено в адрес налогоплательщика 24.05.2008 (т.1, л.д. 90-93).

В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке и отсутствием у налогоплательщика открытых расчётных счетов, налоговым органом было вынесено решение от 10.06.2008 N 2635 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя (т.1, л.д. 85, 86).

08.07.2008 в решение от 26.03.2008 N 17-20/11292 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» налоговым органом были самостоятельно внесены изменения в связи с перерасчётом единого социального налога с учётом имеющейся у предпринимателя льготы по единому социальному налогу в связи с наличием у него инвалидности 3 группы (т.1, л.д. 59).

Предприниматель подал апелляционные жалобы на внесенные изменения в решение N 17-20/11292 от 26.03.2008 в вышестоящий налоговый орган. Данные жалобы были поданы (направлены почтой) им по сведениям официального Интернет-сайта «Почта России» 11.07.2008 и 22.07.2008, получены адресатом, соответственно, 16.07.2008 и 24.07.2008 (т.1, л.д. 62-67).

Письмами Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области N 24-17/14033 от 17.07.2008 и N 24-17/16819 от 25.08.2008, соответственно, указанные жалобы были оставлены без рассмотрения в связи с отсутствием в них подписи заявителя, его законного или уполномоченного представителя (т.1, л.д. 19, 22).

Полагая, что действия инспекции по взысканию задолженности, установленной в решение инспекции от 26.03.2008 N 17-20/11292 не соответствуют законодательству о налогах и сборах, налогоплательщик оспорил их в судебном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на момент совершения инспекцией оспариваемых действий по взысканию задолженности, решение инспекции от 26.03.2008 N 17-20/11292 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», не вступило в законную силу, поскольку не была рассмотрена апелляционная жалоба налогоплательщика на данное решение.

Выводы суда являются правильными.

Согласно ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) основанием для принудительного взыскания недоимки и пени в бесспорном порядке, в том числе за счёт имущества налогоплательщика, является неисполнение последним требования налогового органа об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, которое согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ выносится на основании вступившего в законную силу решения налогового органа в случае начисления налоговых платежей в результате проведения мероприятий налогового контроля.

Пунктом 9 статьи 101 НК РФ установлено, что решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Порядок обжалования решений налоговых органов, вступивших и не вступивших в законную силу, установлен главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 137, 138 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц, как в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), так и в суд, если по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 139 НК РФ апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подаётся до момента вступления в силу указанного решения.

В силу абз. 2 п. 3 указанной нормы права апелляционная жалоба на соответствующее решение налогового органа подаётся в вынесший это решение налоговый орган, который обязан в течение трёх дней со дня поступления указанной жалобы направить её со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Как указало Министерство финансов Российской Федерации в письме от 02.06.2008 N 03-02-08-12, копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вручается лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком этого решения (п. 13 ст. 101 НК РФ).

Одним из способов передачи налогоплательщику решения налогового органа является направление этого решения по почте заказным письмом. При этом решение налогового органа считается врученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма (п. 3 ст. 46, п. 5 ст. 68, п. 6 ст. 69 НК РФ) либо на шестой день с даты отправки заказного письма (п. 5 ст. 100 НК РФ).

Следовательно, одним из установленных законом способов подачи апелляционной жалобы на не вступившее в законную силу решение о привлечении к налоговой ответственности либо об отказе в привлечении к налоговой ответственности является направление жалобы по почте в адрес налогового органа, принявшего оспариваемое решение.

Пунктами 6-8 ст. 6.1 НК РФ установлено, что срок, определённый днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днём считается день, который не признаётся в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днём.

В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днём, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.

Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

Материалами дела подтверждено, что копия решения налогового органа от 26.03.2009 N 17-20/11292 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» была вручена предпринимателю на следующий день после его вынесения - 27.03.2008.

Согласно представленной предпринимателем почтовой квитанции N 00931 от 01.04.2008 (т.1. л.д. 60), и сведениям официального Интернет-сайта «Почта России» почтовое отправление с апелляционной жалобой, направленное предпринимателем, было вручено адресату 03.04.2008 (т.1, л.д. 69). Однако, сведений о регистрации данного письма в представленном ответчиком журнале регистрации входящей корреспонденции не имеется, в вышестоящий налоговый орган (Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области) апелляционная жалоба ответчиком не передана и не рассмотрена.

Следовательно, предприниматель в установленный срок (01.04.2008) с соблюдением предусмотренного ст. 139 НК РФ порядка направил в адрес налогового органа посредством почтовой связи апелляционную жалобу на решение налогового органа от 26.03.2008 N 17-20/11292 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Довод инспекции о том, что апелляционная жалоба предпринимателя в ее адрес не поступала, так как она не была зарегистрирована в журнале регистрации входящей корреспонденции, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данный журнал является внутренним документом делопроизводства налогового органа, записи в него вносятся работниками инспекции в одностороннем порядке, в то время как предпринимателем в подтверждение факта получения апелляционной жалобы налоговым органом 03.04.2009 представлены данные независимого общедоступного официального сайта «Почта России», которые ответчиком не опровергнуты.

Инспекция, принявшая решение от 26.03.2008 N 17-20/11292, не вправе самостоятельно решать вопрос о судьбе апелляционной жалобы, а лишь обязана её передать вместе с необходимыми документами для рассмотрения в вышестоящий налоговый орган, в связи с чем, неисполнение данной обязанности в рассматриваемом случае создало необоснованные препятствия для реализации налогоплательщиком своего права на обжалование решения налогового органа в апелляционном порядке. Поскольку в случае подачи апелляционной жалобы момент вступления решения в законную силу поставлен в зависимость от момента рассмотрения апелляционной жалобы и принятия решения по ней, процедура принудительного взыскания недоимки и пени, начисленных на основании решения от 26.03.2008 N 17-20/11292, не может быть начата до принятия решения по апелляционной жалобе.

Соответственно, до рассмотрения апелляционной жалобы не могут быть признаны законными любые меры по принудительному исполнению решения налогового органа, на которое такая жалоба подана.

Таким образом, при наличии своевременно поданной предпринимателем апелляционной жалобы у налогового органа не имелось оснований считать вступившим в законную силу решение от 26.03.2008 N 17-20/11292 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» до её рассмотрения и приступать к процедуре принудительного взыскания задолженности, а именно, выставлять требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выносить решение и соответствующее постановление о взыскании налоговых платежей за счёт имущества налогоплательщика в связи с неисполнением указанного требования.

Доводы инспекции о том, что чек на отправку заказного письма от 01.04.2008 и распечатка с Интернет-сайта «Почта России» от 17.03.2009 (т.1, л.д.69), не являются доказательствами отправки апелляционной жалобы именно в адрес налогового органа, так как в данных документах указан почтовый индекс «450005» и отметка о вручении адресату 03.04.2008 с местом проведения операции «ОПС 460005», Оренбург, 5, тогда как территориально инспекция относится к «ОПС 460018», не принимаются апелляционным судом.

Номер почтовой квитанции от 01.04.2008 - 00931 совпадает с номером почтового идентификатора 46210099009316 заказного отправления принятого в отделение почтовой связи 01.04.2008 и полученного адресатом 03.04.2009. В почтовом чеке от 01.04.2008 указан адресат - МИФНС N7 и индекс 460005.

Таким образом, заказное отправление с почтовым идентификатором 46210099009316 было направлено именно в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области. Выводы в решении суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Судом первой инстанции не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2009 по делу N А47-317/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка