• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 года Дело N А07-21812/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шикиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление ОАО «Башхимремонт» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2009 года по делу N А07-21812/2009 (судья Журавлева М.В.), при участии: индивидуального предпринимателя Титова Александра Вилениновича (паспорт) и его представителя - Гумеровой Ю.В. (доверенность от 14.12.2009),

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель Титов Александр Валентинович (далее - ИП Титов А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление открытого акционерного общества «Башхимремонт» (далее - ООО «СУ ОАО «Башхимремонт», ответчик) о взыскании долга по договору N 35 от 11.09.2008 в сумме 353 250 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 955 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскан долг в сумме 353 250 руб. и проценты в сумме 25 411 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что судом не принят отзыв, в котором ответчик не признает задолженность по счету-фактуре N 2 от 30.09.2008 и акту N 1 на сумму 87 000 руб., так как акт был подписан ошибочно, в связи с тем, что согласно журналу для расчета за выполненные работы, фактически выполненные работы составляют 100 машино-часов в размере 75 000 руб. Кроме того, считает, что проценты начислены истцом неправильно, так как из суммы долга не был вычтен НДС, и ставка рефинансирования на день предъявления иска составляла 10%, поэтому сумма процентов составляет 20 805 руб. 96 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что журнал учета выполненных работ не является документом бухгалтерской отчетности, свидетельствующим о фактически выполненных работах.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы отклонил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг N 35 от 11.09.2008, в соответствии с которым истец обязался оказывать погрузочные работы с перемещением грузов - 750 руб./час, погрузочные работы более 200 тонн в смену - 50 руб./1 куб.м., погрузочные работы более 500 тонн в смену - 60 руб./1 куб.м., погрузочные работы более 800 тонн в смену - 70 руб./1 куб.м., а ответчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги в срок не позднее 15 банковских дней после подписания акта выполненных работ (л.д.11).

Истец оказал ответчику услуги по договору, о чем сторонами подписаны акты выполненных работ N 1, N 5 от 15.10.2008, N 6 от 30.10.2008, N 8 от 28.11.2008, N 9 от 12.12.2008 на общую сумму 353 250 руб. (л.д.13,15,17,19,20).

На оплату ответчику предъявлены счета-фактуры N 2 от 30.09.2008, N 5 от 15.10.2008, N 9 от 12.12.2008 (л.д.12, 14, 16).

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец договорные обязательства выполнил надлежащим образом. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты оказанных истцом услуг.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Правоотношения сторон возникли из договора на оказание услуг N 35 от 11.09.2008. То есть, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, установленные в договоре (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в дело актами выполненных работ (л.д.13-20), которые подписаны ответчиком без замечаний и им не оспорены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения (переписка) о разногласиях сторон относительно предмета договора, возражениях относительно несоответствия выполненных услуг предъявляемым требованиям, или отказа от выполнения услуг.

Поскольку услуги оказаны истцом, у ответчика возникло обязательство по их оплате.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в сумме 353 250 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10% годовых, действующей на день вынесения решения, в сумме 25 411 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции необоснованно не принят довод о том, что ответчик не признает задолженность по счету-фактуре N 2 от 30.09.2008 и акту N 1 на сумму 87 000 руб., так как акт был подписан ошибочно, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку акт выполненных работ N 1 подписан и скреплен печатью ответчика без замечаний. Кроме того, в акте сверки, составленном ответчиком на 28.12.2008, последним признана сумма 87 000 руб. по акту N 1. В связи с этим выписки из журнала выполненных работ (л.д.76-77) апелляционным судом во внимание не принимаются.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что проценты начислены неправильно, так как из суммы долга не был вычтен НДС, и ставка рефинансирования на день предъявления иска составляла 10%, несостоятелен.

Так, после введения в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести учет выручки для целей налогообложения по мере её начисления, то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить НДС из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя. Таким образом, довод ответчика об исключении суммы НДС при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, является необоснованным.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не доплачена государственная пошлина в размере 94 руб. 20 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2009 года по делу N А07-21812/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление ОАО «Башхимремонт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
Л.Л.Логиновских
Судьи
Н.В.Махрова
С.А.Карпусенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-21812/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 марта 2010

Поиск в тексте