ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 года Дело N А07-16990/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан и апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2009 по делу N А07-16990/2009 (судья Чернышева С.Л.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан - Солнцевой Э.З. (доверенность от 04.03.2010 N 01-07/02388),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Племенной завод им. Максима Горького» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган), а также к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - Управление, вышестоящий налоговый орган) о признании незаконными решения инспекции от 29.05.2009 N 1269 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения Управления от 27.07.2009 N 505/16 по апелляционной жалобе налогоплательщика на решение инспекции (с учетом уточнений заявленных требований (т.2 л.д.32), принятых судом).

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2009 (т.2 л.д.61-63), от 30.09.2009 (т.2 л.д.83-84) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Республике Башкортостан (далее - ФГУ «ЗКП» по РБ), а также Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан (далее - Управление Роснедвижимости по РБ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2009 заявленные требования удовлетворены, решение инспекции от 29.05.2009 N 1269 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение Управления от 27.07.2009 N 505/16 признаны недействительными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция и Управление обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указывает на то, что заявитель является правопреемником ФГУП «Племенной завод имени М.Горького», которое обладало правом постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, а поэтому налогоплательщик приобрел обязанности по уплате земельного налога в силу универсального правопреемства, а также в силу того, что является фактическим пользователем земельного участка. По мнению инспекции, отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты земельного налога. Налоговый орган также считает, что вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок не сформирован, является необоснованным, поскольку постановка на кадастровый учет земельного участка (присвоение кадастрового номера объекту недвижимости с индивидуальными характеристиками) является доказательством его формирования. При этом инспекция считает, что налоговая база по земельному налогу определяется исходя из кадастровой стоимости, а не площади земельного участка уполномоченными государственными органами. При таких обстоятельствах, по мнению налогового органа, доначисление земельного налога и привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.

Отзывы на апелляционную жалобу инспекции лицами, участвующими в деле, не представлены.

Управление в поданной апелляционной жалобе также просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление указывает на то, что заявитель является правопреемником ФГУП «Племенной завод имени М.Горького», которое обладало правом постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, а поэтому налогоплательщик приобрел обязанности по уплате земельного налога в силу универсального правопреемства, от права постоянного (бессрочного) пользования общество не отказалось. По мнению Управления, вывод суда первой инстанции о том, что инспекцией с нарушениями определены налоговая база и порядок исчисления налога на землю, является не верным, поскольку спорный земельный участок имеет кадастровый номер, числится за налогоплательщиком (о чем имеется выписка), кадастровая стоимость предоставлена уполномоченным органом. Таким образом, налоговым органом были проведены все необходимые мероприятия в рамках камеральной налоговой проверки.

Отзывы на апелляционную жалобу Управления лицами, участвующими в деле, не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя, Управления и третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителя инспекции, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрено и удовлетворено ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о замене третьего лица - Управления Роснедвижимости по Республике Башкортостан на правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, в связи с реорганизацией Управления Роснедвижимости по Республике Башкортостан в форме присоединения к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, подтверждено свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности Управления Роснедвижимости по Республике Башкортостан путем реорганизации в форме присоединения от 06.11.2009, записью о реорганизации в форме присоединения, приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31.08.2009 о реорганизации некоторых территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в поданной им апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя налогового органа, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год (т.2 л.д.35-40).

По результатам проверки инспекцией составлен акт 862 от 02.04.2009 (т.1 л.д.95-97) и вынесено решение N 1269 от 29.05.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.89-94).

Указанным решением обществу, с учетом представленных налогоплательщиком возражений (т.1 л.д.98-100), доначислен земельный налог в сумме 110 189 руб., общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в размере 5 509 руб. 45 коп., а также к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 22 037 руб. 80 коп.

Основанием для принятия инспекцией указанного решения послужили выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства, выразившиеся в занижении кадастровой стоимости земельного участка под кадастровым номером 02:09:000000:124 в размере 0 руб.

Полагая, что решение инспекции нарушает права заявителя, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления от 27.07.2009 N 505/16 решение инспекции утверждено.

Не согласившись с решениями инспекции и Управления, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество не является плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка; спорный земельный участок по состоянию на 01.01.2008 сформирован не был; инспекцией налоговая база и порядок исчисления налога определены с нарушением требований законодательства.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Из материалов дела следует, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 02.02.2005 на основании представленных для регистрации документов, о чем выдано свидетельство серии 02 N 003792383 (т.1 л.д.34).

Согласно Уставу (т.1 л.д.7-33) общество создано Российской Федерацией путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия «Племенной завод имени М.Горького» (далее - ФГУП) в процессе приватизации и является правопреемником ФГУП в отношении всех прав и обязанностей в соответствии с передаточным актом и утвержденными условиями приватизации.

При этом земельный участок общей площадью 7 229 га с кадастровым номером 02:09:000000:48 (из состава которого впоследствии был выделен спорный земельный участок с кадастровым номером 02:09:000000:124) был первоначально предоставлен ФГУП на праве постоянного (бессрочного) пользования для сельскохозяйственного производства, что подтверждается государственным актом от 18.04.1996 (т.1 л.д.142-147), выданным на основании постановления Главы Администрации Белебеевского района от 18.04.1996 N 84 (т.2 л.д.8).

В соответствии с распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Башкортостан от 29.12.2004 N 227 об условиях приватизации ФГУП «Племенной завод имени М.Горького» (т.1 л.д.42-45) утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса (приложение N 1 к распоряжению (т.1 л.д.46-77)), а также перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса (приложение N 2 к распоряжению (т.1 л.д.78-86)).

29.12.2004 между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Башкортостан и обществом был подписан передаточный акт (т.2 л.д.9-10).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 54) судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 данного Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Материалами дела не подтверждается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелись какие-либо записи в отношении прав общества на спорный земельный участок в 2008 году.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

На территории городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан земельный налог введен решением Совета городского поселения год Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан N 90 от 17.11.2006, в пункте 1 которого указано, что налогоплательщики, объект налогообложения, налоговая база, налоговый период и другие элементы налогообложения определяются главой 31 НК РФ.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иными актами законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно указано, что обязанность по уплате земельного налога в соответствии с положениями главы 31 НК РФ возникает у организации только в случае, если данная организация обладает земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве собственности, то есть является плательщиком земельного налога.

В силу п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога, судам следует учитывать, что плательщиками данного налога являются также лица, хотя и не упомянутые в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации среди возможных обладателей права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, однако на основании пункта 3 этой статьи сохраняющие указанное право, возникшее до введения в действие названного Кодекса.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 02.02.2005, то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что исключает применение положений о сохранении за обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Учитывая изложенное, доводы инспекции и Управления о наличии у налогоплательщика права постоянного (бессрочного) пользования за спорным земельным участком основаны на неправильном толковании норм материального права.

Несостоятельной является и ссылка инспекции и Управления на то, что в рассматриваемом случае произошла реорганизация ФГУП путем преобразования в ОАО, в связи с чем к обществу перешли все права и обязанности ФГУП в порядке правопреемства, соответственно, и право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

В силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 НК РФ, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ), одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество.

Порядок проведения приватизации определен Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ имущественный комплекс унитарного предприятия может быть продан в собственность юридических лиц, а также граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в порядке и способами, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ, состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 137-ФЗ установлено, что при приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, изымается собственником.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 137-ФЗ открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом.

В имеющемся в материалах дела приложении N 1 (т.1 л.д.46-77) к распоряжению Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Башкортостан от 29.12.2004 N 227 об условиях приватизации ФГУП «Племенной завод имени М.Горького» (т.1 л.д.42-45) утвержден состав имущества, подлежащего приватизации в составе имущественного комплекса, из которого не следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:09:000000:48 был включен в данный перечень.

Более того, из приложения N 2 к распоряжению (т.1 л.д.78-86) видно, что земельный участок, ранее предоставленный ФГУП на праве постоянного (бессрочного) пользования, согласно государственному акту РБ - 09-000035 от 18.04.1996 (кадастровый номер 02:09:000000:48), включен в состав имущества, не подлежащего передаче обществу в порядке приватизации, и остается в государственной собственности.

Согласно ответу ФГУ «ЗКП» по РБ от 12.05.2009 N 772 (т.2 л.д.6), полученному инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки, земельный участок с кадастровым номером 02:09:000000:48 ликвидирован в процессе деления, в результате деления образовались два земельных участка с кадастровыми номерами 02:09:000000:124 и 02:09:000000:125.

Из ответа Управления Роснедвижимости по РБ от 09.04.2009 N 370/1222 (т.2 л.д.15) следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:09:000000:125 постановлением Главы Администрации МР Белебеевский район Республики Башкортостан N 631 от 02.04.2007 (т.1 л.д.109-110) изъят из постоянного пользования в связи с передачей этого участка в общую долевую собственность гражданам на паи.

При этом в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 21.05.2009 серии 04 АБ N 961568 (т.1 л.д.111), в соответствии с которым собственником земельного участка с кадастровым номером 02:09:000000:124 является Российская Федерация.

Таким образом, учитывая факт не включения спорного земельного участка в перечень имущества, подлежащего приватизации, наличие зарегистрированного права на спорный объект иного лица, а не налогоплательщика, отсутствуют основания полагать, что у общества возникло право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок в результате приватизации ФГУП, поскольку данные обстоятельства противоречат положениям статей 11, 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 137-ФЗ.

Ссылка инспекции и Управления на информацию, содержащуюся в ответах Управления Роснедвижимости по РБ от 09.04.2009 N 370/1222 (т.2 л.д.15), ФГУ «ЗКП» по РБ от 12.05.2009 N 772 (т.2 л.д.6), о том, что правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером 02:09:000000:124 на праве постоянного (бессрочного) пользования является общество, также не может быть принята во внимание.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовал по состоянию на 01.01.2008) государственный земельный кадастр - систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов (далее - сведения государственного земельного кадастра).