• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 года Дело N А07-21051/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шикиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоТрейдНафта» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2009 года по делу N А07-21051/2009 (судья Акопян Л.Л.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «ИСА-Ойл» - Исаева И.М. (директор),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ИСА-Ойл» (далее - ООО «ИСА-Ойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспоТрейдНафта» (далее - ООО «ЭкспоТрейдНафта», ответчик) о взыскании долга по договору беспроцентного займа в сумме 6 220 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права. Указывает на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Суд нарушил нормы статей 65, 66, 77, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не представил копии документов, приложенных к иску. Суд не оценил отзыв от 26.11.2009, платежное поручение N 102 от 15.01.2009, дополнительные соглашения NN 1, 3, 4, которыми установлен срок возврата займа - 31.12.2009.

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что каких-либо нарушений процессуальных норм не допущено. Указывает на то, что ответчик в нарушение установленного договором и дополнительными соглашениями к нему графика платежей не произвел платежи за май 2008 года, июль 2008, сентябрь 2008 года, за август и октябрь 2008 оплата произведена не в полном объеме, с ноября 2008 платежи не производились. Срок досрочного возврата займа наступил, ответчик доказательства исполнения обязанности по возврату суммы займа не представил.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.11.2007 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор N08/2007 беспроцентного займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику беспроцентный заем в сумме 6 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму (л.д.11-12).

Согласно пункту 2.2 договора возврат полученных сумм осуществляется заемщиком до 31.12.2008, с января 2008 года ежемесячно частями, минимальная сумма 5% от займа, с возможностью досрочного погашения.

15.01.2008 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с которым займодавец перечисляет заемщику дополнительно к основному займу сумму 1 060 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму (л.д.13).

21.04.2008 сторонами заключено дополнительное соглашение N 3 к договору, в соответствии с которым пункт 2.2 договора следует читать в следующей редакции: Возврат полученных сумм осуществляется заемщиком до 31.12.2008 с февраля 2008 г. ежемесячно частями, минимальная сума 5% от займа, с возможностью досрочного погашения. Погашение ежемесячного платежа за апрель 2008 г. произвести в срок до 30.06.2008 (л.д.14).

14.05.2008 сторонами заключено дополнительное соглашение N 4 к договору, в соответствии с которым срок действия договора стороны определили до 31.12.2009. Пункт 2.2 договора стороны изложили в следующей редакции: Возврат полученных сумм осуществляется заемщиком до 31.12.2009. Возможно погашение частями (л.д.15).

Истец перечислил ответчику во исполнение условий договора и дополнительного соглашения N 1 к нему сумму в размере 7 060 000 руб. по платежным поручениям N 99 от 28.11.2007 и N 102 от 15.01.2008 (л.д.17-18).

Ответчик произвел частичный возврат займа в сумме 840 000 руб. (л.д.19-22).

Поскольку сумма займа в размере 6 220 000 руб. ответчиком не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Правоотношения сторон возникли из договора беспроцентного займа N08/2007 от 26.11.2007 и дополнительных соглашений к нему N 1 от 15.01.2008, N 3 от 21.04.2008, N 4 от 14.05.2008.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения суммы займа подтвержден платежными поручениями N 99 от 28.11.2007, N 102 от 15.01.2008 (л.д.17-18), частичной оплатой. Кроме того, в акте сверки по состоянию на 31.08.2009 (л.д.16), ответчик признал задолженность в сумме 6 220 000 руб.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы займа в размере 6 220 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, необоснован, поскольку условиями договора N08/2007 от 26.11.2007 данный порядок не согласован (пункт 6.1 договора).

Довод подателя жалобы о том, что срок возврата займа определен 30.12.2009, а срок досрочного возврата займа не установлен, апелляционным судом не принимается.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 3.5 договора N08/2007 от 26.11.2007 займодавцу предоставлено право досрочного возврата всей невозвращенной суммы займа.

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата суммы займа (пункт 2.2 договора), истец с учетом положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно воспользовался своим правом о досрочном возврате суммы займа, направив требование ответчику (л.д.9, 10) с указанием срока возврата суммы долга до 20.09.2009. Указанное требование ответчиком исполнено не было, что и послужило основанием для обращения истца с иском.

То, что пункт 3.5 договора находится в разделе «Ответственность сторон», не лишает истца права требовать досрочного возврата суммы займа.

Факт выдачи суммы займа, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по его возврату установлен.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд нарушил нормы статей 65, 66, 77, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оценил отзыв от 26.11.2009, платежное поручение N 102 от 15.01.2009, дополнительные соглашения NN 1, 3, 4, которыми установлен срок возврата займа - 31.12.2009, требование о досрочном возврате займа от 04.09.2009, почтовое уведомление от 09.09.2009, отклоняется, так как не подтверждается материалами дела.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2009 года по делу N А07-21051/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоТрейдНафта» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
Л.Л.Логиновских
Судьи
Н.В.Махрова
С.А.Карпусенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-21051/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 марта 2010

Поиск в тексте