• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 года Дело N А34-7261/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Курганской области на определение Арбитражного суда Курганской области от 20.01.2010 по делу N А34-7261/2008 (судьи Носко Е.Ф., Позднякова Л.В., Достовалов В.В.), при участии: от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Курганской области - Феденевой И.В. (доверенность от 24.09.2009),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Курганской области (далее - Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Нива» (далее - ОАО «Нива», должник).

Определением арбитражного суда от 20.02.2009 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Чернышев Владимир Иванович (далее - временный управляющий, Чернышев В.И.), член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица».

Определением Арбитражного суда Курганской области от 09.09.2009 производство по делу о банкротстве ОАО «Нива» прекращено.

Арбитражный управляющий Чернышев В.И. 25.11.2009 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании 198 642 руб. 86 коп. вознаграждения временного управляющего за период с 20.02.2009 по 09.09.2009, 6 120 руб. 74 коп. судебных расходов по делу о банкротстве, осуществленных в период процедуры наблюдения, в том числе 2 407 руб. 20 коп. на публикацию объявления о процедуре наблюдения, 2 697 руб. 69 коп. транспортных расходов, 1 015 руб. 85 коп. почтовых, канцелярских расходов, расходов на связь.

В судебном заседании 23.12.2009 арбитражный управляющий заявил отказ от заявления в части взыскания 1 015 руб. 85 коп. почтовых, канцелярских расходов и расходов на связь.

Определением арбитражного суда от 23.12.2009 принят отказ временного управляющего от ходатайства в части взыскания 1015 руб. 85 коп. расходов. Производство по заявлению в этой части прекращено.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.01.2010 заявление арбитражного управляющего в части взыскания с уполномоченного органа 203 747 руб. 75 коп. удовлетворено.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом доводов апелляционной жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что объем выполненной временным управляющим работы незначителен. За время проведения процедуры наблюдения за восемь месяцев временным управляющим на основании бухгалтерской отчетности должника, представленной уполномоченным органом, был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности, направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника и проведено одно собрание кредиторов. Арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание, что исполнение обязанностей временным управляющим ОАО «Нива» Чернышевым В.И. определением Арбитражного суда Курганской области от 15.09.2009 признано ненадлежащим. По заявлению Управления Федеральной регистрационной службы Арбитражный суд Курганской области привлек его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 500 руб.

В дополнении к апелляционной жалобе уполномоченный орган, сославшись на пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», указал, что арбитражный суд первой инстанции не учел бездействие арбитражного управляющего по розыску имущества, а также тот факт, что им своевременно не было направлено в арбитражный суд заявление о прекращении производства по делу.

Арбитражный управляющий Чернышев В.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также арбитражный управляющий в отзыве пояснил, что все необходимые документы для проведения финансового анализа должника были получены только в начале июня 2009 года. Заявление о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника представлено в арбитражный суд 09.06.2009. Доводы, изложенные уполномоченным органом в дополнении к апелляционной жалобе, не рассматривались в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель Чернышева В.И. не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Федеральной налоговой службы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Нива».

Определением арбитражного суда от 20.02.2009 требования уполномоченного органа признаны обоснованными в сумме недоимки 136 172 руб. 36 коп., в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Чернышев В.И.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано 21.03.2009 в газете «Коммерсантъ» N50.

Сформирован реестр требований кредиторов должника. В реестр требований кредиторов должника определениями от 20.02.2009 и от 05.06.2009 включены требования уполномоченного органа в сумме 136 172 руб. 36 коп. и 32 517 руб.

Временный управляющий Чернышев В.И. провел работу по поиску должника, его имущества и органов управления. 24.03.2009 составлен акт о том, что по юридическому адресу должник не находится. 28.04.2009 сделан запрос уполномоченному органу о предоставлении документов бухгалтерской отчетности. Документы направлены арбитражному управляющему 27.05.2009. На основании документов, полученных от уполномоченного органа, сделан финансовый анализ, обнаружены признаки отсутствующего должника. Временным управляющим сделаны соответствующие запросы в иные регистрирующие органы. На 24.06.2009 было назначено проведение первого собрания кредиторов.

По заявлению уполномоченного органа первое собрание кредиторов отложено на 03.07.2007.

Первое собрание кредиторов от 03.07.2009 приняло решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

07.07.2009 временный управляющий ОАО «Нива» представил в арбитражный суд заявление о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Определением от 10.08.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Курганской области в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чернышева В.И. по части 14.13 Кодекса об административных правонарушениях отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения: временным управляющим исполнены обязанности, установленные пунктом 3 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) в части обращения в арбитражный суд с ходатайством о переходе к процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 09.09.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009, производство по делу о банкротстве ОАО «Нива» прекращено. В определении о прекращении производства по делу арбитражный суд пришел к выводу о том, что имущество у должника отсутствует. Суду не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Федеральная налоговая служба не представила доказательства наличия источников финансирования процедуры банкротства.

Определением арбитражного суда от 15.09.2009, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.11.2009, жалоба уполномоченного органа на действия временного управляющего должника частично удовлетворена: признано ненадлежащим исполнение временным управляющим ОАО «Нива» Чернышевым В.И. возложенной на него обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 68 Закона о банкротстве, выразившееся в опубликовании сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника без информации о дате судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

25.11.2009 арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Курганской области с ходатайством о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения.

Определением арбитражного суда от 23.12.2009 принят отказ временного управляющего от ходатайства в части взыскания 1 015 руб. 85 коп. почтовых, канцелярских расходов и расходов на связь. Производство по заявлению в этой части прекращено.

Взыскивая с уполномоченного органа 203 747 руб. 75 коп., в том числе 198 642 руб. 86 коп. вознаграждения арбитражного управляющего, 5 104 руб. 89 коп. судебных расходов, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводам о том, что средств у должника для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему не имеется. Заявитель обязан погасить расходы на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве. Арбитражным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные в процедуре наблюдения. Отсутствие в публикации о введении процедуры наблюдения информации о дате судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве, не нарушило права единственного кредитора, так как о дате судебного заседания ему было сообщено. Судебный акт об отстранении Чернышева В.И. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего не принимался.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Согласно пунктам 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции установил, что размер неполученного вознаграждения арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения составил 198 642 руб. 86 коп. из расчета 30 000 руб. в месяц, судебные расходы по делу о банкротстве в период процедуры наблюдения - 5 104 руб. 89 коп., в том числе расходы на публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения в сумме 2 407 руб.20 коп., транспортные расходы в сумме 2 697 руб. 69 коп., являются обоснованными.

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Оснований для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве не имеется.

Иные основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему Законом о банкротстве не предусмотрены. Признание действий арбитражного управляющего незаконными, привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности не отнесены Законом о банкротстве к обстоятельствам, служащим основаниями отказа в выплате вознаграждения.

Доводы уполномоченного органа о бездействии арбитражного управляющего по розыску имущества, о несвоевременном направлении в арбитражный суд заявления о прекращении производства по делу не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о взыскании вознаграждения. Кроме того, данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Уполномоченный орган не указал каким образом отсутствие в публикации о введении процедуры наблюдения информации о дате судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве, нарушило его права как единственного кредитора. О дате судебного заседания по делу о банкротстве уполномоченный орган как заявитель по делу о банкротстве был уведомлен арбитражным судом.

Доказательства выплаты арбитражному управляющему вознаграждения и возмещения понесенных им расходов в материалы дела не представлены.

Арбитражным судом первой инстанции также установлено и подтверждено материалами дела отсутствие у должника денежных средств и иного имущества на выплату расходов арбитражному управляющему по делу о несостоятельности (банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Арбитражным судом первой инстанции взысканы с уполномоченного органа расходы на публикацию сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и транспортные расходы.

Временный управляющий обязан в срок, установленный статьей 54 настоящего Федерального закона, направить для опубликования сообщение о введении наблюдения в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 68 Закона о банкротстве).

Расходы на публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения должны были быть произведены арбитражным управляющим в любом случае. Соответственно эти расходы подлежат отнесению на заявителя по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 59 Закона).

Транспортные расходы понесены арбитражным управляющим до обнаружения им факта отсутствия у должника имущества для проведения процедуры банкротства, связаны с поиском временным управляющим должника, его органов управления и имущества.

С учётом изложенного определение суда первой инстанции является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 20.01.2010 по делу N А34-7261/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
З.Н.Серкова
Судьи
С.А.Бабкина
С.В.Матвеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А34-7261/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 марта 2010

Поиск в тексте