ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 года Дело N А76-15297/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Орское карьероуправление» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2009 по делу NА76-15297/2009 (судья Мухлынина Л.Д.), при участии: от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Белик С.А. (доверенность от 24.12.2009), от открытого акционерного общества «Орское карьероуправление» - Ерисовой Н.А.(доверенность от 31.12.2009),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Орское карьероуправление» (далее - ОАО «Орское карьероуправление», ответчик) о взыскании 152 760 руб.штрафа за превышение грузоподъемности вагонов.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2009 исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены частично: в его пользу с ОАО «Орское карьероуправление» взыскан штраф за превышение грузоподъемности вагонов в размере 76 380 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 555 руб. 20 коп.

В апелляционной жалобе ОАО «Орское карьероуправление» просит решение суда отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что коммерческий акт от 21.07.2008 составлен с нарушением срока, так как перегруз обнаружен 19.07.2008. Считает, что сумма штрафа должна составлять 102 106 руб. 59 коп. из расчета 1087 км., так как перегруз обнаружен на станции Анисовка, уведомление о начислении штрафа направлено перевозчиком из расчета 1087 км, а не 1535 км, то есть до станции назначения. Полагает, что выводы суда первой инстанции о составлении акта с учетом грузополучателя не соответствуют действительности, так как акт составлен на станции Анисовка, а груз выдан на ст. М.Горького.

ОАО «РЖД» представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в письменных пояснениях указал, что коммерческим актом NПРВ0800293/220 от 21.07.2008 было удостоверено обстоятельство, подтверждающее несоответствие массы груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной, в этот же день, то есть 21.07.2008 указанный акт и был составлен. Расчет штрафа истцом произведен правильно, исходя из фактической массы груза, отправленного в спорном вагоне, от станции Круторожино до ст. М.Горького, так как часть груза, превышающая грузоподъемность вагона была перегружена в вагон N63574842, следовательно, до станции назначения следовала та же фактическая масса груза, только уже в двух вагонах.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.07.2008 со ст. Круторожино ЮУЖД до ст. им. Максима Горького Приволжской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» принят к перевозке от ОАО «Орское карьероуправление» вагон N 63976278.

Согласно транспортной железнодорожной накладной NЭС479090 (л.д. 10), составленной по данным, представленным ОАО «Орское карьероуправление», грузом является щебень весом брутто - 92600 кг, тара вагона - 24300 кг, нетто - 68300 кг.

По прибытии на ст. Анисовка 19.07.2008 проведено контрольное взвешивание груза в вагоне N 63976278, в ходе которого обнаружено, что фактическая масса составляет: брутто - 97300 кг, тара вагона - 24 300 кг, нетто - 7300 кг, грузоподъемность вагона 69,5т, перегруз сверх грузоподъемности 3500 кг (л.д.11).

По результатам проверки составлены коммерческий акт NПРВ 0800293/220 от 21.07.2008 и акт общей формы N62550-2-П/2178 от 19.07.2008 (л.д. 12).

За превышение грузоподъемности вагона ОАО «Орское карьероуправление» перевозчиком начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Ответчику направленно уведомление о начислении штрафа с требованием об уплате штрафа (л.д. 9).

Ссылаясь на то, что ответчик начисленный штраф не оплатил, истец обратился в суд с настоящим требованием. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований истец указал статьи 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований, указав на то, что они подтверждаются материалами дела. Факт превышения грузоподъёмности вагона, перевозящего груз ответчика, установлен судом, подтвержден материалами дела, в частности актами общей формы и коммерческим актом. Ссылаясь на несоразмерность подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции уменьшил неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 76 380 руб.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно п. 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 43 от 18.06.2003, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Абзацем 4 п. 2.10 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 установлено, что коммерческий акт и акт общей формы, подписываются уполномоченными представителями перевозчика и грузополучателя, если он участвует в проверке груза. При выгрузке и одновременной выдаче груза грузополучателю, коммерческий акт подписывается уполномоченными представителями грузополучателя и перевозчика.

Имеющийся в материалах дела акт общей формы N62550-2-П/2178 от 19.07.2008, подтверждает факт превышения грузоподъемности (перегруз) вагона. Так, в акте указано, что по прибытии поезда с вагоном N63976278 и прохода через взвешивающий рельс обнаружено расхождение фактического веса вагона с данными, указанными в перевозочных документах. Вагон оцеплен для контрольного взвешивания (л.д. 11).

Истцом представлен коммерческий акт N ПРВ 0800453/308 от 21.07.2008, согласно которому прибывший на станцию Анисовка груз в вагоне N63976278 перевешивался на вагонных электромеханических весах типа ТС-СД-ЖД «Стрела» (погрешность +/- 100кг), вес груза составляет брутто - 96100 кг, тара вагона - 24 250 кг, нетто - 71850 кг,, грузоподъемность вагона 69,5т, перегруз сверх грузоподъемности 2350 кг.

Также в коммерческом акте указано об отгрузке части груза из вагона 63976278 в вагон 63574842 (л.д. 12).

Кроме того, факт перегруза спорного вагона подтверждается сохранной распиской грузополучателя, из которой следует, что излишки груза (щебень) в вагоне 63574842 в количестве 5 300 кг оставлены на хранение грузополучателю, данные излишки груза ОАО «РЖД» филиал «Приволжская железная дорога» «Путевая машинная станция N152 дирекция по ремонту пути» обязалось не использовать и возвратить по первому требованию перевозчика (л.д. 127).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что ОАО «РЖД» представило доказательства превышения ответчиком грузоподъемности вагона N 63976278 при перевозке груза (щебень), за что перевозчиком правомерно начислен штраф по ст. 102 Устава в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Ссылаясь на явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неустойка подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 76 380 руб.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что документы, предъявленные истцом в доказательство перегрузки вагона, составлены с нарушением требований законодательства, несостоятельны.

Тот факт, что коммерческий акт от 21.07.2008 составлен 21.07.2008, а не в день прибытия вагона, не свидетельствует о недействительности сведений о фактическом перегрузе вагона 63976278, следовательно, не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Первоначально перегруз был обнаружен 19.07.2008 на взвешивающем рельсе, имеющим погрешность. Для контрольного взвешивания спорный вагон был оцеплен.

Комиссионно вагон перевешан на вагонных весах, в результате чего 21.07.2008 установлено превышение грузоподъемности на 2 350 кг, о чем составлен коммерческий акт.

Согласно пункту 2.1 Приказа Министерства путей сообщения «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» N 45 от 18.06.2003 коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

Учитывая изложенное, спорный коммерческий акт был составлен 21.07.2008 при проведении комиссионной перевеске гружёного вагона N63976278, что свидетельствует о том, что данный акт соответствует требованиям, которые к нему предъявляются в ст. 119 Устава и п. 10 Приказа Министерства путей сообщения «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» N 45 от 18.06.2003, следовательно, является надлежащим доказательством обнаруженного перевозчиком перегруза.

Утверждение апелляционной жалобы о том, что истцом неправильно определен размер штрафа несостоятельно, так как плата за перевозку фактической массы груза 71 850 кг в вагоне N63976278 за расстояние от станции Круторожино до станции М. Горького составила 30 552 руб., следовательно, штраф по ст. 102 Устава железнодорожного транспорта в размере 152 760 рублей определен истцом правильно. Расчет штрафа в зависимости от провозной платы до станции обнаружения перегруза, статьёй 102 устава не предусмотрен.

Не принимаются во внимание и доводы ответчика о составлении коммерческого акта с участием грузополучателя, так как подпись представителя грузополучателя Юрченко Г.Н. проставлена в разделе «Ж» коммерческого акта «Отметки перевозчика на станции назначения».

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2009 по делу NА76-15297/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Орское карьероуправление» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка