ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 года Дело N А76-40000/2009

Судья Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Плаксина Н.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Южный» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 февраля 2010 г. по делу NА76-40000/20099 (судья Щукина Г.С.) по заявлению подателя апелляционной жалобы о признании незаконными действий Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Согласно части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В силу части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В рассматриваемом случае обществом с ограниченной ответственностью «Южный» не приложены к апелляционной жалобе доказательства, надлежащим образом подтверждающие полномочия Руськина В.М. на подписание апелляционной жалобы от имени юридического лица (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц либо протокол об избрании).

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд также разъясняет подателю апелляционной жалобы, что согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае обжалуемое решение судом было принято 02.02.2010, в адрес подателя жалобы копия решения направлена 03.02.2010, получена заявителем 05.02.2010 (уведомление о вручении - л.д.123).

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Вместе с тем, согласно штампу Арбитражного суда Челябинской области апелляционная жалоба на решение суда от 02.02.2010 поступила в суд первой инстанции 10.02.2010, то есть по истечении месячного срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с указанием причин его пропуска подателем не заявлено. В связи с указанным подателю жалобы предлагается рассмотреть вопрос о заявлении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд также разъясняет, что в силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южный» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 февраля 2010 г. по делу NА76-40000/2009 (регистрационный номер 18АП-2495/2010) оставить без движения.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Южный» в срок до 20 апреля 2010 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83) или почтовым отправлением по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок. Телефон справочной службы 259-66-20.

Суд обращает внимание заявителя, что документы должны поступить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (454080, г.Челябинск, пр.Ленина, 83) до даты, указанной в определении.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка