• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 года Дело N А47-11563/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2010 по делу NА47-11563/2009 (судья Галискарова З.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Золотой колос» (далее - заявитель, общество, ООО «Золотой колос») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление) N2/319 от 24.11.2009 о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2010 (резолютивная часть решения объявлена 12.01.2010) заявленные требования удовлетворены.

Административный орган не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на подтверждение материалами дела состава вмененного заявителю правонарушения. Несвоевременное оформление паспорта сделки и не переоформление паспорта сделки образуют самостоятельные составы. Обязанность оформить паспорт сделки должна быть исполнена обществом в срок до 26.01.2009 (срок исполнения обязательств по контракту). В связи с заключением дополнительного соглашения паспорт сделки должен был быть переоформлен до 16.02.2009. Позиция суда, по мнению заинтересованного лица, противоречит основным принципам административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, должностными лицами управления 15.10.2009 проведена проверка общества по вопросам соблюдения валютного законодательства Российской Федерации при совершении валютных операций. Результаты проверки отражены в акте от 15.10.2009.

В ходе проверки установлено, что ООО «Золотой колос» (Продавец, Россия) и ОАО «Красный пищевик» (покупатель, Республика Беларусь) заключили договор купли-продажи N24 от 09.01.2009, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить семена подсолнечника в количестве 105 тонн по цене 12000 руб. за одну тонну. Общая сумма договора на момент его заключения составила 1260000 руб. В соответствии с п.3.3 договора, оплата товара производится безналичным расчетом в течение 30 календарных дней, после получения товара.

В соответствии с условиями договора в январе 2009 г. ООО «Золотой колос» осуществлена отгрузка семян подсолнечника в адрес ОАО «Красный пищевик». Стоимость отгруженных семян подсолнечника составила 981600,00 руб.

03.02.2009 ООО «Золотой колос» и ОАО «Красный пищевик» заключили дополнительное соглашение N1, в соответствии с которым п.3.3 договора изложен в следующей редакции: «оплата товара производится в безналичном порядке платежными поручениями покупателя в течение 45 календарных дней после получения товара». Подлинное дополнительное соглашение к договору было представлено заявителем в ходе проверки.

Из представленных уполномоченным банком документов - ведомости банковского контроля, выписки с лицевого счета ООО «Золотой колос», следует, что на расчетный счет N40702810105030000208 поступили денежные средства по платежному поручению N16 от 13.02.2009, и зачислены согласно выписке - 16.02.2009 в размере 2460000 руб.

Поскольку в связи с внесенными в договор изменениями от 03.02.2009 паспорт сделки переоформлен не был, в отношении заявителя, в присутствии его представителя, составлен протокол об административном правонарушении N2/319 от 15.10.2009 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Определением от 27.10.2009, отправленным заявителю по почте и полученным представителем заявителя 05.11.2009, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено управлением на 03.11.2009. Определением, отправленным заявителю по почте и полученным представителем заявителя 06.11.2009, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено управлением на 24.11.2009.

24.11.2009 в присутствии представителя заявителя Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области вынесено постановление N2/319 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал на не доказанность наличия в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.

Вывод суда об отсутствии в действиях ООО «Золотой колос» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 г. N173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 23 этого же Закона, Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок оформления паспортов сделок определяется разделом II «Порядка оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами» Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N117-И (далее - Инструкция).

Согласно пунктам 3.14, 3.15, 3.15.1 Инструкции, для оформления паспорт сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

В случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением случаев изменения наименования банка паспорта сделки, при реорганизации банка только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк паспорта сделки документы, установленные п. 3.15 Инструкции. Резидент представляет такие документы после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, дополнительное соглашение об изменении условий договора заключено сторонами 03.02.2009.

Вместе с тем из материалов дела также усматривается и сторонами не оспаривается, что при заключении договора паспорт сделки обществом не оформлялся.

Поскольку обязанность, предусмотренная законодательством о валютном регулировании по своевременному внесению изменению в паспорт сделки, после заключения дополнительного соглашения возникает после оформления самого паспорта сделки, который обществом не оформлялся, условия, предусмотренные п.3.15.1 Инструкции N117-И, с которыми связана обязанность по представлению документов, подтверждающих вносимые изменения и дополнения в контракт, не наступили.

Неоформление заявителем паспорта сделки в установленный срок может являться самостоятельным основанием для привлечения заявителя к административной ответственности. Однако, оспоренное по настоящему делу постановление каких-либо выводов в отношении действий общества в этой части не содержит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у общества не возникла обязанность по переоформлению паспорта сделки, следовательно, в действиях ООО «Золотой колос» отсутствует объективная сторона состава вменяемого ему правонарушения. Вывод суда о наличии оснований для признания незаконным и отмены постановления о привлечении общества к административной ответственности соответствует положениям ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области 15.01.2010 по делу NА47-11563/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
судья
А.А.Арямов
Судьи
О.Б.Тимохин
Н.Г.Плаксина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-11563/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 марта 2010

Поиск в тексте