• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 года Дело N А07-114/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Трейдинг» о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А07-114/2009, при участии: от Банка ВТБ (ОАО) - Деловеровов Р.А. (доверенность N 40/741207-16 от 26.02.2010 сроком до 20.01.2011),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Универсал-Трейдинг» (далее - ООО «Универсал-Трейдинг», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-114/2009, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2009 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Универсал-Трейдинг» просит определение первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка представленным заявителем доказательствам, подтверждающим крайне тяжелое финансовое положение - бухгалтерскому балансу предприятия по состоянию на 30 июня и 30 сентября 2009, согласно которому заявитель имеет большую задолженность по налогам, по заработной плате, по займам и кредитам. Судом не учтено то обстоятельство, что ООО «Универсал-Трейдинг» осуществляет погашение задолженности перед кредитором - ОАО Банк ВТБ. Кроме того, заявителем представлен обоснованный бизнес-план развития предприятия на период с 2009 по 2014 годы, который свидетельствует о наличии оснований для стабилизации экономического положения предприятия, тем более, с учетом исполнения графика погашения задолженности. Судом допущены нарушения норм процессуального права: заявление рассмотрено без извещения судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо ОАО Банк ВТБ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Также в отзыве указано, что бизнес-план сам по себе не может дать реалистичного прогноза восстановления предприятия должника.

Заинтересованные лица - ООО «САН ПЛЮС ОК», Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Октябрьскому отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из представленных заявителем жалобы документов судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по г.Москве Дубининым С.С. 30.11.2009 возбуждено исполнительное производство N77/11/22051/2АС/2009 о взыскании с ООО «Универсал-Трейдинг» денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела Судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России Дубининым С.С. не был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица и его представители не участвовали в судебном заседании по рассмотрению заявления.

Таким образом, заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по г.Москве Дубинина С.С., не привлеченного к участию в деле, что затрагивает права, обязанности и законные интересы указанного лица и в силу п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта и рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 270 Кодекса.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России Дубинина С.С., ООО "САН ПЛЮС ОК", КУС МЗИО РБ по городу Октябрьскому отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители должника ООО "Универсал-Трейдинг", заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России Дубинина С.С., ООО "САН ПЛЮС ОК", КУС МЗИО РБ по городу Октябрьскому не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ООО «Универсал-Трейдинг», ООО "САН ПЛЮС ОК", КУС МЗИО РБ по городу Октябрьскому, судебного пристава-исполнителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, выслушав мнение представителя Банка ВТБ (ОАО), исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает заявление ООО «Универсал-Трейдинг» о предоставлении рассрочки не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2009 по делу N А07-114/2009, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Банка ВТБ (ОАО) в лице Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Уфе о взыскании с ООО «Универсал-Трейдинг» задолженности по кредитному договору в сумме 72 417 166 руб. 25 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 805 983 руб. 07 коп., неустойки в сумме 1 976 754 руб. 61 коп., расходов по государственной пошлине в сумме 100 000 руб.

Обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке здания и права аренды земельного участка от 11.04.2008г. N ДИ-741000/2008/000241 следующего недвижимого имущества и имущественных прав, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Трейдинг»:

нежилое здание - торговый комплекс; 3-этажный с цокольным этажом, общей площадью 3 258,8 кв.м., литера А, инвентарный номер 9456, адрес: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Шашина, д. 8, номер объекта 02-04-17/010/2005-121;

право аренды земельного участка площадью 5 151 кв.м. из земель населенных пунктов, кадастровый номер 02:57:02 05 02:0160, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Шашина, д. 8.

Установлена начальная продажная цена предмета залога в сумме 54 616 525 руб. 43 коп.

Обращено взыскание на заложенное по договору о залоге прав (требований) ДоЗ-741000/2008/00041 от 11.04.2008 право требования ООО «Универсал-Трейдинг» по договору аренды оборудования N 11 от 28.06.2007 к его должнику в сумме 511 385 руб. с НДС ежемесячно, ограничив общую сумму взыскания 4 091 080 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу 09.09.2009г. выдан исполнительный лист серии АС N000761342.

30.11.2009г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве Дубининым С.С. возбуждено исполнительное производство N 77/11/22051/2АС/2009 (т. 4, л.д. 11).

ООО «Универсал-Трейдинг», ссылаясь на тяжелое материальное положение, обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

В свою очередь, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов.

В подтверждение своих доводов ООО «Универсал-Трейдинг» представило бизнес-план об улучшении финансового положения предприятия, график погашения задолженности со сроком оплаты не позднее 30 числа каждого текущего месяца до декабря 2010 года, а также представил платежное поручение N 17870 от 30.11.2009 о перечислении взыскателю 1 153 165 руб. 09 коп. согласно представленного графика по рассрочке исполнения судебного акта. (т. 3, л.д. 6, 7, 10-11, 17-26, 105).

Однако представленные ООО «Универсал-Трейдинг» документы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих должнику исполнить судебный акт.

Бухгалтерский баланс ООО «Универсал-Трейдинг» по состоянию на 30 июня 2009 года, подтверждающий наличие задолженности по налогам, по заработной плате, по займам и кредитам, а также справка налогового органа об открытых счетах, справки кредитных учреждений о наличии денежных средств на расчетных счетах заявителя, расшифровка кредиторской задолженности сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявления ООО «Универсал-Трейдинг» о рассрочке исполнения судебного акта, поскольку в силу прямого указания ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств не является обстоятельством, препятствующим должнику исполнить обязательство по погашению задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2009 по делу N А07-114/2009 с ООО «Универсал-Трейдинг» в пользу ОАО Банк ВТБ.

Не свидетельствуют о наличии уважительных причин, являющихся основанием для предоставления рассрочки, также представленный должником бизнес-план развития предприятия на период с 2009 по 2014 годы, так как бизнес-план является внутренним документом организации и без анализа документов, подтвержденных независимыми аналитическими, финансовыми и кредитными учреждениями, не может расцениваться как документ, отражающий реальное финансовое состояние ООО «Универсал-Трейдинг» и его способность погасить задолженность в сроки, определенные самим должником в графике погашения задолженности.

Ссылка ООО «Универсал-Трейдинг» на то, что предприятие является социально-значимым для Республики Башкортостан, представляет крупнейший рынок сбыта для региональных производителей (магазины розничной торговли продуктами питания, хозяйственными и промышленными товарами) несостоятельна, так как заявителем не обоснованно, каким образом данное обстоятельство затрудняет исполнение судебного акта, кроме того, доказательствами не подтверждена (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что должником не представлено достаточных и безусловных доказательств наличия оснований, затрудняющих исполнение судебного акта. Основания для предоставления ООО «Универсал-Трейдинг» рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2009 по делу N А07-114/2009 отсутствуют.

При этом судом учитываются целесообразность и необходимость защиты интересов всех лиц, участвующих в данном исполнительном производстве, а именно то обстоятельство, что предоставление рассрочки может привести к нарушению прав и законных интересов взыскателя - ОАО Банк ВТБ.

Таким образом, в удовлетворении заявления ООО «Универсал-Трейдинг» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта от 30.04.2009 по делу N А07-114/2009 следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2009 по делу N А07-114/2009 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Трейдинг» в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 30.04.2009 по делу N А07-114/2009 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
С.А.Карпусенко
Судьи
Н.В.Махрова
Л.Л.Логиновских

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-114/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 марта 2010

Поиск в тексте