ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 года Дело N А07-1378/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Трейдинг», общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Матрица» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2009 по делу N А07-1378/2009 (судья Шагабутдинова З.Ф.), при участии: от Банка ВТБ (ОАО) - Деловеровой Р.А. (доверенность N 40/741207-16 от 26.02.2010 сроком до 20.01.2011),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Универсал-Трейдинг», общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Матрица» (далее - ООО «Универсал-Трейдинг», ООО «ТЦ «Матрица», заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-1378/2009, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2009 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Универсал-Трейдинг», ООО «ТЦ «Матрица» просят определение первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка представленным заявителем доказательствам, подтверждающим крайне тяжелое финансовое положение - бухгалтерским балансам предприятий по состоянию на 30 июня и 30 сентября 2009, согласно которым заявители имеют большую задолженность по налогам, по заработной плате, по займам и кредитам. Судом не учтено то обстоятельство, что ООО «Универсал-Трейдинг», ООО «ТЦ «Матрица» осуществляют погашение задолженности перед кредитором - ОАО Банк ВТБ. Кроме того, заявителями представлен обоснованный бизнес-план развития предприятий на период с 2009 по 2014 годы, который свидетельствует о наличии оснований для стабилизации экономического положения предприятий, тем более, с учетом исполнения графика погашения задолженности. Судом допущены нарушения норм процессуального права: не разрешено требование ООО «Универсал-Трейдинг» о предоставлении рассрочки, хотя заявление также подписано от имени данного лица; указана позиция представителя ОАО Банк ВТБ, который фактически в судебном заседании участия не принимал, свою позицию по заявленному ООО «Универсал-Трейдинг», ООО «ТЦ «Матрица» требованию о рассрочке не выразил.

Заинтересованное лицо ОАО Банк ВТБ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Также в отзыве указано, что бизнес-план сам по себе не может дать реалистичного прогноза восстановления предприятий должников.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Акбулатов Д.М., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Кутепов А.В. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители должников ООО "Универсал-Трейдинг", ООО "Торговый центр "Матрица", заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ Акбулатова Д.М., судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП Москвы Кутепова А.В. не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей должников ООО "Универсал-Трейдинг", ООО "Торговый центр "Матрица", заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ Акбулатова Д.М., судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП Москвы Кутепова А.В.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Банка ВТБ (ОАО), считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2009 с ООО «Универсал-Трейдинг» и ООО «ТЦ «Матрица» солидарно в пользу Банка ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Уфа взыскана сумма задолженности по кредитному соглашению в размере 2 730 588,05 долларов США, эквивалентная сумме 84 643 041 руб. 43 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 100 000 руб., обращено взыскание на заложенное по договорам залога имущество, принадлежащее ООО «Универсал-Трейдинг» общей залоговой стоимостью 56 526 704 руб. 12 коп. по договору залога N ДоЗ-741000/2008/00027-1 от 17.03.2008 и ООО «ТЦ «Матрица» общей залоговой стоимостью 14 302 961 руб. 82 коп. по договору залога N ДоЗ-741000/2008/00027-2 о 17.03.2008.

По делу выданы исполнительные листы N 155009 от 10.08.2009 в отношении должника ООО «Универсал-Трейдинг» и N 155010 от 10.08.2009 в отношении должника ООО «ТЦ «Матрица»

28.08.2009 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Акбулатовым Д.М. на основании исполнительного листа N 155009 от 10.08.2009 возбуждено исполнительное производство N 80/68/7157/4/2009.

08.09.2009 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве Кутеповым А.А. на основании исполнительного листа N 155010 от 10.08.2009 возбуждено исполнительное производство N 77/11/18869/18АС/2009.

ООО «Универсал-Трейдинг», ООО «Матрица», ссылаясь на невозможность исполнить решение суда по причине тяжелого материального положения, обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки, суд первой инстанции исходил из того, что должниками не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки, без причинения ущерба для взыскателя, с минимально возможными последствиями для заявителя.

Выводы суда являются правильными, основаны на представленных доказательствах и требованиях закона. Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс не указывает, какие именно обстоятельства могут, по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, затруднить исполнение судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указывается, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, арбитражный суд в каждом конкретном случае определяет, есть ли в этих мерах действительная необходимость, и учитывает обоюдные интересы, как должника, так и взыскателя.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы должников, суд апелляционной инстанции считает, что у должников имеется реальная возможность для исполнения судебного акта, из представленных документов не усматривается наличие действительной необходимости в предоставлении рассрочки исполнения решения.

Должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих требований о рассрочке исполнения судебного акта, а также то, что рассрочка исполнения судебного акта позволит после окончания ее срока исполнить решение суда.

Отсутствие денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований взыскателя и наличие дебиторской задолженности, не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку в силу прямого указания ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств не является обстоятельством, препятствующим должнику исполнить обязательство по погашению задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2009 по делу NА07-1378/2009 в пользу Банка ВТБ (ОАО).

Не свидетельствуют о наличии уважительных причин, являющихся основанием для предоставления рассрочки, также представленный должниками бизнес-план развития предприятий на период с 2009 по 2014 годы, так как бизнес-план является внутренним документом организации и без анализа документов, подтвержденных независимыми аналитическими, финансовыми и кредитными учреждениями, не может расцениваться как документ, отражающий реальное финансовое состояние ООО «Универсал-Трейдинг» и ООО «ТЦ «Матрица», а также их способность погасить задолженность в сроки, определенные самими должниками в графике погашения задолженности.

Ссылка заявителей на то, что предприятия должников являются социально-значимыми для Республики Башкортостан, представляют крупнейший рынок сбыта для региональных производителей (магазины розничной торговли продуктами питания, хозяйственными и промышленными товарами) несостоятельна, так как заявителями не обоснованно, каким образом данное обстоятельство затрудняет исполнение судебного акта, кроме того, доказательствами не подтверждена (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение вышеуказанного судебного акта, в том числе, доказательств, подтверждающих наличие задолженности по кредитам и займам, по налогам и заработной плате, ООО «Универсал-Трейдинг», ООО «ТЦ «Матрица» не представлено.

Более того, взыскиваемая по настоящему делу задолженность перед Банком ВТБ возникла в 2008. Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что обязательство должником перед кредитором не исполняется уже длительное время, арбитражный суд первой инстанции правомерно учел баланс интересов должника и взыскателя, отказав в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Утверждение заявителей апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в не разрешении требования ООО «Универсал-Трейдинг» о предоставлении рассрочки, хотя заявление также подписано от имени данного лица; указании в обжалуемом определении на позицию представителя ОАО Банк ВТБ, который фактически в судебном заседании участия не принимал, свою позицию по заявленному ООО «Универсал-Трейдинг», ООО «ТЦ «Матрица» требованию о рассрочке не выразил, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку данные обстоятельства к неправильному разрешению вопроса о рассрочке судебного акта по существу не привели (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что должниками не представлено достаточных и безусловных доказательств наличия оснований, затрудняющих исполнение судебного акта. Основания для предоставления ООО «Универсал-Трейдинг» и ООО «ТЦ «Матрица» рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2009 по делу NА07-1378/2009 отсутствуют.

При этом судом учитываются целесообразность и необходимость защиты интересов всех лиц, участвующих в данном исполнительном производстве, а именно то обстоятельство, что предоставление рассрочки может привести к нарушению прав и законных интересов взыскателя - Банка ВТБ (ОАО).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан 30.11.2009 по делу N А07-1378/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Трейдинг», общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Матрица» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка