ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 года Дело N А07-13263/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мулярчик Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никонорова-Буратчука Вячеслава Валерьевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2009 по делу N А07-13263/2009 (судья Сафиуллина Р.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Окна Региона» (далее - ООО «Окна Региона», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Никонорову-Буратчуку Вячеславу Валерьевичу (далее - ИП Никоноров-Буратчук В.В., ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 381 536 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом). Решением суда от 02.11.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что между сторонами ранее были отношения по поставке товара, и у истца перед ответчиком по состоянию на 01.09.2008 имелась задолженность в сумме 76 476 руб., что подтверждается актом сверки. Кроме того, ответчик считает, что представленные истцом товарные накладные не могут подтверждать наличие долга, поскольку оформлены с недостатками, а именно в них не содержится конкретный перечень товаров, подлежащих передаче ответчику, в графе «отпуск груза произвел» отсутствуют подпись и расшифровка подписи лица, получившего товар, нет печати ответчика, нет ссылок на доверенности о получение товара. Также ответчик не согласен с оценкой судом квитанций на оплату товара, как не соответствующим требованиям первичной учетной документации. Ссылаясь на то, что квитанции оформлялись истцом, и приобщены к материалам дела судом, ответчик полагает, что эти документы должны быть учтены в качестве доказательств.

В дополнениях на апелляционную жалобу ответчик сообщает о том, что им подано заявление в прокуратуру г.Ишимбая по факту мошенничества ООО «Окна Региона»: присвоения денежных средств. Поясняет, что фактически по каждой поставке товара оплата им производилась.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы ответчика отклонил, указывает на то, что ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал факт подписания товарных накладных, а также факт поставки товара - изделий из ПВХ. Считает, что надлежащие доказательства оплаты за поставленный товар ответчиком не представлены, а акт сверки взаиморасчетов не подтверждает наличие сделки без первичных документов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, а также ходатайство об истребовании с истца доказательств, необходимых для рассмотрения дела. Ответчик просит суд истребовать с ООО «Окна Региона» (цитируется дословно) «все документы, заверенные печатью и моей подписью или уполномоченного на это лица (заявка на изготовление изделия с размерами высоты и ширины и прочими техническим характеристиками, расчет стоимости изделия по заявке, акт об отгрузки изделия с сопровождением товарными накладными по каждому заказу, документы, подтверждающие прием мною изделий по каждому заказу), подтверждающие факт сделки между ООО «Окна Региона» и ИП Никоноровым - Буратчуком В.В., с целью установления обоснованности выставленного мне акта сверки на 02.03.2010». Мотивируя данное ходатайство, ответчик указывает на то, что по его запросу перечисленные документы истцом не были представлены, от истца неоднократно поступали акты сверки различного содержания, в связи с чем, ответчику не известно о том, чем подтверждена его задолженность перед истцом. По факту мошенничества истца в органы внутренних дел подано заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Ходатайства ответчика об истребовании доказательств и отложения судебного заседания судом рассмотрены и отклонены в силу следующего: в соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства; в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ответчик просит суд истребовать у истца документы, которые составлялись им и истцом в двустороннем порядке, следовательно, эти документы должны иметься в распоряжении ответчика, причины невозможности представления ответчиком этих документов не приведены, кроме того, ссылки на приложенный к ходатайству акт сверки не могут быть приняты во внимание, поскольку исключается возможность установить по каким обязательствам сторон данный акт составлен, и имеет ли он отношение к рассматриваемому делу. Основания для отложения судебного заседания отсутствуют, поскольку все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ответчик неоднократно заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела, при этом доказательств в обоснование заявленных доводов не представлено, в судебные заседания представители ответчика либо сам предприниматель не являлись.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились взаимоотношения по изготовлению и по поставке со стороны истца по разовым заявкам ответчика изделий из ПВХ (оконных блоков, дверей). Истцом в адрес ответчика произведена поставка товара по товарной накладной N976 от 17.12.2008 (т.1, л.д.8) на сумму 469 404 руб., по товарной накладной N120 от 06.03.2009 (т.1, л.д.10) на сумму 12 132 руб., всего на сумму 481 536 руб. Поскольку ответчик не производил оплату поставленного товара в полном объеме, истцом 22.05.2009 в его адрес направлена претензия с просьбой оплатить задолженность в сумме 431 536 руб. (т.1, л.д.11). Неисполнение ответчиком данной претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга за поставленный товар на сумму 381 536 руб.

Суд удовлетворил требования о взыскании задолженности за поставленный товар, мотивированные ненадлежащим исполнением обязательства ответчика по оплате товара, поставленного по разовым сделкам купли-продажи. При этом суд отметил, что исходя из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а поскольку в данном случае сторонами были согласованы существенные условия договора купли-продажи, суд применил к отношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже. Выводы суда являются правильными.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В представленных в дело счетах-фактурах от 17.12.2008 N976 (т.1, л.д.7), от 06.03.2009 N120 (т.1, л.д.9) и товарных накладных N976 от 17.12.2008 (т.1, л.д.8) N120 от 06.03.2009 (т.1, л.д.10) содержатся сведения о наименовании, количестве и цене товара. Поэтому суд правомерно квалифицировал состоявшуюся передачу товара полномочным представителям ответчика как разовые сделки купли-продажи и применил к отношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). Судом установлено и материалами дела подтверждается наличие поставки товара на общую сумму 481 536 руб. Доказательств, подтверждающих оплату поставленной истцом продукции на сумму 381 536 руб. материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание представленные предпринимателем квитанции к приходным кассовым ордерам (N83 от 05.09.2008 на сумму 80 тыс.руб., приходный кассовый ордер N425 от 06.10.2008 на сумму 100 тыс.руб., приходный кассовый ордер N524 от 16.10.2008 на сумму 100 тыс.руб., приходный кассовый ордер N602 от 23.10.2008 на сумму 100 тыс.руб.) в качестве надлежащих доказательств оплаты, поскольку в нарушение требований ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», они оформлены с нарушением требований к первичной учетной документации (на квитанциях отсутствуют подпись главного бухгалтера и кассира, и печать организации, квитанция N83 от 05.09.2008 на сумму 80 тыс. руб. не содержит штампа "оплачено" - т.1, л.д.82, 85-87).

Ряд квитанции не содержит наименование организации, в адрес которого произведена оплата, а также подпись лица получившего данные денежные средства (приходный кассовый ордер от 29.10.2008 на сумму 140 тыс.руб., приходный кассовый ордер от 17.11.2008 на сумму 60 тыс.руб., приходный кассовый ордер от 27.11.2008 на сумму 40 тыс.руб., приходный кассовый ордер от 17.12.2008 на сумму 600 руб. - т.1, л.д.83-84). Доводы ответчика о том, что представленные истцом товарные накладные не могут подтверждать наличие долга, поскольку оформлены с недостатками (не содержится конкретный перечень товаров, подлежащих передаче ответчику, в графе «отпуск груза произвел» отсутствуют подпись и расшифровка подписи лица, получившего товар, нет печати ответчика, нет ссылок на доверенности о получение товара), отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учёту и оформлению операций приёма, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утверждённых письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учёта товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счётом или счётом-фактурой).

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

Частью 1 ст. 182 ГК РФ определено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Таким образом, полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

Представленные товарные накладные оформлены в соответствии с положениями сть.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Получение товара ответчиком подтверждается подписью последнего учиненной в графе «Груз получил» и печатью ИП Никонорова-Буратчука В.В., содержащего его ИНН. Об утрате печати ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Ссылки ответчика на акт сверки по состоянию на 01.09.2008, подтверждающей наличие у истца перед ответчиком задолженности в сумме 76 476 руб., не принимаются апелляционным судом, поскольку акт сверки взаимных расчетов не является безусловным доказательством наличия задолженности в отсутствие первичных документов о взаимных обязательствах.

Поскольку получение товара ответчиком подтверждается первичными документами, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, судом первой инстанции требования истца о взыскании задолженности в размере 381 536 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2009 по делу N А07-13263/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никонорова-Буратчука Вячеслава Валерьевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никонорова-Буратчука Вячеслава Валерьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка